浅析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床价值

目的:研究分析尿常规检查使用干化学法和尿沉渣联合使用的检查效果。方法:我院对2013年5月至2015年3月接收的150例接受尿常规检查的患者来进行研究分析,共分成三组,使用干化学法、尿沉渣发和干化学联合尿沉渣法,对这些检测方式的结果进行对比分析。结果:干化学法检测后患者的定量红细胞阳性率是16%,定量白细胞阳性率是8%,尿沉渣法的定量红细胞阳性率是5%,定量白细胞阳性率是20%,干化学联合尿沉渣发的定量红细胞阳性率是34.0%,定量白细胞阳性率是22.0%,三组结果对比存在统计学差异性(P0.05)。结论:干化学法联合尿沉渣法进行尿常规检查的结果比较好,临床中可以进行推广使用。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果分析

目的 :探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果.方法 :从2015年6月至2016年5月在我院就诊的所有患者中抽取190例进行研究,按照患者意愿,随机分为对照组和观察组,每组各例95.对照组采用干化学法进行检测,观察组采用干化学法联合尿沉渣法进行检测,观察对比两组检测方法定量白细胞和定量红细胞数值,并分析对比两组检测方法的检测错误率.结果 :观察组定量红、白细胞的阳性检出率以及错误率都要明显优于对照组,P<0.05,具有统计学意义.结论 :干化学法和尿沉渣法的联合应用,检测水平将明显提升,不但能够提高定量红、白细胞的阳性率,还能够提高检测的准确率,值得推广.     

尿常规检验时尿沉渣镜检与尿常规干化学法的应用分析

目的:对比分析尿常规检验时尿沉渣镜检、尿常规干化学法的检验价值,为尿常规检验工作提供参考。方法:选择2019年5月~2019年10月本院收治行尿常规检验的患者,总计200例。结合检验方法,将200例尿常规受检人群随机分为对照组和观察组,对照组100例采取尿常规干化学法检验,观察组100例采取尿沉渣镜检,比较2组尿常规受检人群组间红细胞、白细胞、化学尿蛋白阳性率以及管型阳性率、结晶阳性率、黏液丝阳性率情况。结果:2组受试的尿常规检验人群组间红细胞、白细胞、化学尿蛋白阳性等指标占比率对比,观察组均明显高于对照组,P<0.05。结论:对比尿常规干化学法检测,尿常规检验时尿沉渣镜检价值较高。但是,为了提高尿常规检验价值,建议采取尿沉渣镜检、尿常规干化学法联合检测。     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果观察

目的:观察在尿常规检验中应用尿沉渣镜检以及尿常规干化学法的临床效果。方法:本院检验科选取在2015年9月和2016年9月两个月间行尿常规检验的患者共500例作为观察的重点对象,将随机数字表法作为分组方式,对照组(250例)、观察组(250例)。对照组予以尿常规干化学法,观察组予以尿沉渣镜检,对比2组的检查效果。结果:观察组在白细胞、结晶、黏液丝、管型、红细胞以及尿蛋白等方面的检出率明显比对照组高,但同时,对照组的阳性率比观察组低,予以统计学对比,差异显著,在组间P0.05统计学意义存在。结论:在尿常规的检验中,应用尿沉渣镜检以及尿常规干化学法存有差异且形成互补,将两者结合能够将检测的精准率提升。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的研究

目的:研究尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的效果.方法:选取我院住院患者一共(106例),患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月1日,将住院患者(106例)随机分为观察组、对照组,观察组53例患者-实施尿沉渣镜检法,对照组53例患者-实施尿干化学法,将两组住院患者检验后的结果实施对比.结果:观察组住院患者的红细胞阳性率75.47％、白细胞阳性率56.60％高于对照组患者的红细胞、白细胞阳性率(P<0.05).结论:将尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中效果进行对比,尿沉渣镜检法具有较高的检出率,能显著提高红细胞、白细胞阳性率,值得临床进一步推广以及应用.     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的『临床价值。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。     

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值。方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P0.05)。结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值分析

目的 探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的检验价值。方法 研究纳入对象为2018年1月-2020年1月接受尿液检验的200例患者,对所有患者实施尿沉渣显微镜检查与尿常规检查,统计分析两种检验方式对红细胞、细菌与白细胞的检验结果及误诊率。结果 尿沉渣检验中细菌阳性率较尿常规检验高,尿沉渣检验中红细胞阳性率、白细胞阳性率较尿常规检验高,两种检验方式之间无明显差异（P>0.05）;尿沉渣检验与尿常规检验的误诊率与联合检验之间无显著差异（P>0.05）。结论 尿液检验中尿常规检验与尿沉渣检验均具有较好的效果,两种检验方式各有优点,可将二者结合来提高尿液检验的准确率,降低误诊率,为医生诊断疾病提供有价值的参考依据。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值探讨

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取本院2016年8月-2017年8月收治的140例尿检患者作为对象,分为联合组和对照组,每组70例,对照组给予尿液干化学法进行尿液白细胞检测,联合组给予尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检测,比对2组患者尿液白细胞检验结果以及错误率、漏诊率。结果 2组患者尿液白细胞阳性率,联合组为70.00%,对照组为71.43%,差异无统计学意义(P0.05);联合组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为0.00%、1.43%,对照组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为4.29%、7.14%,联合组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验能够确保较好的阳性率,同时错误率、漏诊率得到进一步降低,临床价值突出,可以在后续工作中加以推广。     

探讨尿常规检验在尿路感染中的价值

目的 探究尿路感染患者采用尿常规检验的临床分析。方法 择取本院80例疑似尿路感染患者(2020年3月-2021年3月)分组深入探究,将其作为观察组,同时选取80例同期健康体检者作为对照组,对所有纳入者尿液标本采用尿沉渣法、尿干化学法检验,通过中段尿培养检验出60例尿路感染患者,分析尿常规检验结果。结果 两组对比发现,观察组各疾病类型白细胞计数偏高,且慢性肾盂肾炎白细胞计数偏低,数据对比有差异(P<0.05);尿干化学法检验出40例阳性患者,阳性率为66.67%,数据对比有差异(P<0.05);尿沉渣法检验出44例阳性患者,阳性率为73.33%,数据对比有差异(P<0.05);联合检验出59例阳性患者,阳性率为98.33%,数据对比有差异(P<0.05)。联合诊断特异度、灵敏度、准确度更高(P<0.05)。结论 尿干化学法联合尿沉渣法在尿路感染检验中具有较高的阳性检出率,较单一检验法准确度高,可推广。     

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果分析

目的:研究尿液干化学法和尿沉渣镜检法联合使用的检验效果。方法:将于2017年6月~2018年6月在本院需接受尿检的患者400例纳为研究对象,根据施以的尿检方法的不同,将患者均分为单一组和联合组,单一组以尿液干化学法行单一尿检,联合组以尿液干化学法和尿沉渣镜检法行联合尿检,将两组的临床检验效果作为观察指标。结果:联合组检验结果的误诊率、出错率、漏诊率均显著低于单一组(P<0.05);联合组与单一组检验的白细胞阳性率无显著差异(P>0.05)。结论:虽然尿液干化学法和尿沉渣镜检法联合尿检的方法与尿液干化学法单一尿检的白细胞阳性率无显著差异,但前者较后者尿检的准确性更高、错误率更小。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的应用价值体会

目的:探究尿沉渣与尿常规在尿液检验中应用价值。方法:本研究涉及对象为30例行尿液检验患者,研究时间为2018年1月-2019年1月,分为参照组与研究组,每组各15例,给予参照组尿常规检查,给予研究组尿常规联合尿沉渣检查,对比两组患者的检查结果,进行统计学分析。结果:研究组患者的白细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的红细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的尿蛋白阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。结论:尿沉淀与尿常规检查均可用于尿液检验,具有各自的优缺点,无法替代,若综合应用两种检验,有效提高检验精准度。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的分析尿沉渣和尿常规在尿液检验过程中的相关性。方法选择2013年1月—2014年1月采集的尿液样本250例,分别进行尿沉渣、尿常规检查,观察并分析检查所得结果之间的相关性。计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果尿常规检查与尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。综合尿常规与尿沉淀的检查结果表后,尿蛋白、白细胞及红细胞的符合率分别为97.60%、98.80%、96.00%,符合率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论尿常规检查和尿沉渣检查各具优缺点,不能相互替代,如果能够综合两种检查的结果可以有效提高检验的精度,降低漏检率。     

尿沉渣镜检查与尿常规干化学法检查在尿常规检验中的应用比较

目的:探讨有效的尿常规检验方法,提高检验准确率。方法:选择570例在我院接受尿常规检验的患者作为研究对象,按照随机原则将患者分为尿沉渣镜检查组(观察组)和常规干化学法检查组(对照组),每组各285例,比较两组患者的检验结果。结果:观察组患者尿液样本中尿蛋白、白细胞、红细胞、管型、结晶、粘液丝的检出率均高于对照组患者,总阳性检出率为87.0%,显著高于对照组患者的59.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检在尿常规检验中的应用价值显著优于尿常规干化学法,可提高诊断正确率,可在临床推广应用。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。