临床免疫检验质量控制的相关性措施对检验结果的可靠性和准确性的影响探析

目的分析临床免疫检验质量控制对检验结果的影响,探究其相关措施对可靠性和准确性的影响。方法选取我院2018年6月-2019年5月就诊的150例患者,对其进行地擦研究,运用数字随机法将150例患者分为观察组(n=75)和对照组(n=75),对照组75例患者采用常规方法对血液标本进行检查,观察组在检验过程中,对实验室环境、试剂质量、操作人员素质和仪器数据精确度等方面进行严格的质量控制。对比两组患者的质量控制效果。结果观察组的总有效率为97.33%,对照组的总有效率为86%,观察组的总有效率高于对照组(P<0.05)。结论免疫检验质量控制的相关性措施能够提高检验结果的可靠性和准确性,对检验结果具有重要的意义,值得推广和使用。     

护理质量控制在临床血液标本检验中的作用分析

目的分析护理质量控制(质控)在临床血液标本检验中的作用。方法选择2018年7月-2019年7月湖南省肿瘤医院收治的住院患者312例,应用随机数字表法分为常规检验组和护理质控组,每组各156例。常规检验组进行常规临床血液标本检验,护理质控组在检验过程中进行护理质控。比较两组的标本合格率、标本错误率、医疗纠纷事件发生率以及患者的满意程度。结果护理质控组标本合格率〔98.7%(154/156)比86.5%(135/156)〕和患者满意程度〔98.7%(154/156)比85.3%(133/156)〕均明显高于常规检验组;标本错误率〔0.6%(1/156)比7.7%(12/156)〕和医疗纠纷事件发生率〔1.9%(31/156)比9.6%(15/156)〕均明显低于常规检验组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论护理质控在临床血液标本检验中的效果值得肯定,可在临床推广应用。     

质量控制在临床免疫检验中的应用

目的 分析质量控制(质控)在临床免疫检验中的应用效果.方法 选择在德州市陵城区宋家镇中心卫生院进行临床免疫检验的200例患者作为研究对象,将2019年1—12月实施常规免疫检验质控期间收治的100例患者纳入对照组,将2020年1—12月实施免疫检验加强质控期间收治的100例患者纳入观察组.比较两组的临床免疫检验项目〔乙...     

临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性探讨

目的解析临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性。方法择取806例于2018年12月-2019年5月在我院治疗与实施免疫检验的患者进行研究,依据平均分组方式分成临床组与比较组,每组中各有403例,比较组在我院时候常规免疫检验,临床组在我院实施质量控制下免疫检验,收集两组研究样本,并分析其变化情况。结果两组的数据均有所变化,且临床组中患者的临床免疫检验结果与病理结果符合率明显高于比较组,P<0.05,有临床可比较性。结论在当今的临床检验免疫工作中,做好检验质量控制工作可以大大提升检验效果,同时也提升了检验的准确度,有临床推广的意义。     

血液样本临床生化检验的质量控制探讨

目的探讨血液样本生化检验中有效的质量控制方法,分析异常检测结果的发生原因。方法选取300例健康人群血液样本,分为质控和非质控2组,进行谷丙转氨酶、谷草转氨酶、尿素、血肌酐、血尿酸、胆固醇、甘油三酯检测,非质控组检验全程均不加以干预,而质控组在检验全程严格质量控制,比较两组检验结果的平均变异指数得分(VIS),对异常结果进行原因分析。结果有效质控后平均VIS及结果异常发生率明显较低(P0.05);同时有效质控能使受人为因素影响较大的检验前和检验中两个环节的错误发生率明显减小(P0.05)。结论对血液样本的生化检验全程特别是前、中两个环节进行有效地质量控制,能降低结果的变异性,适合在临床检验工作中推广。     

临床免疫检验的质量影响因素及相应对策研究

目的分析临床免疫检验的质量影响因素,探讨临床免疫检验质量问题的对策,提高临床免疫检验的准确率。方法回顾分析某院检验科有质量问题的1 000份临床免疫检验报告,总结临床免疫检验的质量影响因素;随机选取该院需要进行临床免疫检验的100例患者,根据是否采取检验质量控制对策,将患者随机分为对策组及常规组;对策组在进行临床免疫检验时,从检验前、检验中及检验后3个阶段采取不同的检验质量控制对策,而常规组采取常规的免疫检验方法。结果临床免疫检验的质量影响因素包括检验环境温度、检验环境湿度、检验试剂平衡时间、检验环境洁净度、样品的质量、检验人员的素质、清洗液更换情况;对策组的检验结果准确率96.00%、误诊率2.00%、患者的治疗总有效率96.00%、患者对检验的满意度为94.74%,常规组的检验结果准确率60.00%、误诊率16.00%、患者的治疗总有效率16.00%、患者对检验的满意度为67.14%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床免疫检验存在众多的质量影响因素,但从检验前、检验中及检验后3个阶段采取不同的检验质量控制对策,可以明显提高临床检验结果的准确率及重复性、治疗总有效率、患者对检验的满意度及降低误诊率。     

临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性分析

目的研究分析临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的重要性。方法以2018年4月-2019年7月为时间段,选择我院收治行免疫检验的200例患者,将其随机分成对照组、研究组,每组100例。对照组通过常规免疫检验法进行检验,研究组则采取免疫检验分析质量控制检验法完成检测。观察并且比较两组检验的效果与治疗情况。结果评价疗效,研究组总有效率比对照组高(94%vs 76%),两组比较有统计学差异(P<0.05)。比较AFP、IAb、CA724、CA199、CA125、CEA、INS、C-P指数,研究组与对照组有明显差异(P<0.05)。结论临床免疫检验中,免疫检验分析质量控制法的作用显著,建议推广。     

生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用

目的探讨生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用。方法选取我院2016年2月-2018年5月疑似甲状腺肿瘤患者142例,患者采取放射免疫检验,设定为对照组,并采取化学发光免疫检验,设定为观察组,对比两组检测特异性、灵敏度、符合率及甲状腺蛋白数量、水平。结果观察组特异性为98.36%,灵敏度为97.53%,符合率为97.89%均高于对照组特异性75.41%、灵敏度62.96%、符合率68.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组甲状腺蛋白数量、甲状腺蛋白水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用价值较高,具有较高特异性、灵敏度、符合率,值得临床推广使用。     

血常规检验中的误差原因分析

目的分析血常规检验中的误差原因并探讨应对措施。方法选取2018年8月-2019年8月我院行血常规检查患者102例,随机数字表法分为观察组和对照组,对照组采取常规方法进行检验,观察组则对误差原因进行分析,同时实施对应的解决措施的状态下实施检查,对比检验误差发生情况。结果观察组检验准确率94.12%、检验质量评分(88.36±7.05)分、血小板检验误差3.92%、白细胞检验误差1.96%、红细胞检验误差3.92%、操作不当误差3.92%、仪器使用检验误差发生率5.88%均优于对照组78.43%、(75.24±6.77)分、11.76%、11.76%、13.73%、13.73%、15.69%,对比有统计学差异(P<0.05)。结论血常规检验中以检查人员操作技术、患者本身原因等为主要误差原因,针对原因而采取对应措施可有效降低误差发生率,提升准确率。     

血型实验室输血检验的质量控制与输血安全分析

目的探讨血型实验室输血检验的质量控制与输血安全。方法所选观察对象为本院收治的输血患者,时间范围为2015年12月-2016年12月,共纳入病例数为1400例。采用回顾性分析的方法,对1400例患者的一般资料进行调查。所有患者均对本研究知情同意,并自愿签署知情同意书。将1400例患者按照随机数字表法分为研究组(细致化质量控制与输血安全管理)与对照组(常规输血检验管理)。对比两组输血安全事故发生情况。结果观察组输血安全事故发生率为0.3%(2/700),对照组输血安全事故发生率为1.6%(11/700),结果有显著性差异(P0.05)。结论在血型实验室输血检验过程中,采取积极措施进行质量控制,能提升输血安全性,减少输血安全事故的发生,值得进行深入研究和推广。     

糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的应用比较

目的:比较糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的应用效果。方法:选取2016年1月至2019年12月本院收治的102例糖尿病患者为研究对象,按随机数字表法分为两组,各51例,观察组采用生化检验方法,对照组采用常规尿液检查方法,比较两种检查方法的检查效果。结果:根据临床诊断结果,观察组的检验结果有效率为96.08%,明显高于对照组的76.47%(P<0.05)。结论:在糖尿病患者的临床诊断中,生化检验的检验效果较常规尿液检验的效果更好,具有很高的应用价值,可以极大程度的提高临床检验的有效率,进而使临床医师可以尽早的确诊患者的疾病,及时采用有效的方法加以干预,延缓其病情发展。     

基层单位临床医学检验质量控制的效果研究

目的研究基层单位临床医学检验质量控制的效果。方法此次研究于医院内部选取2017年10月-2018年11月收治的240例需要进行临床医学检验的患者作为研究对象,随机将其分成实验组和对照组,对照组实施常规质量控制,实验组实施针对性质量控制措施,对比两组的差错事件发生率和质量检验满意度。结果实验组的检验质量满意度和差错事件发生率分别是93.33%和5.83%,对照组为81.67%和20.00%,组间差异显著(P<0.05)。结论在基层单位临床医学检验工作中,实施针对性的检验质量控制措施,有助于降低检查差错事件发生风险和提升患者满意程度。     

临床检验中血细胞形态学检验的必要性研究

目的探讨血细胞形态学检验在临床检验中的应用价值。方法选择2017年2月-2019年1月期间我院收治的经血常规检查结果提示为危急值范围或贫血、发热患者225例为研究对象,再选择同期健康体检者220例为对照组,均检查血细胞形态学,观察两组的红细胞平均蛋白数量(MCH)、红细胞平均血红蛋白浓度(MCHC)、红细胞分布宽度标准差值(RDW-SD)、平均细胞体积(MCV)以及红细胞压积(HCT),并且对两组的血细胞形态学检验阳性率进行计算,比较两组检验结果。结果观察组的MCH水平高于对照组(P<0.05),且MCHC、RDW-SD、MCV以及HCT水平均低于对照组(P<0.05);同时,与对照组相比,观察组的阳性率高,组间对比有统计意义(P<0.05)。结论在临床检验中,通过检验血细胞形态学,可以将患者的病情变化充分反映出来,有助于疾病的诊断和治疗。     

探究免疫分析仪分析临床免疫检验质量控制的重要性与方法

目的探究临床免疫检验工作开展中质量控制的实用效果以及管理措施。方法将我院检验科2018年2月-2019年2月进行免疫检验的患者中随机抽取的50例作为研究对象,实施常规管理的25例为对照组,实施质量控制管理的25例为研究组,分组对比治疗效果以及治疗后免疫检验结果。结果50例患者就治疗优良率以及治疗后免疫检验结果对比来看,研究组均优于对照组,均有统计学意义(P<0.05)。结论加强质量控制管理对于临床免疫分析仪检验质量的提升有非常重要的促进作用,能够为临床诊断提供全面准确的诊断依据,确保治疗方案的精准制定,促进治疗效果的提升,值得进行广泛的推广和应用。     

急诊检验实验室内周转时间的管理与实践

目的通过对2015年急诊检验各类项目的实验室内周转时间(TAT)中位数、检验报告规定时限符合率、报告超时原因等指标的统计分析,掌握急诊检验的实际工作效率现状,分析存在的问题,为持续改进提供客观依据。方法按照不同类别项目的号段不同,从LIS系统导出各类项目的原始数据,利用Mircosoft Excel2003软件统计出各类项目的实际TAT时间,利用函数功能计算TAT中位数;并计算出检验报告规定时限符合率和不符合率(即检验报告超时率),并对每天所记录的报告超时原因汇总统计分析。结果 2015年急诊检验各类项目的 TAT中位数与2014年比较,除化学发光类项目外,其他项目类TAT均有不同程度缩短;各类项目的检验报告时限符合率平均为94.8%,检验报告规定时限不符合率(即检验报告超时率)为5.2%;主要超时原因前4位依次是送检样本数量多(59.6%)、重做复检(12.4%)、涂片复检(12.0%)和仪器故障(10.0%)。结论急诊检验报告时限符合率达到规定的要求,对超时原因统计分析,可查找存在问题并分类采取相应的措施,为持续改进提供客观依据。     

探讨和分析在临床免疫检验中影响检验质量的因素以及应对策略

目的探究临床免疫检验过程中影响检验质量的因素及应对策略。方法筛选出本院2018-2019年期间接受临床免疫检验的108例患者,将其随机分成研究组与对照组,各54例。其中,对照组给予常规应对方法,研究组给予个性化应对方法,对比两组免疫检验中的影响因素。结果研究组的免疫检验患者质量评分(9.15±1.33)分远远高于对照组(6.45±2.15)。结论通过探究临床免疫检验中的质量影响因素,并对其进行个性化应对,发现能够大大地提升临床免疫检验质量评分,是一个值得广泛应用的方法。     

糖尿病患者应用常规检验与生化检验临床诊断价值分析

目的 对比分析常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床价值。方法 选取某中心于2016年6月至2021年6月收治的148例疑似糖尿病患者为研究对象,所有患者均行常规检验(常规组)、生化检验(生化组),将检查结果同糖尿病诊断金标准相比较,并对两组患者的诊断准确率、血糖、血脂等情况进行对比分析。结果 常规组诊断准确率为75.68%、灵敏度为77.27%、特异度为62.50%;生化组诊断准确率为95.27%、灵敏度为96.97%、特异度为81.25%;两组的准确率、灵敏度比较,差异有统计学意义(P<0.05);生化组所检测的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白及糖耐量指标均高于常规组,但差异无统计学意义(P>0.05);生化组总胆固醇、三酰甘油指标高于常规组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在糖尿病诊断中,与常规检验比较,生化检验能够快速诊断糖尿病,有较高的准确率,可为临床治疗糖尿病提供准确有效参考依据。     

县级以上医院实验室质量控制与检验结果相互认可的研究

目的探讨县级以上医院实验室临床常规检验项目质量控制与检验结果相互认可的可行性。方法通过统计"质量控制调查表"、"统一订购室内质控品"清单、室内质控(IQC)数据回收的相关信息和室间质量评价(EQA)统计结果,对200多家县级以上医院实验室2005至2007年在临床常规化学、临床血液、HBV标志物、临床出凝血、尿液干化学等五个专业科目的质量控制(IQC和EQA)与检验结果相互认可进行研究。结果研究认为,从相互关系看,质量控制与结果互认存在因果相互关系,即质量控制做得越好,结果的准确性和可比性就越好;从可行性看,现阶段开展同级(三级)医院间的互认是可行的,但不宜在全省县级医院间广泛开展互认,理由是一些县级医院实验室IQC不规范甚至错误、EQA有10-30%的不合格率;从互认程度上看,临床常规化学可以先行开展,临床血液和HBV标志物可有条件开展,临床出凝血、尿液干化学因质量控制、量值溯源缺陷等原因暂不能互认;同时对质量控制与检验结果相互认可的有关问题(统一校准、统一质控品和质控管理等)及其对策进行了分析讨论。结论从专业技术角度,得出临床实验室质量控制(IQC和EQA)及其管理在检验结果相互认可的实施中具有十分重要的技术保证作用等结论。     

阴道分泌物常规检验质量控制

目的 探讨阴道分泌物常规检验室内质控和室间质评。方法 现场阴道分泌物涂片瑞特染色和／或革兰染色后进行质量考核（室内质量控制），将染色良好的涂片送各家医院临检室进行交流（室间质评）。结果 质量考核1997年3－12月平均符合率85.9%，1998年1－5月平均符合率93.5%；室间质评滴虫阳性符合率为83.3%上升为100.0%，真菌阳性符合率从75.0%上升至90.9%。结论 白带涂片瑞特染色和／或革兰染色检验可建立质量控制和提高阴道病的诊断率。     

常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比研究

目的探究与分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果。方法选取江苏省工人汤山疗养院自2015年10月至2016年4月収治的90例接受尿常规检验的患者,收取新鲜尿液标本10mL后放置在塑料管中作为研究对象,均给予常规化学法行尿液检验(对照组)及尿分析仪行尿液检验(观察组),比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果观察组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为26.67%、35.56%、31.11%,对照组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为28.89%、33.33%、33.33%,观察组与对照组患者检验尿蛋白、白细胞、红细胞阳性率、阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。尿蛋白检验阳性符合率为97.78%,红细胞检验阳性符合率为95.56%,白细胞检验阳性符合率为93.33%,3种尿常规检验指标比较差异无统计学意义(P0.05)。结论常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点,二者准确性并无明显差异,可通过联合应用以发挥最大优势。