雷尼替丁预防机械通气治疗患者上消化道出血的疗效分析

[目的]探讨雷尼替丁对进行机械通气治疗的呼吸衰竭患者上消化道出血的预防作用。[方法]对69例次机械通气的呼吸衰竭患者中常规服雷尼替丁者和不常规服雷尼替丁者上消化道出血的情况进行分析。[结果]常规服雷尼替丁患者上消化道出血发病率明显低于还常规服用患者。[结论]常规服用雷尼替丁可以预防进行机械通气治疗的呼吸衰竭患者上消化道出血。     

奥美拉唑与雷尼替丁用于预防肺心病失代偿期并发上消化道出血的临床研究

目的探讨应用奥美拉唑与雷尼替丁预防肺心病失代偿期并发上消化道出血的效果。方法将119例肺心病失代偿期患者随机分为奥美拉唑组（40例，静脉滴注奥美拉唑40mg／d）、雷尼替丁组（41例，静脉滴注雷尼替丁150mg／d）及对照组（38例，未使用药物预防出血），观察三组临床发生上消化道出血的情况。结果奥美拉唑、雷尼替丁预防上消化道出血的总有效率分别为95％和85％，均高于对照组的总有效率（74％）（P〈0．05，P〈0．05）。奥美拉唑组用上述剂量无效的2例出血患者经增加奥美拉唑剂量后．能有效止血，而雷尼替丁组用上述剂量无效的6例中，3例增加雷尼替丁的剂量，3d内止血，另3例改用奥美拉唑后有效止血。结论奥美拉唑、雷尼替丁均有预防肺心病失代偿期并发上消化道出血的作用，奥美拉唑的止血效果优于雷尼替丁。     

奥美拉唑静滴治疗小儿上消化道出血临床效果观察

目的:观察奥美拉唑静滴治疗小儿上消化道出血的临床效果。方法:选取本院收治的上消化道出血患儿60例作为研究时象,将所有患儿随机分成对照组和实验组,为对照组患儿实施雷尼替丁静脉滴注治疗,为实验组患儿应用奥美拉唑静脉滴注治疗。对比两组患儿的临床治疗有效率、不良反应情况及止血时间。结果:实验组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组患儿,并且其止血时间明显比对照组患儿短,同时,实验组患儿不良反应发生概率明显低于对照组患儿。两组比较,P0.05,差异具备统计学意义。结论:为上消化道出血患儿应用奥美拉唑静滴治疗,具有显著的临床治疗效果,能够有效缩短止血时间,并且具有安全的优势。因此,应在临床中广泛推广和使用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡伴发慢性胃炎的效果观察

目的比较奥美拉唑和雷尼替丁治疗消化性溃疡合并慢性胃炎患者的临床疗效。方法选取我院2012年6月至2014年6月收治的200例消化性溃疡伴慢性胃炎患者,按照随机数字表法将其分为奥美组(采用奥美拉唑进行治疗)与雷尼组(采用雷尼替丁进行治疗),每组各100例。比较两组患者的临床疗效、不良反应发生情况以及临床症状恢复时间。结果奥美组不良反应发生率为32.0%,显著低于雷尼组的63.0%(P<0.05)。奥美组治疗总有效率为98.0%,显著高于雷尼组的75.0%(P<0.05)。奥美组恶心呕吐、腹部疼痛、嗳气、反酸症状消失时间及贫血改善时间均显著短于雷尼组(P<0.05)。结论与雷尼替丁比较,奥美拉唑治疗消化性溃疡伴慢性胃炎患者具有更好的治疗效果,更低的不良反应,值得临床广泛应用。     

奥美拉唑的严重不良反应

奥美拉唑是一种新型高效的胃酸分泌抑制剂,临床上广泛用于治疗消化性溃疡及上消化道出血、卓艾综合征等。随着临床的广泛应用,不良反应报道逐年增多,较严重的不良反应有迟发严重消化道出血、精神错乱、心动过速、双眼视力下降,肝损害、过敏性休克等。     

洛赛克、雷尼替丁治疗老年人上消化道出血疗效比较

目的：探讨洛赛克、雷尼替丁治疗老年人上消化道出血疗效。方法：将经胃镜确诊的82例老年上消化道出血患者随机分为两组，治疗组42酌，洛赛克40mg每日二次静注，治疗3天后改为20mg每日2次口服；对照组40例，雷尼替丁150mg静点，每日2次，治疗3天后改为口服。结果：洛塞克组治愈率90.24%，雷尼替丁组治愈率80％，P＜0.05。结论：洛赛克治疗上消化道出血效果明显优于雷尼替丁。     

双黄连口服液与雷尼替丁治疗口腔溃疡临床观察

目的:探讨双黄连口服液与雷尼替丁治疗口腔溃疡的临床疗效。方法:随机将2014年5月~2015年5月收治的136例口腔溃疡患者分成两组,每组68例。对照组采用雷尼替丁治疗,观察组采用双黄连口服液联合雷尼替丁治疗,比较两组疗效、不良反应情况。结果:观察组总有效率、白细胞计数、淋巴细胞比率显著优于对照组(P0.05),两组均未发现明显不良反应(P0.05)。结论:采用双黄连口服液联合雷尼替丁治疗口腔溃疡疗效显著,不良反应少,安全性高,可明显改善患者生活质量,值得在临床中推广应用。     

雷尼替丁预防高血压脑出血病人上消化道出血

为研究雷尼替丁预防和治疗高血压脑出血病人合并上消化道出血。将该院近年治疗的９７例高血压脑出血病人,按是否于入院后７２小时内使用雷尼替丁分为两组,治疗组６７例,入院后即开始每日静脉滴注雷尼替丁１５０ｍｇ。对照组３０例,除在入院７２小时内未使用雷尼替丁外,其他治疗与治疗组基本相同。治疗组发生上消化道出血２例（２．９％）,对照组发生上消化道出血５例（１６．７％）,两组在出血率上有显著差异（Ｐ＜０．０５）。共对４２例病人进行了胃液ｐＨ值监测,其中治疗组２９例,胃液平均ｐＨ值为５．６±０．７,对照组１３例平均ｐＨ值为３．５±０．４（Ｐ＜０．０５）。治疗组无因上消化道出血致死的病人,对照组１例病人因上消化道出血合并肺部感染死亡,两组间无显著差异（Ｐ＞０．０５）。本组结果提示,雷尼替丁预防上消化道出血可能是通过降低胃酸分泌这一机制发挥作用的。雷尼替丁对改善高血压脑出血病人的预后有辅助意义。     

依巴斯汀联合雷尼替丁治疗慢性荨麻疹的临床效果分析

目的：分析依巴斯汀联合雷尼替丁治疗慢性荨麻疹的临床效果。方法资料随机选取2013年7月—2014年7月本院收治的慢性荨麻疹患者180例,按照完全抽样调查法1：1分成研究组和对照组,每组各90例;研究组行依巴斯汀联合雷尼替丁治疗,对照组行西替利嗪联合雷尼替丁治疗,分析比较两组的临床疗效。结果治疗后研究组的血清总IgE、HA、ECP、5-HT、LT水平均低于对照组（P＜0.05）;且头痛、恶心以及便秘等不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论依巴斯汀联合雷尼替丁治疗慢性荨麻疹患者可改善患者的临床体征,降低不良反应发生率。     

无痛电子胃镜和普通电子胃镜上消化道疾病检出率的分析

目的 分析在上消化道疾病的检查中采取无痛电子胃镜及普通电子胃镜检查的检查准确率。方法 选取石河子市人民医院60例上消化道疾病患者,均采取无痛电子胃镜及普通电子胃镜检查,分析两种不同检查方式的临床效果。结果 与普通电子胃镜检查相比,无痛电子胃镜检出率明显更高(P<0.05);进行无痛电子胃镜组检查的患者的各项生理水平均较平稳,不良反应发生率明显更低,满意度明显更高(P<0.05)。结论 在上消化道疾病的检查过程中,对患者采取无痛电子胃镜的检查方式可明显提高检出率,降低不良反应发生率,稳定患者血流动力学水平,患者对于疾病检查的满意度明显更高,值得临床广泛应用。     

羟氨苄西林、雷尼替丁治疗慢性胃炎56例疗效观察

目的探讨羟氨苄西林联合雷尼替丁治疗慢性胃炎的临床效果。方法将本院收治的106例慢性胃炎患者按随机数字分为两组,对照组50例单纯给予羟氨苄西林治疗,观察组给予羟氨苄西林联合雷尼替丁治疗,观察患者临床症状及体征改善情况。结果治疗1月后,对照组、观察组治疗总有效率分别为86.00%、98.21%;两组治疗效果比较差异不显著(P<0.05);对照组、观察组不良反应发生率分别为8.00%、12.50%,两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论羟氨苄西林联合雷尼替丁治疗慢性胃炎疗效显著,安全可靠,可明显改善患者胃肠道不适症状。     

埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床分析

目的 探讨埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡并上消化道出血的有效性及安令性. 方法 选取60例因消化性溃疡并上消化道出血的患者,随机分为治疗组和对照组,各30例.两组基础治疗相同,治疗组采用埃索美拉唑20 mg+羟氨苄青霉素1.0 g+替硝唑0.5 g,每日2次,连续一周,然后继续单独给予埃索美拉唑20 mg,每日一次,连续一周.对照组采用雷尼替丁50 mg+羟氨苄青霉素1.0 g+替硝唑0.5 g,每日2次,连续一周,然后继续单独给予雷尼替丁50 mg,每日一次,连续一周.测定用药前及用药后24、48、72 h宅腹胃液pH值并评价其疗效. 结果 治疗组临床疗效总有效率为96.67%,明显优于对照组(73.33%),相比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者治疗后24、48、72 hpH值均逐渐升高,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组pH值升高幅度大于对照组,相比较差异有统计学意义(P<0.05).两组均未发现不良反应. 结论 应用埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡并上消化道出血有效率高,值得临床推广应用.     

奥美拉唑和雷尼替丁治疗内科消化疾病的疗效对比研究及药学分析

目的:研究在治疗内科消化疾病当中应用奥美拉唑和雷尼替丁的疗效对比并进行药学分析。方法:抽取2018年10月至2019年10月期间某区直医院接受治疗的内科消化疾病患者80例作为研究对象,根据随机数字表法将患者均分为两组。对照组应用雷尼替丁治疗,实验组应用奥美拉唑治疗,对比两组临床治疗效果。结果:在治疗有效率方面进行两组对比,应用奥美拉唑治疗的实验组治疗有效率为95.00%,应用雷尼替丁治疗的对照组治疗有效率为75.00%,实验组明显较高;在发生不良反应方面进行两组对比,实验组的不良反应发生率为5.00%,对照组的不良反应发生率为27.50%,实验组明显较低。经比较,组间差异均明显且存在统计学意义,P<0.05。结论:在治疗内科消化疾病当中应用奥美拉唑,可以提高临床疗效,减少不良反应的发生,值得推广和使用。     

雷贝拉唑与雷尼替丁预防呼吸衰竭并发应激性溃疡的对比研究

目的了解雷贝拉唑与雷尼替丁对预防呼吸衰竭并发应激性溃疡的疗效。方法将慢性阻塞性肺病、肺源性心脏病并发呼吸衰竭患者92例,随机分为雷贝拉唑治疗组47例及雷尼替丁对照组45例,并对照2组的治疗效果。结果治疗组上腹痛、反酸、上消化道出血发生率及上消化道出血所致的病死率分别为6.38%、8.51%、2.13%、0,对照组分别为22.22%,37.78%、17.78%、11.11%,2组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑更能减少慢阻肺、肺心病并呼吸衰竭时应激性溃疡的发生和降低上消化道出血所致的病死率。     

善宁治疗肝硬化合并上消化道出血患者的临床疗效观察

目的对善宁治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效进行观察分析。方法该院接受治疗的肝硬化合并上消化道出血患者70例,将其随机分成两组,对照组35例患者应用垂体后叶素治疗,观察组35例患者应用善宁治疗,对两组患者的临床疗效和不良反应情况进行比较分析。结果临床疗效结果显示观察组的止血有效率为88.57%,对照组的止血有效率为54.29%,两组的疗效比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,观察组不良反应发生率为2.86%,对照组的不良反应发生率为14.29%,不良反应比较差异不显著（P〉0.05）。结论善宁是治疗肝硬化合并上消化道出血的有效药物,引起的不良反应少,具有一定的安全性,值得临床借鉴应用。     

消化内科十二指肠溃疡临床治疗观察

目的分析与探讨消化内科十二指肠溃疡的临床治疗方法与效果。方法选取本院2010年12月至2012年12月期间消化内科收治的十二指肠溃疡患者共150例，随机将其分为2组，观察组患者使用奥美拉唑进行治疗，对照组患者使用雷尼替丁进行治疗，对比两组患者通过治疗后的溃疡愈合率、疼痛缓解情况以及HP根除率。并对两组患者在治疗过程中发生的不良反应进行总结与对比。结果观察组患者的溃疡愈合率、疼痛缓解情况以及HP清除率均优于对照组患者，P＜0．05。两组患者不良反应均较轻，不影响治疗过程。结论采用奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效优于采用雷尼替丁进行治疗，且不良反应较少，患者耐受性强，因此该方法值得在临床上进行推广与应用。     

比较不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的疗效

目的：比较分析不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的临床治疗效果。方法：选取我院的62例非静脉曲张上消化道出血的患者，随机将其分为实验组与对照组。使用大剂量奥美拉唑治疗实验组患者，采用临床常规用量的奥美拉唑治疗对照组患者，比较两种方法的临床治疗效果以及发生不良反应的情况。结果：实验组的总有效率为（87.09%）远远大于对照组的（61.29%），具有统计学意义（p<0.05）。实验组患者的不良反应的发生率为（9.68%）与对照组的不良反应发生率（16.14%）差异无统计学意义（p>0.05）。结论：使用大剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血效果显著，不良反应发生率低，建议广泛推广运用。     

比较不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的疗效

目的:比较分析不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的临床治疗效果。方法:选取我院的62例非静脉曲张上消化道出血的患者,随机将其分为实验组与对照组。使用大剂量奥美拉唑治疗实验组患者,采用临床常规用量的奥美拉唑治疗对照组患者,比较两种方法的临床治疗效果以及发生不良反应的情况。结果:实验组的总有效率为(87.09%)远远大于对照组的(61.29%),具有统计学意义(p<0.05)。实验组患者的不良反应的发生率为(9.68%)与对照组的不良反应发生率(16.14%)差异无统计学意义(p>0.05)。结论:使用大剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血效果显著,不良反应发生率低,建议广泛推广运用。     

泮托拉唑联合卡络磺钠治疗上消化道出血的临床效果分析

目的探讨泮托拉唑联合卡络磺钠治疗上消化道出血的临床效果。方法274例急性上消化道出血患者随机分为治疗组和对照组，两组均给予上消化道出血一般性治疗。对照组在此基础上加用泮托拉唑静脉滴注治疗，治疗组在对照组治疗基础上加用卡络磺钠静脉滴注治疗。严密监测患者在治疗期间的不良反应。结果治疗期间两组患者均未见明显不良反应。治疗组显效率和总有效率均显著高于对照组（p〈0．05）。结论泮托拉唑联合卡络磺钠治疗上消化道出血疗效显著，值得临床推广。     

消化性溃疡合并上消化道出血的疗效观察

目的:探究奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的疗效。方法:从2013年3月到2015年4月于我院治疗的消化性溃疡合并上消化道出血病例中,选取102例作为研究对象,随机采用奥美拉唑治疗的观察组(52例)与采用雷尼替丁治疗的对照组(50例),两组均治疗5d,观察两组患者的生命体征变化。结果:采用奥美拉唑治疗的观察组共39例显效,占75.0%,10例有效,占19.2%,3例无效,占5.8%。总有效49例,占94.2%。采用雷尼替丁治疗的对照组,显效31例,占62.0%,有效8例,占16.0%,无效11例,占22.0%,总有效39例,占78.0%.两组疗效有统计差异(p0.05),此外经过5d的治疗后两组的生命体征均有改善,其中观察组的改善情况较对照组更为明显(p0.05)。两组在治疗过程中均未出现药物引发的不良反应病例。结论:采用奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的疗效确切,治疗消化性溃疡合并消化道出血安全、有效,值得推广。