内镜治疗胆总管结石84例分析

内下十二指肠砂切开术（ＥＰＴ）治疗胆总管结石８４例。乳头切开成功７６例，成功率（９０．８％）。结石大小０．５￣２．５ｃｍ，其中一枚结石２２例，多枚结石６２例。术后４５例自然排石者中，２周内排石满意３０例。成功率６６．７％；网蓝、气囊导管取石２０例，成功率８０％；机械碎石取石１１例，碎石取石满意１０例，失败１例，总成功率９０．９％。术中出血２例，术后出血３例，结石嵌顿５例，穿 １例，术后并发重症胰腺     

内镜治疗胆总管结石

目的 内镜治疗胆总管结石在外科临床应用的价值。方法 对３９例胆总管结石经内镜下行逆行胰胆管道影证实,经内镜十二指肠乳头括约肌切开,行网篮取石,碎石网篮碎石,气囊导管排石。结果 治愈率约９０％,术后恢复良好,并发症极少。结论 ＥＲＣＰ对胆石症术后的并发症或其症状再发诊断价值高。ＥＳＴ治疗已成为非手术治疗胆管结石的有效手段,约有９０％的胆管结石病人可达到治愈,缩短了住院时间,病人痛苦小,恢复快。     

内镜下机械碎石术治疗胆囊切除术后大于1.5 cm胆总管结石的临床评价

目的探讨内镜下机械碎石术(EML)治疗开腹胆囊切除术后＞1.5 cm胆总管结石的临床应用价值. 方法回顾分析经EML治疗的33例胆囊切除术后并结石 (＞1.5 cm)患者的临床资料. 结果 33例中,EML成功31例(94%),术中渗血2例,术后发生急性胰腺炎1例,急性化脓性胆管炎1例.失败2例(1例合并憩室内乳头者不能耐受,1例结石几乎充满胆总管,网篮张开困难). 结论 EML治疗胆囊切除术后大于1.5cm胆总管结石微创,安全,并发症少,疗效肯定.     

内镜下胆总管取石后胆囊切除治疗胆总管继发结石

目的 观察内镜下胆总管取石后单纯行胆囊切除,避免胆总管探查,Ｔ管引流对胆囊结石、胆总管继发结石患者治疗的安全性和有效性。方法 ３７例胆囊结石、胆总管继发结石的患者在常规行ＥＲＣＰ检查的同时行内镜下胆总管取石（必要时行ＥＰＴ、液电碎石术）,财生胆囊切除。结果 （１）胆总管结石直径在１．５ｃｍ以内者２７例,内镜下１００％成功取净结石。１０例胆总管结石直径在１．５￣３．０ｃｍ之间者经液电碎石后取净结石８     

胆胰疾病的内镜治疗——胆总管巨大结石的内镜处理

内镜技术用于胆总管结石的治疗至今已有近30年的历史，随着腹腔镜技术和内镜技术的发展，胆石症病人越来越多地接受内镜治疗。因其创伤小、痛苦少、费用低、恢复快等优点，术前内镜下取出胆总管结石 腹腔镜胆囊切除术已成为治疗胆囊结石合并胆总管结石的“金标准”，但对于直径在2．5cm以上的胆总管结石，单纯的乳头括约肌切开或乳头气囊扩张术无法取出结石，须借助一定的碎石技术，才能实现内镜下取石手术。     

体外震波碎石在胆总管残余结石治疗中的价值

体外震波碎石（extracorporeal shock-wave lithotripsy，ESWL）应用于胆石症治疗已近20年，但对于其在胆总管残余结石治疗中的应用价值的研究报告尚不多见。我们自1995年开始将ESWL用于胆囊切除、胆总管探查术后、胆总管残余结石54例的治疗，临床效果满意，总结报告如下。     

胆总管结石内镜治疗进展

随着腹腔镜胆囊切除术(LC)的广泛开展,胆石症的治疗已进入微创外科时代,而绝大部分的胆总管结石可通过内镜治疗完成。本文综述胆总管结石内镜治疗的最新进展。     

乳头球囊扩张及机械碎石先后顺序对ERCP治疗胆总管结石影响的前瞻性研究

目的：研究内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)治疗胆总管巨大结石,分析先乳头球囊扩张再机械碎石与先碎石再乳头球囊扩张两组对取石效率及术后并发症发生的影响。方法：对2021年1月至2022年1月期间,于我院行ERCP取石治疗的40例胆总管巨大结石病人进行前瞻性研究。采用随机数字表法将病人随机分为先碎后扩组和先扩后碎组,每组各20例。比较两组的取石时间、取石效率(cm³/min)、结石残留率及术后胰腺炎发生率等参数的差异。结果：所有病人均通过一次ERCP完成取石。两组病人的结石最大径、结石单发或多发、结石总体积(cm³)、取石时间、操作时间差异均无统计学意义。先碎后扩组的取石效率高于先扩后碎组[(0.91±0.58)(cm³/min)比(0.51±0.17)(cm³/min),P=0.048],而器械出入乳头口次数少于先扩后碎组[(4.9±1.7)次比(7.9±2.2)次,P=0.021]。两组术后结石残留率和ER...     

腹腔镜胆总管探查术与内镜下十二指肠乳头括约肌切开术治疗胆总管结石比较

目的 评价腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)和内镜下十二指肠乳头括约肌切开术(EST)及其联合腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效.方法 回顾分析2005年9月至2009年1月本院普外科83例胆总管结石合并胆囊疾病患者的临床资料,其中行LCBDE术48例、EST-LC术35例.结果 两种术式手术成功率、手术时间、结石大小、术后并发症发生率、残余结石、结石复发比较差异无统计学意义(P＞0.05),结石数量、术后疼痛、住院费用、术后住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 LCBDE和EST-LC两种微创手术成功率高、安全、并发症少、患者痛苦少、临床疗效可靠,是治疗胆总管结石合并胆囊疾病的理想手术.     

Endoscopic sphincterotomy and mechanical basket lithotripsy for management of difficult common bile duct stones

Endoscopic sphincterotomy (EST) for removal of stones is a major therapeutic advance in the management of choledocholithiasis. However, this technique, using a standard Dormia basket or balloon catheters, often fails with large stones (exceeding 15mm in diameter). Mechanical basket lithotripsy (MBL) has been developed to overcome this deficiency. With recently improved devices, consisting of an entirely, i.e., one self-contained system which can be used without removing the endoscope, the overall efficacy of stone removal is more than 93%, regardless of the size of the stones. This MBL is a simple, safe, effective and inexpensive procedure in experienced hands and has emerged as the procedure of choice for endoscopic management of difficult stones.     

Technical aspects in the laparoscopic management of complicated common bile duct stones

The management of common bile duct (CBD) stones traditionally required open laparotomy and bile duct exploration. With the advent of endoscopic and laparoscopic technology in the latter half of last century, endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) and laparoscopic cholecystectomy (LC) has become the mainstream treatment for CBD stones and gallstones in most medical centers around the world. However, in certain situations, ERCP cannot be feasible because of difficult cannulation and extraction. ERCP can also be associated with potential serious complications, in particular for complicated stones requiring repeated sessions and additional maneuvers. Since our first laparoscopic exploration of the CBD (LECBD) in 1995, we now adopt the routine practice of the laparoscopic approach in dealing with endoscopically irretrievable CBD stones. The aim of this article is to describe the technical details of this approach and to review the results from our series.     

内镜下乳头气囊扩张术在胆总管探查取石中的应用

目的: 探讨内镜下乳头气囊扩张术(endoscopic papillary balloon dilatation,EPBD)在胆总管探查取石中的应用价值. 方法: 对经EPBD探查取石治疗的10例拟诊胆总管结石病人的临床资料作回顾分析. 结果: 10例病人术前影像学检查均提示胆总管结石,在按常规行ERCP时,发现7例与术前诊断相符,并经EPBD后取出结石,结石大小均在0.5cm左右.3例病人行ERCP时未能肯定胆总管内有否结石,经EPBD后用网篮及气囊探查未取出结石.全组病人行EPBD均获成功,无因内镜操作所致的并发症发生. 结论: EPBD保留了乳头括约肌的正常生理功能,不会引起内镜括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)后的出血、穿孔以及日后的胆肠返流等并发症.是一种安全有效、并发症少的治疗方法,有望替代部分括约肌切开术.     

Laparoscopic management of common bile duct stones

We reviewed our experience with the management of common bile duct (CBD) stones in 100 consecutive patients treated laparoscopicaly during the past 9 years (1990–1998) and evaluated the advantages, disadvantages, and feasibility of the treatment, to elucidate reasonable therapeutic strategies for patients harboring CBD stones. We conclude that the most rational management of CBD stones is that which is decided according to the size of the CBD, which, in turn, depends on the size, number, and location of stones. The cystic duct in patients with a non-dilated CBD is narrow, because the size of the CBD depends on the size and number of stones that have migrated through the narrow cystic duct, and the stones in the non-dilated CBD are therefore usually small in size and number. Patients with a dilated CBD, however, are good candidates to undergo single-stage laparoscopic treatment. In our Department, therefore, even if complete removal of stones has failed in patients with non-dilated CBD, further choledochotomy is not carried out, and a C-tube is placed through the cystic duct for a subsequent postoperative transduodenal approach, because laparoscopic transcystic CBD exploration and choledochotomy may not be always feasible in those patients with non-dilated CBD, and spontaneous migration of small stones into the duodenum is frequently noted. In fact, some stones demonstrated on intraoperative cholangiograms were not revealed by postoperative cholangiography. In contrast, retained stones detected postoperatively were successfully removed by postoperative endoscopic sphincterotomy (EST), the endoscopic papillary balloon dilatation technique (EPBDT), or postoperative cholangioscopy (POCS) without any injury to the sphinter of Oddi. With this approach, we believe that the causes of stone recurrence can be avoided in the majority of cases. Received for publication on Aug. 21, 1999; accepted on Sept. 2, 1999     

腹腔镜下胆道镜联合液电碎石经胆囊管治疗胆总管巨大结石的临床分析

目的:探讨腹腔镜下胆道镜联合液电碎石经胆囊管治疗胆道巨大结石的疗效。方法:回顾分析2005年1月至2013年11月84例因梗阻性黄疸、胆总管巨大结石行腹腔镜下胆道镜联合液电碎石经胆囊管取石患者的临床资料。结果:80例成功完成手术。1例因胆道出血中转开腹行胆总管切开止血、取石+T管引流术;1例患者怀疑胆道下段肿瘤中转开腹探查并行胰十二指肠切除术,术中冰冻病理证实为胆管癌;1例患者经胆囊管取石毕发现乳头下端狭窄,术中行内镜逆行胰胆管造影及乳头肌切开后胆汁流出通畅;1例患者因Mirizzi综合征导致胆囊三角区粘连紧密从而中转开腹行胆总管切开取石、T管引流术。术后均无出血、胆漏、胆总管损伤等并发症发生,术后住院7~11 d。结论:腹腔镜下胆道镜联合液电碎石经胆囊管取石术治疗胆总管巨大结石安全、可靠,手术微创,结石清除率高,并发症少;对于胆囊管粗短直、入口较大的患者,可直接置入胆道镜探查取石,损伤小,优点突出,值得临床应用。     

腹腔镜下胆道探查与内镜Oddi括约肌切开取石的研究

目的:探讨腹腔镜胆道探查取石,T管引流术和腹腔镜胆囊切除一期联合内镜Oddi括约肌切开取石治疗胆总管结石合并胆囊结石的临床应用价值。方法:统计分析研究组(77例腹腔镜胆道探查取石即LCH- TD及43例腹腔镜胆囊切除一期联合内镜Oddi括约肌切开取石即LC- EST)与对照组(60例常规开腹胆总管探查即OCHTD)胆总管结石合并胆囊结石患者的临床资料。结果:研究组胆总管结石合并胆囊结石120例中111例行微创手术取得成功,占92. 5%,与对照开腹探查组相比,术后恢复较好,住院时间短,取得了较满意的效果(P<0 .05);研究组中运用LCH -TD的患者较LC EST的患者手术操作时间、术后腹痛、恶心及住院天数差异有显著性(P<0. 05)。两者在胆总管内径及结石大小方面差异亦有显著性(P<0. 05)。结论:LCH -TD与LC -EST两种术式微创,安全且临床疗效可靠,能代替大部分开腹胆总管探查术;腹腔镜胆总管探查取石法总体上优于腹腔镜胆囊切除一期联合内镜Oddi括约肌切开取石法。胆总管直径>1 0cm者行LCH- TD是一种安全可行的方法。若胆总管内径<1cm,且胆总管结石<1 0cm,建议行LC- EST。     

腹腔镜胆总管探查术与内窥镜下括约肌切开术治疗胆总管结石的临床应用比较

目的 比较腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)和内镜下括约肌切开术(EST)治疗不同胆总管结石的疗效及并发症,探讨其适应证的差异,指导临床合理应用.方法 202例胆总管结石患者,按手术方式分为腹腔镜胆总管探查术组(LCBDE组,45例)和内镜下括约肌切开术组(EST组,157例);评价两组操作成功率、一期手术治愈率、残余结石和(或)病变率、并发症率、平均住院时间和费用.结果 LCBDE组和EST组操作成功率分别为97.8％(44/45)和98.7％(155/157)(P> 0.05).一期手术治愈率分别为84.4％(38/45)和45.2％(71/157) (P<0.01).LCBDE组术后残余病变主要为残石,残石率为15.6％(7/45); EST组主要为术后遗留未处理的胆囊病变和肝内外胆管结石,残留率为54.8％(86/157)(P<0.01).LCBDE组并发术后胆漏4例、残余感染1例,并发癌率为11.1％;EST组并发术后胆漏3例、出血4例、高淀粉酶血症32例(其中急性胰腺炎14例)、急性胆管炎15例,并发症率34.4％ (P< 0.05).平均住院时间为(10.0±2.8)和(9.4±4.1)d (P>0.05);住院费用为(17504±4128)和(16453±3541)元(P>0.05).结论 LCBDE和EST均有操作成功率高、住院时间短等优点;但LCBDE并发症率、残余病变率均低于EST; LCBDE主要适于胆囊合并胆总管结石的患者,尤其是Oddi括约肌功能完好者;EST主要适于单纯胆总管结石或胆管炎患者,特别是年老体弱、Oddi括约肌无功能或既往有胆道手术史且不愿再次手术者.     

腹腔镜下胆总管低位切开与腹腔镜下钬激光碎石治疗胆总管下段嵌顿结石的回顾性分析

目的研究腹腔镜下胆总管低位切开与腹腔镜下钬激光碎石治疗胆总管下段嵌顿结石的临床疗效。方法收集我院2013年5月至2016年5月60例胆总管下段嵌顿结石患者病历资料,进行回顾性分析。根据手术方式不同将患者分为腹腔镜组与传统开腹组,每组30例。腹腔镜组采用腹腔镜下胆总管低位切开与腹腔镜下钬激光碎石,传统开腹组采用开腹胆总管切开取石。比较两组应激指标、术中指标、术后恢复情况、并发症与复发率。结果腹腔镜组取石时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间分别为(7.87±2.52)min、(36.41±9.21)ml、(1.63±0.68)d、(10.86±2.53)d显著低于传统开腹组的(13.25±3.67)min、(82.13±24.75)ml、(2.60±0.91)d、(15.77±4.41)d(P0.05),结石残留率、切口感染率、胆瘘发生率、结石复发率分别为3.3%、0·0%、3.3%、6.7%显著低于传统开腹组的20.0%、13.3%。20.0%、26.7%(P0.05)。结论腹腔镜下胆总管低位切开与腹腔镜钬激光治疗胆总管下段嵌顿结石,可以有效清除结石,对机体损伤较轻,术后并发症较少,有利于患者术后康复。     

胆道塑料支架置入术治疗高龄胆总管结石

目的 评价内镜下胆道塑料支架置入术治疗高龄胆总管结石患者的效果.方法 回顾性分析2008年1月至2010年12月于我院行内镜下胆道塑料支架置入术的41例高龄胆总管结石患者(70~93岁)的临床资料.结果 本组41例患者中均顺利完成内镜下胆道塑料支架置入术,术后5d复查肝功能较入院时明显好转,术后每3个月行ERCP检查,根据结石变化情况,决定行取石或更换塑料支架治疗.经平均2.5次内镜下治疗,82.9％ (34/41)患者结石取净.平均随访时间21个月(8~40个月),未发生与ERCP或留置支架相关的严重并发症.结论 内镜下胆道塑料支架置入术是治疗高龄胆总管结石患者安全、有效并且微创的方法.     

内镜下十二指肠乳头气囊扩张术治疗胆管结石的临床研究

目的　探讨应用十二指肠乳头气囊扩张术 (EPBD)后进行胆管结石内镜治疗的有效性和安全性。方法　实施EPBD 42例 ,应用气囊将十二指肠乳头开口扩张至 8mm ,直接用取石网篮取石 ,当结石较大时先行机械碎石网碎石后再取石。术后鼻胆管引流 ,并造影复查。结果　 41例成功完成EPBD ,3 8例单次内镜治疗清除结石 ,3例行两次十二指肠镜下取石治疗 ,其中 1例再次内镜治疗时改为十二指肠乳头括约肌切开术 (EST)后取石。 9例附加机械碎石术。 41例中无出血、穿孔、重症胆管炎或重症胰腺炎发生 ,无术后胆管明显积气 ;10例出现高淀粉酶血症 ,72h内恢复。结论　EPBD后取石具有与EST后取石相近的成功率 ,出血风险低 ,胰腺炎发生率并不高 ,机械碎石比例较EST术后为高。主要适用于直径小于 10mm的肝外胆管结石 ,但对较大结石也可应用。