功能性消化不良患者伴抑郁障碍的诊断和治疗

目的：探讨功能性不良（FD）患者的抑郁障碍及抗抑郁药对其疗效。方法：以CCMD－2－R为标准诊断抑郁障碍。将伴抑郁的FD随机分为3组：文拉法新组，多塞平组和对照组（常规内科治疗）。以治疗前，治疗2周和8周FD症状积分及Zung抑郁自评量表（SDS）积分变化评定疗效。结果：（1）FD中抑郁障碍的发生率为32．28％。（2）FD症状积分在文拉法新组和多塞平组于治疗2周时即明显减少（P＜0．05），于治疗8周时非常明显低于对照组（P＜0．05）；SDS只分在文拉法新组于治疗2周时即明显减少（P＜0．05），文拉法新组和多塞平组于治疗8周时均明显低于对照组（P＜0．05）；（3）文拉法新组不良反应明显低于多塞平组。结论：FD伴发的抑郁障碍发生率高，抗抑郁治疗能有效改善消化不良和抑郁症状，文拉法新作用迅速且优于多塞平。     

心理干预对心肌梗塞患者抑郁情绪的影响

目的：通过心理干预观察心肌梗塞患者的抑郁情绪，躯体症状，心功能的改变，探讨其临床意义。方法：共收治76例心肌梗塞患者，其中47例合并抑郁情绪，按抽签的方法将其随机分成干预组（n=26)与对照组（n=21)，对照组对予常规药物治疗，干预组则在常规药物治疗的基础上进行健康教育及心理干预，抑郁情绪严重者者服用适量抗抑郁药物治疗，3个月后行Zung氏抑郁自评量表（SDS），汉密顿抑郁量表（HRSD）评估，并对所存在的体症状及心功能进行分析评价。结果：3个月后，干预组SDS评分，HRSD（24项）显著低于对照组（P＜0．01），抑郁指数与对照组相比有明显下降（P＜0．05），干预组与对照组相比，躯体症状明显缓解（P＜0．01），心功能得到有效改善（与对照组相比，心功能分级P＜0．01，LVEFP＜0．05），结论：心肌梗塞患者常合并有抑郁情绪；心理干预不仅有助于心肌梗塞患者抑郁情绪改善，而且有益于患者的躯体症状及心功能恢复。     

黛力新联合维生素B6治疗伴负性情绪的功能性消化不良临床疗效研究

目的 探讨黛力新联合维生素B6片辅助治疗伴负性情绪的功能性消化不良的临床效果, 为功能性消化不良（FD）的临床治疗提供参考。方法 选择云浮市人民医院2016年6月~2018年1月收治的112例伴有抑郁焦虑等负性情绪的FD患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组56例,两组患者均给予常规基础治疗,观察组患者在常规治疗的基础上给予黛力新（氟哌噻吨美利曲辛片）、维生素B6片口服治疗,对两组患者治疗后的心理状态采用SDS及SAS量表进行评估,并对躯体症状、总体疗效进行比较和分析。结果 观察组患者SAS评分、SDS评分低于对照组（P＜0.05);观察组患者躯体症较前缓解（P＜0.05）,且治疗组各项评分低于对照组（P＜0.05）,观察组治疗总有效率为 92.72%,对照组治疗总有效率为68.52%,差异具有统计学意义（P＜0.05)。结论 对于伴情绪障碍的FD患者,在常规治疗基础上加用氟哌噻吨美利曲辛片联合维生素B6片治疗,可有效减轻患者精神和躯体症状,提高临床疗效。     

综合性治疗功能性消化不良的临床观察

目的:探讨抗抑郁药治疗功能性消化不良的疗效与适应症.方法:将50例功能性消化不良(FD)患者随机分成2组,抗抑郁组给予抗抑郁药物,帕罗西汀(赛乐特)20mg/d;抗消化不良组据个体化原则,应用消化系统药物,两组均配合支持性心理治疗.治疗期为8周,入组者治疗前后进行焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)测评及FD症状评分.结果:FD患者的SAS和SDS评分与常模组之间存在显著差异(P<0.001);治疗8周后抗抑郁组SAS和SDS评分及FD评分明显低于抗消化不良组(P<0.05);有情绪障碍的FD患者经抗抑郁治疗后FD症状减分明显大于抗消化不良组,且FD症状减分与SDS减分呈正相关,无情绪障碍者FD症状减分差异不显著(P>0.05).结论:FD患者普遍存在情绪问题,抗抑郁药物适合治疗有抑郁情绪的FD患者,不仅改善情绪状态而且明显改善FD症状,疗效显著.     

药物治疗和认知行为疗法结合心理社会支持治疗抑郁症的临床效果

目的：探讨药物治疗和认知行为疗法结合心理社会支持干预治疗抑郁症的临床效果。方法：筛选在我院治疗、病历资料完整,诊断明确并配合治疗的抑郁症患者160例,随机将所有患者分为3组,其中对照组给予帕罗西汀片药物治疗,观察一组给予认知行为疗法结合心理社会支持干预,观察二组同时给予帕罗西汀片药物治疗和认知行为疗法结合心理社会支持干预。结果：爱丁堡抑郁量表（ EPDS ）评分比较．治疗前3组患者差异无显著性;治疗后观察一、二组患者EPDS评分均较治疗前显著下降,治疗后第4、8周末,3组之间EPDS总分比较差异均有统计学意义（U＝4．923,7．145;P＜0．01）;汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分治疗前HAMD总分差异无显著性;治疗后第2周开始,观察组两组HAMD评分均较治疗前显著下降,在治疗后第2、6周末,3组间HAMD总分比较差异有统计学意义（ U＝3．912,6．429;P＜0．05）。结论：认知行为疗法和心理社会支持干预结合药物治疗抑郁症患者,临床疗效确切,明显改善了患者的抑郁、焦虑情绪,值得进一步研究和推广。     

功能性消化不良患者抗焦虑、抑郁治疗前后的社会功能研究

目的：探讨功能性消化不良（ＦＤ）患者抗焦虑、抑郁治疗前后的社会功能。方法：采用社会功能缺陷筛选量表（ＳＤＳＳ）对２００例患者进行了评定,将有社会功能缺陷的７２例患者随机分为研究组和对照组给予常规治疗,研究组同时给予抗焦虑或（和）抗抑郁药物治疗,疗程２个月。结果：ＦＤ患者的社会功能缺陷发生率为３６％（７２／２００）。社会功能缺陷与性别及情绪障碍存在与否有关。治疗后ＳＤＳＳ评分研究组明显低于对照组（Ｐ     

西酞普兰联合护理干预治疗Ⅱ型糖尿病情绪障碍的研究

目的探讨西酞普兰联合护理干预2型糖尿病情绪障碍的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的2型糖尿病50例患者随机分成两组。研究组在降糖药物基础上联合西酞普兰20mg／d和护理干预治疗，对照组仅用降糖药物治疗，疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果经8周治疗后，研究组显效率为80．0％，对照组为32．0％，两组之间有显著性差异（P〈0．01），研究组比对照组抑郁评分下降显著（P〈0．05），两组间HAMD减分率于第2、4、8周末比较均有显著性差异（P〈0．05～0．01）。结论西酞普兰联合护理干预对2型糖尿病患者情绪障碍具有良好疗效，而且副作用没有明显增加。     

经络协调治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的：观察经络协调系统对躯体形式障碍的临床疗效及不良反应。方法：选择65例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组给予药物治疗联合经络协调治疗,对照组仅给予单纯药物治疗,均治疗8周。分别于治疗前及治疗后2,4,6,8周时应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD－24）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）以及临床总体印象量表（ CGI）评定其疗效;应用副反应量表（ TESS）评估其不良反应。结果：在治疗第6周末开始两组HAMD－24总分比较有显著性差异（t＝－5．36,－2．44;P＜0．05）,在治疗第6周末开始研究组焦虑／躯体化因子分明显低于对照组（t＝－5．11,－7．54;P＜0．05）,其余因子无显著性差异（P＞0．05）;治疗的第4周末开始两组HAMA总分比较有显著性差异（t＝－3．29,－3．25,－3．81;P＜0．05）,在治疗第4周末开始研究组躯体性焦虑因子分明显低于对照组（t＝－3．99,－3．33,－524;P＜0．05）,精神性焦虑因子两组比较无显著性差异（P＞0．05）;两组的CGI评分较治疗前均有明显改善,研究组有效率为88％,痊愈率48％,对照组有效率为75％,痊愈率25％,两组有效率比较无显著性差异（χ2＝1．79,P＞0．05）,两组痊愈率比较有显著性差异（χ2＝5．95,P＜0．05）;两组不良反应无显著性差异;两组间TESS评分比较无明显差异性。结论：经络协调治疗合并药物治疗躯体形式障碍优于单纯药物治疗,尤其对躯体症状效果更好,并且两组不良反应相当。     

首发抑郁症患者服药前后MMSE、HAMD与ERP的对比研究

目的：对首发抑郁症患者在治疗前后进行简易智力状态量表（MMSE）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及事件相关电位（ERP）检测,探讨抑郁症患者早期的认知功能。方法：对抑郁症患者组100例及正常对照组80例进行MMSE、HAMD及 ERP检查,并对最终进入研究的53例患者进行随访研究。抑郁组在抗抑郁药物治疗前和治疗12周、6个月、1年后各进行一次上述各指标的测定,并与对照组进行比较。结果：①抑郁症组治疗12周后 HAMD评分较前明显好转,差异有统计学意义（ P＜0．05）;MMSE ,总分及ERP波形较治疗前有所改善,差异有统计学意义（P＜0．05）,但MMSE仍较对照组差,P3波潜伏期较对照组延长,波形分化差,差异有统计学意义（ P＜0．05）。②抑郁症组治疗6个月时HAMD评分较前进一步好转,差异有统计学意义（P＜0．05）;MMSE评分及ERP检测较治疗前进一步改善,差异有统计学意义（P＜0．05）,但MMSE短时记忆仍较对照组差,P3波潜伏期延长,波形较分化差,差异有统计学意义（P＜0．05）。③抑郁症组治疗1年 HAMD评分较前进一步好转,差异有统计学意义（P＜0．05）;MMSE评分及ERP中N2、P3波潜伏期和波形较用药前进一步改善,差异有统计学意义（P＜0．05）。④Logistic回归分析：年龄和首发病程是影响抑郁症患者认知功能变化的独立危险因素。结论：①ERP检测能为抑郁症患者认知功能变化的诊断提供较客观的指标。②药物治疗1年后,抑郁症患者MMSE评分的注意与计算力、短时记忆好转,HAMD值降低,患者抑郁障碍改善明显,表明MMSE、HAMD及ERP检查对首发抑郁症患者认知功能、抑郁障碍研究具有重要意义。     

氟西汀联合心理干预治疗伴情绪障碍帕金森病患者的临床观察

目的探讨氟西汀联合心理干预对帕金森病患者情绪障碍的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的帕金森病50例患者随机分成两组。研究组在抗帕金森病药物基础上联合氟西汀20mg／d和心理干预治疗,对照组仅用抗帕金森病药物治疗,疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果经8周治疗后．研究组显效率为80．0％,对照组为32．0％,两组之间有显著性差异（P〈0．01）,研究组比对照组抑郁评分下降显著（P〈0．05）,两组间HAMD减分率于第2、4、8周末比较均有显著性差异（P〈0．05～0．01）。结论氟西汀联合心理干预对帕金森病患者情绪障碍具有良好疗效,而且副反应没有明显增加。     

小剂量抗抑郁药治疗难治性结肠易激综合征的疗效观察

目的：探讨小剂量抗抑郁药治疗难治性结肠易激综合征的疗效。方法：采用自身对照研究，选择符合罗马Ⅱ诊断标准的难治性非便秘型肠易激综合征患者46例，给予小剂量氟西汀或帕罗西汀（10mg／d），疗程12周；采用症状严重度与频率指数、汉密尔例顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）评分对其疗效进行评价。结果：46名患者均完成了抗抑郁药治疗，疗程结束后患者症状严重度与频率指数较治疗前均显著降低（P〈0．01），HAMD、HAMA评分亦明显下降（P〈0．01）。结论：小剂量抗抑郁药是治疗难治性结肠易激综合征的安全和有效的药物。     

功能性消化不良患者的情绪障碍及治疗

目的：探讨抗抑郁药对功能性消化不良（ＦＤ）患者情绪障碍的疗效。方法：分别对２４例健康人和２４例ＦＤ病人进行汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、汉密尔顿焦虑量表（ＨＡＭＡ）和症状自评量表（ＳＣＬ９０）评分；用抗抑郁药，５羟色胺再摄取抑制剂（ＳＳＲＩ）盐酸氟西汀（百忧解）、帕罗西丁（赛尔特）治疗２４例ＦＤ病人，疗程均为８周，治疗后再进行上述量表评分。结果：ＦＤ患者和正常人的三种量表（ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ、ＳＣＬ９０）评分对比，均显示ＦＤ患者的精神和躯体症状与正常人之间存在着显著差异（ｐ＜０００１）；而在日夜变化和精神病理上，差异无显著性；ＦＤ病人接受抗抑郁药治疗８周后，前后评分对比，患者的精神和躯体症状均有明显改善。结论：提示ＦＤ患者普遍存在抑郁和焦虑情绪，用抗抑郁药治疗ＦＤ能显著改善患者的症状，包括精神和躯体两方面的症状     

认知行为治疗对冠心病介入治疗术后焦虑抑郁和生活质量的影响

目的探讨认知行为治疗对冠心病介入治疗(PCI)术后患者焦虑抑郁和生活质量的影响。方法选择2007年2月～2009年2月在驻马店市第一人民医院心内科接受PCI治疗的全部患者998人,术后1个月进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、对HAMA、HAMD评分分别大于14分和大于17分的患者92人,随机分为两组,每组46人进行干预,研究组在药物治疗的基础上给予规范的认知行为治疗,对照组仅应用抗焦虑、抗抑郁药物,分别在干预前和干预后1个月、3个月和6个月进行HAMA、HAMD、健康状况问卷(SF-36)、艾森克人格问卷(EPQ),最终完成干预的共86例。干预组44例,对照组42例。结果研究组与对照组6个月后SF-36(85.47±16.22vs68.23±10.76,t=5.77)、EPQ评分N因子(44.18±4.13vs53.58±3.08,t=11.90)、HAMA(10.41±3.41vs15.13±4.11,t=5.76)和HAMD(11.43±3.78vs17.89±4.58,t=7.10)评分比较均为P0.01,差异均有显著性。结论认知行为治疗有助于减轻冠心病介入治疗术后(PCI)患者的焦虑抑郁水平,矫正不良行为,提高PCI患者的生活质量。     

脑电a波分析在焦虑求助者治疗和行为指导中作用

目的探讨脑电a波分析在焦虑求助者治疗中的指导作用。方法对焦虑救助者统一实施焦虑自评量表(SA S)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定入组后,再实施脑电检查,以脑电a波主频有无异常分为研究组和对照组。研究组以是否用脑电a波分析指导治疗随机分为研究组①和研究组②,研究组①的脑电分析指导为抗焦虑药+抗精神药+情绪稳定剂+心理行为治疗;研究组②不考虑脑电因素,与对照组一样实施抗焦虑药+心理行为治疗;3周后用SA S与HAMA量表对其疗效和依从性评定。结果研究组①和对照组治疗前后的SA S与HAMA的评定结果均差异显著(t=3.94,6.2;P<0.01;t=2.1,3.06;P<0.05,0.01);研究组2HAMA的评定结果差异不显著(t=1.19,P>0.05),SA S差异显著(t=2.1,P<0.05),治疗中3组的依从性差异显著(2χ=16.24,P<0.01),结论在焦虑求助者药物治疗选择和心理治疗中用脑电a波分析作指导,不仅缓解症状较快,且增加用药和心理行为治疗的依从性。     

喹硫平对难治性抑郁症的辅助治疗

目的探讨喹硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法 60例难治性抑郁症患者分为喹硫平组(合用组)和舍曲林组(单用组)各30例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著差异(P<0.01);两组比较,以合用组评分显著较低(P<0.05)。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论喹硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

支持性心理治疗对首发抑郁症患者生活质量的影响

目的 观察支持性心理治疗对抑郁症患者生活质量的影响.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的67例患者随机分为观察组(支持性心理治疗联合抗抑郁药治疗)33例,对照组(单用抗抑郁药治疗)34例,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和生活质量量表(WHO-QOL-100)评定两组治疗前后的治疗效果和生活质量情况.结果 67例进入结果分析.HAMD、HAMA量表结果显示观察组的显效时间是在4周末,明显优于对照组(t=3.14,P＜0.01).两组患者的生活质量均有改善,观察组的生活质量总评、心理领域、独立性领域及社会关系领域显著好于对照组(t=4.38,2.86,5.10,2.53,P＜0.05～0.001),差异有显著性意义.结论 支持性心理治疗不仅能促进患者的治疗,而且可改善患者的生活质量.     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

多发性创伤患者急性应激障碍的联合干预

目的:联合临床心理科与创伤外科对外科多发性创伤伴发急性应激障碍(ASD)患者进行研究,探寻综合医院ASD患者合理有效易操作的联合干预方法。方法:对多发性创伤后符合美国精神疾病诊断标准(DSM-IV-TR)ASD诊断的60例患者随机将30名设为联合干预组,30名设为对照组。联合干预组采用药物治疗加心理联合干预,心理联合干预方法有:情绪管理训练、自助小册子、认知疗法,针对家属的团体辅导,心理联合干预时间共4周,对照组仅采用药物治疗和一般支持治疗,在治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、事件影响量表(IES-R)进行检测。结果:经治疗后联合干预组的HAMD量表分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.780,P=0.007);HAMD减分率高于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.833,P=0.006);联合干预组的HAMD量表分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-3.670,P=0.001);HAMD减分率高于对照组,差异均有统计学意义(t=3.776,P=0.000);联合干预组的IES-R量表总分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.120,P=0.038)。结论 :药物治疗加心理治疗联合干预更能改善多发性创伤ASD患者的情绪状态及应激症状。     

上学恐怖症临床特征及诊断初探

目的:探讨上学恐怖症的临床特征及诊断。方法:采用自编一般人口学问卷、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、症状自评量表(SCL-90)对心理门诊58名上学恐怖症患者进行施测。结果:1上学恐怖症患者躯体症状主要有睡眠障碍、头痛、头晕、胸闷、心悸等;2上学恐怖症患者诊断依次为童年情绪障碍23人(39.66%);心境障碍19人(32.76%);神经症9人(15.52%);精神分裂症4人(6.90%);应激相关障碍3人(5.17%);3上学恐怖症患者HAMA总分及各因子得分显著大于对照组(P0.01);除体重、日夜变化因子外,上学恐怖症患者的HAMD总分、焦虑/躯体化、认识障碍、迟缓、睡眠障碍、绝望感因子得分显著高于对照组(P0.01);4上学恐怖症患者研究组在SCL-90总分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子上的得分高于正常对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论:上学恐怖症患者普遍存在情绪障碍及躯体症状,了解其相关特点,为上学恐怖症的干预和治疗提供理论指导。