大隐静脉曲张传统手术与分段缝扎手术复发率的比较

目的对比大隐静脉曲张高位结扎加分段剥脱术与高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术3年内复发率。方法对比40位病人58肢体行传统手术和36位病人42肢体行分段缝扎手术的大隐静脉曲张病人手术后3年静脉曲张的复发率。结果传统手术比分段缝扎手术有更低的3年复发率,相互之间的差异有统计学意义(P<0.01)。结论大隐静脉曲张传统高位结扎加分段剥脱术仍然是治疗大隐静脉曲张有效的手术方式,高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术对于大隐静脉曲张的疗效值得进一步探讨。     

大隐静脉曲张传统手术与分段缝扎手术复发率的比较

目的:对比大隐静脉曲张高位结扎加分段剥脱术与高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术三年内复发率.方法:对比40位病人58肢体行传统手术和36位病人42肢体行分段缝扎手术的大隐静脉曲张病人手术后3年静脉曲张的复发率.结果:传统手术比分段缝扎手术有更低的3年复发率,相互之间的差异有统计学意义(p<0.01).结论:大隐静脉曲张传统高位结扎加分段剥脱术仍然是治疗大隐静脉曲张有效的手术方式,高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术对于大隐静脉曲张的疗效值得进一步探讨.     

大隐静脉曲张性下肢溃疡传统手术与分段缝扎的比较

目的 对比大隐静脉曲张高位结扎加分段剥脱术与高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术治疗大隐静脉曲张性下肢溃疡2年内复发率.方法 对比38位病人47肢体行传统手术和35位病人40肢体行高住结扎加分段缝扎手术下肢静脉性溃疡2年复发率.结果 传统手术比分段缝扎手术有更低的2年复发率,其差异有统计学意义(P<0.01).结论 大隐静脉曲张性下肢溃疡行高位结扎加分段剥脱比高位结扎加膝下经皮不开口缝扎有较低的复发率.     

大隐静脉曲张膝位结扎分段剥脱术与传统手术的效果比较

目的比较大隐静脉曲张发生在膝以下者行膝位结扎分段剥脱术与传统高位结扎分段剥脱术的临床效果。方法选择我院2004年1月—2009年1月收治的大隐静脉曲张发生在膝以下病人146例,162肢体。按照随机对照原则分成两组,分别行膝位结扎分段剥脱术及传统高位结扎分段剥脱术,在单肢手术时间、单肢手术出血量、单肢术后2年复发率三方面进行比较。结果膝位结扎分段剥脱术与传统高位结扎分段剥脱术之间的单肢平均手术时间、单肢平均手术出血量差异有统计学意义（P〈0.01）,膝位结扎分段剥脱术与传统高位结扎分段剥脱术的单肢术后2年复发率之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用膝位结扎分段剥脱术治疗大隐静脉曲张发生在膝以下者可行,临床效果确切。     

大隐静脉曲张传统手术与分段缝扎手术的临床疗效对比

目的对大隐静脉曲张传统手术以及分段缝扎手术的临床疗效予以比较。方法取80例大隐静脉曲张患者参与此次研究。随机均等分组,对照组予以大隐静脉高位结扎+分段剥脱术,患者共40例;实验组予以高位结扎+膝关节以下大隐静脉以及分支曲张血管经皮不开口缝扎术,患者共40例。观察两组患者的手术情况、术后情况,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及术后复发情况。结果实验组的手术时间较短、术后住院时间较短,术中出血量较少,数据对比所得P0.05,有统计学意义;实验组的术后复发率较低,数据对比所得P0.05,有统计学意义。结论对大隐静脉曲张患者实施分段缝扎手术,疗效显著,应用以高位结扎+膝关节以下大隐静脉以及分支曲张血管经皮不开口缝扎术是治疗静脉曲张的有效方法,操作简单,创伤性小。     

大隐静脉曲张传统手术与分段缝扎手术的临床比较

目的:对比大隐静脉曲张高位结扎加分段剥脱术与高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术治疗的疗效。方法:46例大隐静脉曲张患者随机分为观察组和对照组,观察组23例采用高位结扎加膝关节以下大隐静脉及分支曲张血管经皮缝扎术。对照组23例采用大隐静脉高位结扎加分段剥脱术。比较两组手术时间,术中出血量,术后开始下床活动时间,住院天数,疼痛程度及瘢痕程度等指标。结果:观察组手术时间,术中出血量,术后下床活动时间,住院天数,并发症及瘢痕明显优于对照组(P<0.01)。疼痛程度也好于对照组。结论:大隐静脉曲张高位结扎加膝下经皮不开口缝扎术具有操作简单、创伤小、恢复快等优点。     

皮下环缝术(PCCS)在治疗单纯性大隐静脉曲张手术中的应用

目的对比大隐静脉曲张高位结扎加静脉剥脱术与高位结扎加曲张静脉皮下环缝术(PCCS),探讨PCCS的应用效果。方法选取该院2010年3月—2012年3月共60例大隐静脉曲张患者、84条肢体,随机分为传统组和PCCS组,传统组42条肢体采用大隐静脉高位结扎加静脉剥脱术,PCCS组42条肢体采用高位结扎加曲张静脉皮下环缝术。比较两组单肢手术时间,术中出血量,并发症,瘢痕情况等指标。结果 PCCS组手术时间,术中出血量,并发症及瘢痕程度明显优于传统组(P<0.05)。结论皮下环缝术在大隐静脉曲张手术中的应用可明显缩短手术时间,创伤小,并发症少,恢复快,瘢痕少。     

三种不同手术方法治疗大隐静脉曲张的疗效分析

目的 总结分析三种不同手术治疗大隐静脉曲张的临床效果.方法 选择165例(205条患肢)大隐静脉曲张的患者为研究对象,根据手术方式不同分为剥脱术组55例(68条患肢)、高位结扎联合皮内缝扎术组52例(65条患肢)、根治术组58例(72条患肢),观察三种不同手术下的单肢手术时间及出血量、住院时间、费用、1年内复发率等.结果 高位结扎联合皮内缝扎术组患者单侧手术时间(50.2±1.3)min、出血量(35.6±1.2)mL、住院时间(5.2±0.3)d均明显低于根治术组及剥脱术组,而根治术组单侧手术时间、出血量、住院时间又明显低于剥脱术组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 三种术式中高位结扎联合皮内缝扎术治疗效果较好,是理想的大隐静脉曲张治疗术式,而高位结扎术效果优于传统的剥脱术,适合在基层医院推广.     

大隐静脉高位结扎剥脱术联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡临床疗效分析

目的:探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡的临床效果。方法:回顾性分析2007年5月至2012年2月大隐静脉高位结扎剥脱联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡54例69条肢体的临床资料。结果:本组45例(83.3%)58条肢体得到随访,肢体局部静脉曲张复发1例。下肢水肿1个月后消退10例,肢体溃疡术后2～9周全部愈合。结论:大隐静脉高位结扎剥脱联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡效果好、创伤较小、治愈率高、复发率低,可作为下肢静脉曲张溃疡的常规手术方法,值得推广。     

大隐静脉高位结扎剥脱结合经皮浅静脉缝扎术治疗单纯性下肢浅静脉曲张的临床应用研究

目的探讨单纯性下肢浅静脉曲张的手术治疗方法方法对我院2009年9月～2010年9月收治的60例单纯性下肢浅静脉曲张病例,用大隐静脉高位结扎剥脱结合经皮浅静脉缝扎术与传统大隐静脉高位结扎加剥脱术进行临床应用研究前瞻性分析。结果本组无手术死亡,无术后小腿皮肤坏死及深静脉栓塞。仅发现肢体出现小腿部少量静脉曲张。结论大隐静脉高位结扎剥脱结合经皮浅静脉缝扎术治疗下肢大隐静脉曲张,手术创伤较少,疗效显著,值得推广使用。     

激光腔内凝固术与传统高位结扎+剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效对比研究

目的比较激光腔内凝固术与传统高位结扎+剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法 50例单侧大隐静脉曲张患者随机分为两组,每组25例,激光组利用激光能量全程闭合主干及小腿曲张侧支;剥脱组采用传统手术方法(大隐静脉高位结扎+分段剥脱术)。评估两组的术中出血量、切口数、手术时间、术后住院时间等指标。结果两组术中出血量、切口数、手术时间比较,差异有高度统计学意义(P0.01),而术后住院时间无显著差异(P0.05)。结论激光腔内凝固术治疗大隐静脉曲张具有显著的临床效果,降低手术时间,同时术中出血少,基本无手术切口,值得临床推广使用。     

三种术式在大隐静脉曲张患者中的疗效观察

目的:研究三种术式在大隐静脉曲张患者中的临床治疗效果,为临床提供依据。方法:选取2014年1月至2016年2月医院诊治的大隐静脉曲张患者90例,根据治疗方法将患者分为传统组、微创刨吸组及缝扎组各30例,传统组采用大隐静脉剥脱术,微创刨吸组采用微创刨吸手术治疗,缝扎组采用大隐静脉高位结扎加缝扎术治疗,比较两组临床治疗效果。结果:微创刨吸组和缝扎组单侧手术时间、术中出血量、术后住院天数,显著低于传统组(P0.05);微创刨吸组住院费用,显著高于缝扎组和传统组(P0.05);微创刨吸组单侧手术时间、术中出血量、术后住院天数,显著短语缝扎组(P0.05)。结论:大隐静脉曲张患者采用微创刨吸手术治疗效果最优,是最理想的手术方法;而大隐静脉高位结扎加缝扎术效果显著优于大隐静脉剥脱术,值得推广应用。     

激光灼闭与剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的随机对照研究

目的 评价大隐静脉曲张的激光灼闭术（EVLT）和传统剥脱术的治疗效果。方法 80例（80条肢体）大隐静脉曲张患者随机分成两组,EVLT组行大隐静脉EVLT术,静脉剥脱组行传统大隐静脉高位结扎剥脱术。比较两组的手术时间、出血量、并发症、疼痛程度、平均住院日及术后6和12个月血管多普勒超声和空气体积扫描复查结果。结果 EVLT组在术中出血量（P〈0．01）、住院日（P〈0．05）和术后疼痛程度（P〈0．05）上均较静脉剥脱组显著减少。但两组患者手术时间和总并发症发生率上差异均无统计学意义（P〉0．05）。EVLT组2例术后早期大隐静脉内细小血流,剥脱组3例在小腿段探及大隐静脉内血流,两组患肢术后的静脉容积（P〈0．05）、静脉灌注指数（P〈0．01）和剩余容积分数（P〈0．01）均较术前显著减少,但两组之间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 EVLT是一种安全有效的大隐静脉曲张的微创手术方法,近期疗效与传统大隐静脉高位结扎和剥脱术相似。     

3种不同术式治疗大隐静脉曲张的临床疗效观察

目的：探讨3种不同术式治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法该研究对象为方便选取该院2014年1月—2015年1月期间收治的大隐静脉曲张患者150例,患者根据就诊的先后顺序分为3组,分别是微创刨吸术组﹑传统刨吸术组﹑大隐静脉高位结扎加缝扎术组,每组患者50例,手术方法分别为微创刨吸术﹑传统刨吸术﹑大隐静脉高位结扎加缝扎术。结果微创刨吸术组术中出血量(38.7±20.0)mL;传统刨吸术组术中出血量(87.5±27.6)mL;大隐静脉高位结扎加缝扎术组手术时间术中出血量(40.2±12.8)mL。微创刨吸术组并发症发生率明显低于传统刨吸术组和大隐静脉高位结扎加缝扎术组(P<0.05)。结论微创刨吸术具有创伤小﹑疗效好﹑手术时间短等优点,且明显优于传统刨吸术组和大隐静脉高位结扎加缝扎术,是治疗大隐静脉曲张的理想手术方法,值得在临床汇中推广。     

2个切口手术治疗大隐静脉曲张36例体会

2008年10月至2009年6月对本院普外科36例单纯大隐静脉曲张患者行顺行大隐静脉高位结扎剥脱结合皮外缝扎术，仅需2个切口，与同期传统手术30例比较对照，在手术时间及出血量上有较显著的差异，现报告如下。     

大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效及安全性研究

目的探求下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗的疗效。方法收集该院2016年3月-2017年10月收治的下肢静脉曲张患者98例临床资料,按治疗方式不同分为对照组和试验组,各49例。对照组采用传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,试验组采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂,随访6个月,比较两组围术期指标、手术疗效、并发症及复发率。结果试验组手术出血量(25.64±7.47)ml、手术时间(58.63±7.48)min、住院时间(6.38±2.04)d、并发症发生率(4.08%)较对照组[(69.26±8.57)ml、(73.14±5.26)min、(10.16±2.11)d、16.33%]低,差异具有统计学意义(P 0.05);试验组总有效率(95.92%)、复发率(2.04%)与对照组(91.84%、6.12%)相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗效果确切,且机体创伤性小、并发症少、复发率低,利于患者预后。     

大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果研究

目的探讨大隐静脉高位结扎加点式剥脱术治疗大隐静脉曲张疗效。方法选取我院2011年5月-2016年5月收治的100例确诊大隐静脉曲张的患者,平均随机分为对照组和观察组。对照组采取大隐静脉高位结扎加传统剥脱术(High point ligation and tranditional stripping of great saphenous vein)治疗,观察组采取大隐静脉高位结扎加点式剥脱术(High point ligation and point stripping of great saphenous vein)治疗,比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间、术后感染率和临床治疗有效率。结果观察组平均手术时间、平均术中出血量、平均下床时间和平均住院时间均比对照组少,差异具有统计学意义。观察组术后感染率为0%,治疗有效率为96%;对照组术后感染率为14%,治疗有效率为88%,两组差异具有统计学意义。结论大隐静脉高位结扎加点式抽剥术比传统手术方法优势显著,手术操作方法简单,疗效性和安全性高,术后并发症少,能显著改善患者的生活质量,值得临床推广。     

原发性大隐静脉曲张的术式探讨

原发性大隐静脉曲张手术疗效确切,大隐静脉高位结扎剥脱术为经典有效的方法,笔者在原经典术式基础上进行改进,采用大隐静脉高位结扎局部曲张静脉缝扎术治疗原发性大隐静脉曲张109例189条肢体,疗效满意,现报道如下.     

经皮缝扎结合高位结扎抽剥治疗PVV的效果观察

目的 观察经皮缝扎结合大隐静脉高位结扎抽剥治疗原发性下肢静脉曲张(PVV)的临床效果.方法 回顾分析自2000年7月～2010年3月189例分别采用经皮缝扎结合大隐静脉高位结扎抽剥术(B组)及传统方法(A组)治疗原发性下肢静脉曲张患者资料,比较两种手术方法对患肢的创伤程度及美观效果.结果 两组患者术后平均切口长度比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);术后1周两组患者发生下肢水肿并发症例数比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);术后10个月两组患者复发例数比较,差异具有统计学意义(P＜0.05),均 B组优于A组.结论 应采取经皮缝扎结合大隐静脉高位结扎抽剥术治疗PVV,具有手术创伤小,术后并发症少及复发率低的优点,特别适合基层医院广泛推广施行.     

改良膝位结扎分段抽剥术与传统手术治疗膝下大隐静脉曲张的疗效比较

目的: 对比分析改良膝位结扎分段抽剥术与传统手术治疗膝下大隐静脉曲张的疗效。方法: 选取43例行传统高位结扎剥脱术的膝下大隐静脉曲张患者为对照组,另选取43例同期行改良膝位结扎分段抽剥术的膝下大隐静脉曲张患者为观察组,比较两组临床相关指标、阿伯丁静脉曲张问卷(aberdeen varicose vein questionnaire, AVVQ)评分、静脉临床严重程度(enous clinical severity, VCSS)评分及并发症。结果： 观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组(P＜0.05)。术前,两组患者AVVQ评分、VCSS评分差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,观察组AVVQ评分、VCSS评分明显低于对照组(P均＜0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(χ2 =4.441,P＜0.05)。 结论： 与传统手术比较,改良膝位结扎分段抽剥术可有效减少膝下大隐静脉曲张患者术中出血量,改善患者临床症状,提高生活质量,促进患者康复。