前列地尔联合恩替卡韦治疗合并腹水的乙型肝炎肝衰竭效果观察

目的观察前列地尔联合恩替卡韦治疗乙型肝炎肝衰竭合并腹水患者的临床效果。方法选取2011年9月-2014年6月于中国人民解放军九七医院住院治疗的乙型肝炎肝衰竭合并腹水患者84例,随机分为治疗组(n=42)和对照组(n=42)。两组患者均予保肝、退黄、利尿、白蛋白营养支持等常规治疗,对照组加用恩替卡韦,治疗组加用前列地尔和恩替卡韦联合治疗。观察记录患者治疗前后的肝功能指标(TBil、ALT、AST)、PTA、HBV DNA载量、临床疗效及24 h尿量和腹水消退情况。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ2检验。结果 2组内治疗前后肝功能指标(TBil、ALT、AST)、PTA、HBV DNA水平比较差异均有统计学意义(P值均0.05);治疗组与对照组间治疗后TBil、ALT、AST、PTA比较差异均有统计学意义[TBil:(197.4±47.6)μmol/L vs(287.5±150.6)μmol/L,t=2.30,P0.05;ALT:(189.4±63.8)U/L vs(263.4±79.5)U/L,t=2.73,P0.05;AST:(138.7±87.5)U/L vs(250.8±90.4)U/L,t=3.43,P0.05;PTA:(63.5±17.0)%vs(45.5±15.1)%,t=2.60,P0.05]。治疗组患者临床疗效的显效率和总有效率显著高于对照组(显效率:40.48%vs 28.57%,χ2=4.32,P0.05;总有效率:85.71%vs66.67%,χ2=4.20,P0.05);治疗组患者腹水消退情况的显效率和总有效率显著高于对照组(显效率:47.62%vs 23.81%,χ2=13.20,P0.05;总有效率:88.10%vs 52.38%,χ2=12.81,P0.05)。结论前列地尔联合恩替卡韦治疗乙型肝炎肝衰竭临床效果好,可有效改善预后,安全性好,值得推广。     

血浆吸附灌流联合血浆置换加用恩替卡韦治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床疗效

目的观察血浆吸附灌流(PP)联合血浆置换(PE)的组合型人工肝方法加恩替卡韦抗病毒治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)的临床疗效。方法将PP和使用少量血浆的PE联合在1次治疗模式中完成,治疗35例68例次肝衰竭患者,检测治疗前、结束时及治疗结束72 h时患者血清总胆红素(TBil)、凝血酶原活动度(PTA)、血清白蛋白(Alb),与同期进行的34例66例次单纯PE治疗患者做对照,两组患者皆予恩替卡韦抗病毒治疗。结果 (1)治疗1个月时并发症发生率2组间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月时HBV DNA下降超过100倍的患者比率分别为治疗组68.6%,对照组61.8%,2者差异无统计学意义(P>0.05)。(2)治疗组和对照组患者治疗1个月时好转率(62.9%,61.8%),生存率(68.6%,64.7%),累积3个月生存率(65.7%,64.7%),6个月生存率(65.7%,61.8%),差异皆无统计学意义(P均>0.05)。(3)2组患者治疗结束及治疗结束72 h时TBil均明显低于治疗前水平(P均<0.05),治疗组在治疗结束时TBil下降幅度更大(P<0.05),在治疗结束72 h时2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组患者在治疗结束时PTA无明显升高(P>0.05),而对照组在治疗结束时PTA升高(P<0.05)。治疗组患者在治疗结束时Alb较治疗前无明显变化(P>0.05),而对照组在治疗结束时Alb显著升高(P<0.05)。结论本研究建立的PP联合PE及恩替卡韦抗病毒治疗方法,血浆用量少,抗病毒疗效好,治疗HBV-ACLF患者安全有效。     

前列地尔联合舒肝宁治疗慢性肝衰竭疗效观察

目的:观察前列地尔联合舒肝宁治疗慢性肝衰竭的临床疗效。方法:将60例慢性肝衰竭患者随机分为治疗组30例,对照组30例,治疗组患者在对照组的基础上予前列地尔注射液联合舒肝宁注射液,对照组患者予还原型谷胱甘肽针、促肝细胞生长素针、血浆、人血白蛋白等内科综合治疗,疗程均为4周,观察两组患者治疗前后丙氨酸转氨酶(ALT)、总胆红素(TBil)、凝血酶原活动度(PTA)及白蛋白(Alb)等的变化,并对治疗有效率进行比较。结果:治疗组的有效率为73.3%,对照组为46.7%,两组差异有显著性意义(P0.05);在ALT、TBil、PTA、Alb及并发症发生率等方面比较,两组差异有显著性意义(P0.05)。结论:前列地尔联合舒肝宁治疗慢性肝衰竭有较好的疗效。     

血浆灌流联合血浆置换治疗慢加急性肝衰竭的效果观察

目的评价血浆灌流(PP)联合血浆置换(PE)治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)的临床价值。方法收集2014年1月-2015年12月兰州市第二人民医院感染科收治的72例ACLF患者,所有患者均在内科药物治疗基础上加用人工肝支持系统治疗(根据病情不同,3~4 d进行1次人工肝治疗,平均每例患者进行1~3次),据治疗方法不同分为联合组(n=40,PP联合PE治疗,共107例次)和对照组(n=32,单纯PE治疗,共85例次)。记录患者治疗前、术后及术后72 h的TBil、ALT和PTA。并在治疗4周后进行疗效评价。计量资料2组间比较采用t检验;计数资料2组间比较用χ~2检验。结果所有患者的总有效率为63.89%(46/72);术后72 h联合组和对照组患者的ALT水平比较,差异有统计学意义[(319.54±86.23)U/L vs(354.75±100.76)U/L,t=2.60,P0.05)];与治疗前比较,2组患者的TBil、ALT水平在术后(联合组:t值分别为6.69、15.84,P0.05,对照组:t值分别为5.34、14.38,P0.05)及术后72 h(联合组:t值分别为3.24、8.83,P0.05,对照组:t值分别为2.40、4.61,P0.05)均有降低;2组患者的PTA水平在术后与治疗前比较变化明显,差异有统计学意义(t值分别为4.83、5.01,P值均0.05)。联合组和对照组皮肤瘙痒、皮疹的发生率差异无统计学意义;口周或肢体麻木的发生率差异有统计学意义(10.28%vs 31.76%,χ~2=9.11,P0.05)。结论 PE联合PP与单纯PE治疗均可有效改善ACLF患者的临床疗效,2组治疗有效率近似;但联合组可节省40%~50%血浆,且降低了PE治疗不良反应的发生率,安全性更高,同时更符合目前血源紧缺的社会现实,是临床治疗手段的更佳选择。     

血浆透析滤过治疗HBV相关慢加急性肝衰竭预后的影响因素分析

目的 探讨血浆透析滤过治疗HBV相关慢加急性肝衰竭(ACLF)的疗效及预后的影响因素。方法 回顾性分析41例接受血浆透析滤过治疗的HBV相关ACLF患者的临床资料,根据患者的短期预后(随访3个月)分为存活组和死亡组,分析两组间的临床指标和实验室检查结果,采用卡方检验、t检验分析血浆透析滤过的疗效及影响预后的相关因素。结果 41例患者血浆透析滤过治疗前的PTA为(18.33±7.75)%、TBil为(445.66±209.67)μmol/L、MELD评分为(32.08±6.75)分,3次血浆透析滤过治疗后第3天,PTA为(29.20±15.07)%、TBil为(396.88±151.78)μmol/L、MELD评分为(29.67±7.70)分,治疗前后比较,差异有统计学意义(t值分别为-3.826、2.042、2.026,均P0.05)。存活组12例,死亡组29例。存活组患者入院时合并肝硬化比例为16.7%,低于死亡组的68.9%(χ~2=7.351,P0.05);存活组诊断为肝衰竭至行血浆透析滤过治疗的间隔时间为(2.58±0.67)d,明显短于死亡组的(6.07±4.38)d(t=-4.167,P0.05);入院时存活组合并肝性脑病比例为83.3%,死亡组比例为96.6%,差异无统计学意义(χ~2=0.672,P0.05);存活组急性肾损伤(AKI)II期及III期患者比例为8.3%,而死亡组为65.5%,差异有统计学意义(χ~2=8.711,P0.05)。存活组患者3次血浆透析滤过治疗后第3天与治疗前相比,MELD评分下降(8.33±4.19)分、PTA增加(21.72±15.62)%,而死亡组患者与治疗前相比,MELD评分增加(0.55±6.66)分、PTA增加(6.38±17.47)%,两组比较,差异有统计学意义(t值分别为4.267、-2.633,均P0.05)。结论 血浆透析滤过治疗能改善HBV相关ACLF中晚期患者的肝功能及凝血功能;治疗前具有肝硬化基础、肝衰竭病程长、AKI分期高的患者预后差;治疗72 h后,PTA、MELD评分有显著改善的患者预后佳。     

糖皮质激素治疗肝衰竭及高胆红素血症患者的临床研究及安全性评价

目的探索应用糖皮质激素治疗肝衰竭或高胆红素血症患者的临床疗效及安全性。方法选取第四军医大学唐都医院2012年12月-2016年1月收治的76例急性/亚急性肝衰竭和高胆红素血症患者,其中对照组28例,给予常规内科综合治疗,治疗组48例,在常规内科综合治疗基础上给予糖皮质激素治疗(地塞米松10 mg,1次/d,2 d后减量至5 mg,1次/d,2 d,最后减量至2mg,1次/d,维持3 d),观察两组患者的临床疗效和并发症。结果两组患者治疗前血清总胆红素(TBil)、凝血酶原活动度(PTA)、白蛋白(ALB)水平差异无统计学意义(P0.05);治疗1周后,治疗组TBil水平(228.3±97.2)μmol/L较对照组(276.4±73.2)μmol/L降低(P=0.001),PTA(44.3±12.9)%较对照组(39.9±18.3)%提高(P=0.017),但ALB水平两组比较差异无统计学意义[(32.2±2.3)g/L vs(33.9±7.8)g/L,P=0.184)];两组间各种并发症的发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗组的救治成功率(60.4%)明显高于对照组(35.7%),差异有统计学意义(P=0.038)。结论糖皮质激素治疗可以提高急性/亚急性肝衰竭和高胆红素血症患者救治的成功率,在严格把握糖皮质激素适应证和治疗时机的前提下,其临床应用具有较好的安全性。     

血浆置换联合血浆灌流治疗肝衰竭患者临床疗效分析

目的探讨血浆置换(PE)联合血浆灌流(PP)治疗肝衰竭患者的临床疗效。方法选择2012年6月~2015年7月我科治疗的肝衰竭患者46例为观察组,行PE联合PP治疗;以2007年1月~2008年5月治疗的肝衰竭患者46例为对照组,行单纯PE治疗。采用日本OLYMPUS AU5400全自动生化分析仪检测肝功能指标;采用酶联免疫吸附法检测CRP、TNF-α、IL-6水平。结果观察组显效率和总有效率(分别为41.3%和93.47%)均明显高于单纯PE组(21.74%和78.26%,P0.05);治疗后,观察组患者血清TBIL、INR、NH3、CRP、TNF-α和IL-6水平分别为(308.3±35.3)μmol/L、(1.6±0.2)、(214.3±22.7)μmol/L、(7.4±1.1)mg/L、(1128.3±345.3)ng/L和(115.5±12.0)ng/L,明显低于对照组【分别为(326.1±38.4)μmol/L、(1.9±0.8)、(267.5±26.1)μmol/L、(10.3±1.3)mg/L、(2012.3±318.4)ng/L和(184.3±20.1)ng/L,P0.05】;观察组ALB水平为(34.3±4.9)g/L,明显高于对照组【(31.4±3.9)g/L,P0.05】;观察组并发症发生率为19.6%,显著低于对照组的36.1%(P0.05)。结论血浆置换联合血浆灌流治疗肝衰竭患者有助于清除炎性因子,改善肝功能,提高治疗效果。     

血浆置换治疗肝衰竭临床分析

目的观察血浆置换治疗肝衰竭的临床疗效。方法对216例肝衰竭患者的临床资料进行回顾性分析,按其治疗方式的不同分为在内科综合治疗基础上的血浆置换治疗组118例和单纯内科综合治疗的对照组98例。观察治疗前和治疗后一周两组的临床症状、血生化指标、不良反应、转归情况和影响疗效的因素。结果治疗组患者治疗后血清ALT、AST、TBIL和Cr水平明显降低(分别为394.20±156.40u/L对144.15±34.84u/L、374.54±151.34u/L对253.47±106.74u/L、399.01±146.18μmol/L对359.70±110.69μmol/L、189.72±121.94μmol/L对139.14±82.53μmol/L,P<0.01),血清CHE和PTA水平明显升高(2964.37±1475.45u/L对4480.97±1009.84u/L,40.01±17.99%对49.49±23.46%,P<0.01),而对照组治疗前血清ALT、AST、TBil、Cr、CHE、PTA水平与治疗后一周的血清水平比,无明显差别(P>0.05);治疗组患者好转率明显高于单纯内科治疗的对照组(61.86%对34.70%,x2=15.63,P<0.001),而病死率明显低于对照组(5.93%对8.16%,x2=14.37,P<0.001);治疗组中好转组患者血清TBIL水平低于死亡患者(352.49±151.17μmol/L对397.25±173.53μmol/L,P<0.05),而PTA高于死亡患者(41.15±9.79%对36.24±8.23%,P<0.05);治疗组中死亡患者肝性脑病和肝肾综合征发生率明显高于好转组(32.5%对10.0%和20.0%对0.0%,P<0.05);治疗组不良反应发生率为8.47%,经对症处理后能缓解。结论血浆置换明显提高了肝衰竭患者的好转率。     

终末期肝病模型评价老年肝衰竭的预后相关性研究

目的:探讨老年肝衰竭患者和中青年肝衰竭患者的最佳MELD(终末期肝病评分模型)临界值与临床意义。方法:比较44例老年肝衰竭患者和107例中青年肝衰竭患者的TBil、Alb、Na~+、Cr、PT、PTA、INR、MELD评分与最佳临界值、R0C曲线下面积(AUC)及治疗3个月后死亡率。结果:老年肝衰竭和中青年肝衰竭在TBil、PT、PTA、INR、Na+及MELD分值比较差异无显著性意义(P0.05),但老年组肌酐(Cr)为(78.23±37.53)mmol/L,中青年组为(63.41±41.39)mmol/L,老年组明显高于中青年组(P0.05),老年组白蛋白(Alb)为(28.36±4.37)g/L,中青年组为(30.08±4.60)g/L,老年组明显低于中青年组(P0.05),老年组AUC为0.755,中青年组AUC为0.771,MELD对两组患者3个月后的预后预测有中等价值,老年组最佳临界值为24.5,中青年组最佳临界值为26.5,两组的准确率分别为74.0%和73.0%,Youden指数分别为0.549和0.481。结论:MELD能准确地预测老年肝衰竭患者3个月后的预后,老年肝衰竭患者的预后较中青年组要差。     

血浆置换联合持续静脉-静脉血液滤过治疗HBV相关性肝衰竭患者疗效评估

目的本文旨在评价血浆置换(PE)联合持续静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗HBV相关性肝衰竭患者的疗效,探讨有效合理的人工肝组合方式。方法共收集2007年9月至2014年9月期间的HBV相关性慢加急性或者亚急性肝衰竭患者153例进行回顾性分析,其中单纯PE治疗患者80例,PE联合CVVH治疗患者73例。结果两组患者基线资料年龄、性别、ALT、Alb、TBil、PT、电解质(钠、钾、氯、钙)差异无显著统计学意义(P0.05)。经PE治疗后,TBil、ALT均有明显降低、PT时间明显缩短(P0.05),血钠浓度有降低,但差异无统计学意义(P0.05)。治疗72 h后检测TBil、ALT、PT,与治疗前相比差异无统计学意义(P0.05)。PE联合CVVH治疗后,TBil、ALT均有明显降低、PT时间明显缩短(P0.05),血钠浓度明显升高(P0.05)。72 h后检测TBil、ALT与治疗前相比差异无统计学意义(P0.05),PT时间明显缩短(P0.05),血钠浓度仍维持较高水平(P0.05)。以开始治疗3个月为观察期,评价有效率,两组比较,PE+CVVH联合治疗组有效率明显高于PE单独治疗组(P0.05)。结论 PE联合CVVH治疗HBV相关性肝衰竭患者的疗效优于单独PE治疗,特别是在纠正和维持水电解质方面有明显优势。     

不阻断肝血流在原发性肝癌肝切除术中的应用

目的探讨原发性肝癌患者行肝切除术中不阻断肝血流对肝功能及术后恢复的影响。方法将2010年6月-2013年6月福建省立医院收治的80例行肝切除术的原发性肝癌患者依据肝血流阻断方法的不同分为3组:第一肝门阻断组(Pringle组,n=24)、半肝血流阻断组(HVC组,n=24)及不阻断肝血流组(n=32)。分别比较不阻断肝血流组与Pringle组和HVC组患者的手术时间、术中出血量、术后肝功能变化、手术并发症及术后住院时间。计量资料和计数资料分别采用方差分析及卡方检验,方差分析中多重比较采用Dunnett-t检验。结果 3组患者手术时间、出血量差异均无统计学意义(F值分别为2.45,0.34,P值均0.05)。术后1及7 d血清TBil及ALT恢复情况,不阻断肝血流组[1 d,TBil:(22.4±9.4)μmol/L,ALT:(287.4±165.7)U/L;7 d,TBil:(17.1±6.6)μmol/L,ALT:(86.2±54.5)U/L]优于Pringle组[1 d,TBil:(33.5±11.9)μmol/L,ALT:(429.5±137.8)U/L;7 d,TBil:(24.5±7.0)μmol/L,ALT:(145.5±43.6)U/L]及HVC组[1d,TBil:(29.1±8.3)μmol/L,ALT:(390.2±176.6)U/L;7 d,TBil:(21.5±7.5)μmol/L,ALT:(121.5±56.8)U/L](P值均0.05)。血清Alb恢复情况,术后1 d,不阻断肝血流组[(29.3±2.8)g/L]优于Pringle组[(27.3±3.3)g/L](P值均0.05),但与HVC组[(27.8±2.5)g/L]相比,差异无统计学意义(P0.05);术后7 d,3组患者差异均无统计学意义(P值均0.05)。不阻断肝血流组术后住院时间[(10.3±2.1)d]较Pringle组[(12.7±2.6)d]和HVC组[(12.0±2.2)d]显著缩短(P值均0.05)。结论不阻断肝血流较第一肝门阻断、半肝血流阻断,不增加手术时间及术中出血量,且具有肝损伤较轻及术后恢复快的优点。     

两种途径移植自体骨髓干细胞治疗肝硬化患者的疗效比较

目的比较经肝动脉和门静脉移植自体骨髓干细胞治疗失代偿期肝硬化患者的疗效和安全性。方法回顾性分析2006年12月至2012年5月50例住院患者资料,门静脉治疗组失代偿期肝硬化患者25例和肝动脉治疗组25例,两组基线特征差异无统计学意义。门静脉治疗组在基础治疗基础上在超声介入下经皮经肝穿刺至门静脉,注入自体骨髓干细胞治疗;肝动脉治疗组在基础治疗基础上在放射介入下经股动脉插管至肝固有动脉注入自体骨髓干细胞治疗。治疗后第2、4、8周检测两组患者Au、AST、TBil、凝血酶原活动度（VIA）和白蛋白（Alb）水平变化。同时观察临床症状的改善情况及术后的不良反应。组间比较采用成组t检验,治疗前后比较采用配对t检验,计数资料采用卡方检验。结果门静脉组有22例（88．0％）患者乏力、纳差症状有明显改善,肝动脉组有21例（84．0％）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后8周,门静脉和肝动脉组患者血清Alb水平分别为（34．4±7．8）g/L和（33．8±8．0）g／L,较治疗前[分别为（27．1±8．9）g/L和（26．8±9．6）g／L]有显著提升（P均〈0．05）,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;两组VFA分别为（58．0±13．1）％和（56．9±12．8）％,较治疗前[分别为（45．5±12．3）％和（47．0±11．6）％]有显著提升（P均〈0．05）,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;血清ALT、AST、TBil在两组间变化差异无统计学意义;两组甲胎蛋白（AFP）分别为（10．3±5．9）ng／ml和（8．9±4．3）ng／ml,差异无统计学意义（P〉0．05）,未发现严重的不良反应及并发症。结论经门静脉和肝动脉移植自体骨髓干细胞治疗失代偿期肝硬化是一种较安全、有效的方法．两组间疗效相比差异无统计学意义。     

不同抗HIV治疗方案对HCV与HIV合并感染者丙型肝炎疾病进展的影响

目的探讨以蛋白酶抑制剂（Hs）或非核苷类反转录酶抑制剂（NNRTIs）为主方案治疗HCV／HIV合并感染者,对患者丙型肝炎疾病进展的影响。方法收集初次就诊的273例HCV／HIV合并感染者为研究对象。分别用PIs（PIs组。135例）或NNRTIs（NNRTIs组,138例）为主的方案治疗1年。实验室检查治疗前、后HCVRNA、AST、ALT、TBil、白蛋白（Alb）、层粘连蛋白（LN）、甘胆酸（CG）、Ⅲ型前胶原（PCⅢ）、Ⅳ型胶原（CⅣ）、凝血酶原活动度（PTA）、胆碱酯酶（ChE）等指标。计量资料经Kolmogorov—Smimov检验。非正态分布数据采用Mann Whitney U检验。结果治疗后NNRTIs组PTA、ChE、TBil、Alb、ALT、AST、CG、LN显著高于PIs组。PTA分别是77％（67％,109％）和68％（56％,91％）;ChE分别是6717．00（5951．00,7622．00）和5862．00（4392．00,8539．25）U／L;TBil分别是10．95（8．10,14．32）和8．60（8．00,9．50）μmoL／L;Alb分别是43．90（39．65,48．20）和38．90（36．00,45．00）mmol／L;ALT分别是52．50（30．00,93．50）和36．20（30．30,40．40）U／L;AST分别是49．00（33．00,80．00）和31．30（29．70,38．70）U／L;CG分别是16．78（3．26,29．32）和3．26（1．02,6．88）μg/ml;LN分别是34．40（16．71,46．54）和34．05（33．42,64．33）ng／ml,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论NNRTIs为主治疗HCV／HIV合并感染的患者可以加重其丙型肝炎进展。     

不同组合人工肝支持系统治疗乙型肝炎病毒相关早、中期慢加急性肝衰竭患者的疗效及对炎症指标的影响

目的 比较不同组合人工肝支持系统治疗乙型肝炎病毒相关早、中期慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者的疗效及对炎症指标的影响.方法 纳入2019年1月至2020年1月在成都市公共卫生临床医疗中心治疗的早、中期...     

鳖甲消癥丸联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察鳖甲消癥丸联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效及优势。方法收集轻中度CHB患者72例,随机分成2组。拉米夫定对照组30例,单以拉米夫定治疗;联合治疗组42例,在拉米夫定治疗基础上前24周连续加服鳖甲消癥丸2粒,2次/d。治疗前及治疗后的第12、24、48周检测并对比血清ALT、TBil、HBV DNA定量等指标变化,并对比临床症状体征变化,第24和48周评价总体疗效。结果 24周时联合治疗组症状学疗效及病毒完全应答率均显著优于对照组;治疗24周时联合治疗组HBV DNA定量显著低于对照组,治疗12及48周时差异无统计学意义;同组治疗后各时间点ALT、TBil与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,治疗的前24周两项指标变化显著,后24周两项指标变化不显著。结论鳖甲消癥丸可增进拉米夫定治疗的早期快速应答,从而提高临床疗效,甚至减少耐药的发生。     

HBV相关慢加急性肝衰竭不同分期的预后评价及影响因素分析

目的评价不同分期慢性HBV感染相关慢加急性肝衰竭的预后,并分析影响预后的因素。方法回顾性分析180例慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的住院生存时间,通过Logistic回归与Cox回归分析不同预后的影响因素。结果 Kaplan-Meier显示不同分期ACLF患者累积生存率存在统计学差异（P〈0.001）,早期、中期、晚期ACLF患者住院期间生存期逐渐缩短（P〈0.001）;Lo-gistic多因素回归显示,有无结肠灌肠、是否并发肝性脑病和/或肝肾综合征、PTA、TBil及Alb水平是影响ACLF患者生存与否的独立因素（P〈0.05或P〈0.01）;Cox回归多因素分析显示,有无结肠灌肠、是否并发肝性脑病、疾病分期、WBC及CHE水平为ACLF住院生存期的独立影响因素（P〈0.05或P〈0.01）。结论早期ACLF患者较中晚期ACLF患者预后好,基线WBC、TBil、CHE及Alb水平为ACLF患者预后的影响因素,结肠灌肠可能对提高生存率延长生存期有积极治疗意义。     

替比夫定联合扶正化瘀片治疗慢性乙型肝炎肝纤维化60例疗效观察

目的探讨替比夫定片联合扶正化瘀片治疗慢性乙型肝炎肝纤维化的疗效。方法选择本院2011年7月至2012年11月收治的慢性乙型肝炎（CHB）患者120名,随机分为2组,治疗组与对照组各60例。治疗组和对照组常规应用替比夫定片抗病毒及护肝等治疗;治疗组在上述治疗同时,联合应用扶正化瘀片治疗6个月。观测肝功能、肝纤维化四项指标、患者的症状体征等变化。计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验。结果经过6个月治疗,治疗组AST（33.1±155 vs 39.5±18.4）、白蛋白/球蛋白比例（A/G）（1.78±0.41 vs 1.64±0.32）、TBil（13.8±6.6 vs 17.9±8.3）复常,ALT（55.3±23.4 vs 64.7±27.6）降低,与对照组比较差异皆有统计学意义（t值分别为2.060、2.085、3.172、2.012,P值均＜0.05）;治疗组血清透明质酸（HA）（107.7±82.3 vs 141.6±91.4）、层黏连蛋白（LN）（125.4±73.2 vs 154.9±76.5）、Ⅲ型前胶原（PⅢP）（0.61±0.56 vs 0.96±044）、Ⅵ型胶原（Ⅳ-C）（90.6±78.3 vs 134.3±67.9）有较大程度改善,与对照组比较差异均有统计学意义（t值分别为2155、2135、3.266、3.807,P值均＜0.05）;治疗组患者疲乏感减轻（71.7% vs 53.3%）、食欲增加（83.3% vs 65.0%）、腹胀减轻（80.0% vs 58.3%）,与对照组比较差异皆有统计学意义（P＜0.05）。结论CHB患者存在着不同程度肝纤维化,应用替比夫定片联合扶正化瘀片治疗,患者在症状改善、肝功能恢复及肝纤维化改善方面明显优于单用替比夫定。     

葛根素联合复方甘草酸单铵S治疗酒精性肝炎的疗效探讨

目的探讨葛根素联合复方甘草酸单铵S治疗酒精性肝炎的临床疗效。方法选取2011年2月-2014年2月解放军97医院收治的92例酒精性肝炎患者,随机分为联合组和对照组各46例。对照组在常规治疗方案的基础上,加用复方甘草酸单铵S治疗;联合组在对照组治疗方案的基础上,加用葛根素联合治疗。两组患者治疗20 d,对比其治疗前后的TBil、ALT、AST、GGT、白蛋白(Alb)水平、Glasgow酒精性肝炎(GAHS)评分及腹部超声,同时对比两组患者的临床疗效和不良反应。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用卡方检验。结果治疗后两组患者的GAHS评分、TBil、ALT、AST和GGT均显著低于治疗前,差异均有统计学意义(P值均0.05);联合组治疗后的TBil水平为(20.96±6.85)μmol/L,ALT水平为(33.72±14.18)U/L,AST水平为(38.69±6.38)U/L,均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P值均0.05);联合组治疗后的显效率为63.04%,总有效率为93.48%,腹部超声的改善率44.44%,均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P值均0.05);两组患者不良反应的对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论葛根素联合复方甘草酸单铵S可提高酒精性肝炎的临床疗效,保护患者的肝功能,且安全性较好,值得推广应用。     

“补肾生髓成肝”法联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎的临床研究

目的：采用随机对照试验（RCT）方法,对比观察＂补肾生髓成肝＂法联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效。方法：将80例HBeAg阳性CHB患者,随机分为治疗组和对照组,每组各40例。治疗组患者采用＂补肾生髓成肝＂法联合派罗欣治疗,对照组患者只采用派罗欣。治疗后第1、4、8、12、24、48、72周时检测患者外周血白细胞计数、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、血清总胆红素（TBil）、HBV DNA、HBsAg、HBeAg、HBeAb等指标。结果：治疗组患者外周血白细胞计数在治疗后第8周为（3.74±0.49）×109/L、12周为（4.06±0.17）×109/L、24周为（4.20±0.63）×109/L,分别显著高于同期对照组的（3.49±0.58）×109/L、（3.02±0.49）×109/L、（2.29±0.28）×109/L;治疗组患者ALT水平在第8周为（259.70±9.49）U/L、第12周为（125.0±9.10）U/L、第24周为（92.0±10.60）U/L,分别显著低于同期对照组的（312.40±10.58）U/L、（335.0±8.50）U/L、（232.0±9.00）U/L;治疗组患者TBil在第12周为（14.0±4.00）μmol/L、第24周为（9.20±3.60）μmol/L,分别显著低于对照组的（28.2±9.60）μmol/L、（32.0±9.50）μmol/L;治疗组患者第72周HBV DNA阴转率为75%、HBeAg/HBeAb转换率为50%,显著高于对照组的51.3%、38.5%;治疗第48周后,HBsAg〈1000 IU/ml的患者,治疗组有26例,对照组为15例。以上结果经统计学处理,差异有显著性意义（P〈0.05）。结论：采用体现＂补肾生髓成肝＂治疗法则的＂补肾健脾＂方联合Peg-IFNα-2a治疗CHB,可以获得＂减毒＂（减少骨髓抑制,降低肝损伤）＂增效＂（提高病毒学应答）的生物学效应,增加患者的受益。