质子泵抑制剂注射剂型的稳定性和安全性

本文通过文献查新、阅读在线资料和国内外市售质子泵抑制剂PPIs产品说明书等资料,从辅料、稀释溶媒、室温稳定性等方面,对比各种注射用PPIs体外配伍稳定性和使用安全风险。发现我国上市销售的注射剂用PPIs产品包括奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑;四种产品在葡萄糖注射液中的稳定性均不佳,配制后数小时内可发生颜色变化、有效成分降低和有关物质含量增加的情况;静脉滴注用和静脉注射用的PPIs剂型的辅料不同,混用会产生稳定性和血管刺激问题。在市售PPIs产品中,除商品名为"洛赛克"的奥美拉唑之外,均只能使用生理盐水稀释;不能混用静脉滴注用和静脉注射PPIs制剂,建议静脉滴注兰索拉唑时加用1.2μm过滤器。     

兰索拉唑与奥美拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效比较

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效。方法选择急性重型颅脑损伤患者100例,随机分成两组,每组50例。兰索拉唑组给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml静脉滴注,1次/12 h;奥美拉唑组给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml静脉滴注,1次/12 h。观察两组的应激性溃疡发生率。结果兰索拉唑组有2例出现应激性溃疡,发生率为4%;奥美拉唑组有8例出现应激性溃疡,发生率为16%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论兰索拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效优于奥美拉唑。     

兰索拉唑致过敏性休克1例并文献回顾

目的:探讨兰索拉唑致过敏性休克的临床特征、发病机制及后续治疗方案。方法:对1例兰索拉唑致过敏性休克的病例进行分析,并在全球范围内对类似文献报道进行复习。结果:本例患者为61岁男性,过敏症状出现在静脉输注30 mg兰索拉唑约5 min后,经及时抢救,约1 h后患者好转。文献复习查阅到的其他5例兰索拉唑致过敏性休克的报道,患者年龄在43~74岁,用药后20 min内出现潮红、血压下降等表现,4例在2 h内好转,1例死亡。结论:兰索拉唑用药1h内,应严密观察患者,一旦出现过敏表现,及时停药并立即抢救。     

比较艾司奥美拉唑和兰索拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效

目的比较艾司奥美拉唑和兰索拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择本院于2015年3月至2016年8月期间收治的40例胃溃疡患者为观察对象,将其随机划分成观察组以及对照组,每组各20例。给予对照组实施艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗,给予观察组兰索拉唑联合阿莫西林治疗。观察两组患者的临床治疗效果。结果采用艾司奥美拉唑联合阿莫西林对胃溃疡患者进行治疗,其疗效优于采用兰索拉唑联合阿莫西林治疗,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予胃溃疡患者实施艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗,其疗效显著,同时能够有效降低复发率,安全有效,值得在临床上推广应用。     

基于数据挖掘技术研究质子泵抑制剂与贫血相关的不良事件信号

目的 通过数据挖掘和评价的方法研究质子泵抑制剂(Proton pump inhibitors, PPIs)与贫血相关事件的不良反应事件(Adverse drug events, ADE),为临床合理用药提供参考。方法 提取美国不良事件报告系统(FAERS)中奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑、艾司奥美拉唑、右兰索拉唑6种PPI药物与贫血相关的不良反应，应用ROR(Reporting odds ratio, ROR)及PRR(Proportional reporting ratio, PRR)两种方法进行信号分析，当同时满足ROR及PRR时，提示生成一个可疑信号。结果 通过对年龄及性别的统计分析，肾性贫血及恶性贫血多分布于18～60岁患者，溶血性贫血、缺铁性贫血、正常细胞贫血及再生障碍性贫血主要分布在61～85岁患者，总的发生贫血事件以女性较男性多。信号检测结果显示，肾性贫血在6种PPI制剂中均能生成一个可疑信号；缺铁性贫血可在泮托拉唑、雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑、艾司奥美拉唑中生成中生成一个可疑信号；溶血性贫血可在泮托拉唑、艾司奥美拉唑及雷贝拉唑中生成一个可疑信号；再生障碍性贫血...     

注射用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡并出血的疗效观察

目的 探讨注射用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡并出血的临床治疗效果.方法 将十二指肠溃疡并出血患者150例随机分为试验组与对照组各75例.对照组给予奥美拉唑钠静脉滴注,试验组应用注射用兰索拉唑静脉滴注.结果 试验组治疗的总有效率为94.66％,高于对照组的88.00％;差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 注射用兰索拉唑治疗十二指肠并出血患者的疗效确切,明显改善患者的临床症状,且不良反应较少,值得临床推广应用.     

2007～2009年我院质子泵抑制剂利用调查

目的：了解我院近年来质予泵抑制剂（PPIs）的应用情况及趋势。方法：对PPIs的品种、销售金额、用药频度（DDDs）、日均费用（DDC）进行综合分析。结果：2007～2009年我院PPIs的销售金额占消化系统销售金额的40％以上,每年以20％～30％的速度增长,高于整个消化系统用药的增长速度;口服PPIsDDDs比例为85％,DDC7．28～7．91元,注射PPIsDDDs比例为15％,DDC61．14—71．70元;销售金额前3位是：奥美拉唑钠（IV）两个国产品种和雷贝拉唑;DDDs前3位：奥美拉唑（奥克）、雷贝拉唑和兰索拉唑。结论：PPIs是一类发展潜力巨大的药物,兰索拉唑增长速度最快,我院PPIs的使用基本合理。     

2012-2016年西安市第一医院质子泵抑制剂的使用情况分析

目的 对2012-2016年西安市第一医院质子泵抑制剂（PPIs）的使用情况进行分析,为临床合理用药提供参考。方法 采用回顾性方法,对2012-2016年西安市第一医院PPIs的销售金额、用药频度（DDDs）、日均费用（DDC）和排序比（B/A）等进行统计分析。结果 2012-2016年,PPIs的销售金额呈逐年增长的趋势;门诊和住院患者PPIs的销售金额、DDDs整体呈增加趋势;口服PPIs的销售金额和DDDs分别占24.4%、71.3%;注射用PPIs的销售金额和DDDs占比分别为75.6%、28.7%;5年来销售金额排名前3位的是注射用泮托拉唑（40 mg）、注射用兰索拉唑和雷贝拉唑钠肠溶片;DDDs排名前3位的是兰索拉唑肠溶片、雷贝拉唑钠肠溶片和注射用泮托拉唑（40 mg）。奥美拉唑肠溶胶囊、兰索拉唑肠溶片和泮托拉唑肠溶胶囊的DDC在5年中均小于10元。注射用兰索拉唑和注射用泮托拉唑（40 mg）5年的B/A均小于1.00。消化科PPIs的用药金额始终为第1位。结论 西安市第一医院注射用泮托拉唑的用量相对较大,可能存在一定程度的过度用药和不合理用药。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的：比较兰索拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法选择消化性溃疡出血的患者82例,随机分为两组,观察组42例,给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d。对照组40例,给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d,5 d后观察出血情况的改变。结果两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论兰索拉唑是治疗消化性溃疡出血安全、有效的药物。     

兰索拉唑在术后应激性溃疡出血防治中的应用

目的：对比观察兰索拉唑在术后应激性溃疡防治出血中的治疗效果。方法168例手术患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,各84例,采用兰索拉唑治疗的患者纳入兰索拉唑组,采用奥美拉唑治疗的患者纳入奥美拉唑组,对比两组患者的疗效。结果两组经相应治疗后,兰索拉唑组显效、有效和总有效率均高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(χ2=5.23,P<0.05)。结论兰索拉唑预防、治疗应激性溃疡出血是安全经济而有效的。     

带量采购政策下口服质子泵抑制剂在宣武医院的应用分析

目的：分析带量采购奥美拉唑肠溶胶囊对其他4个口服质子泵抑制剂（Proton Pump Inhibitors,PPIs）使用的影响及其处方合理性,探讨带量采购政策执行过程中存在的问题,促进临床合理用药和优化带量采购政策。方法：采用药物经济学方法,根据实施集采1年PPIs使用情况分析门诊药物奥美拉唑带量采购实施前后口服PPIs的销售数量、销售金额、用药频度（DDDs）和日均费用（DDC）、仿制药替代率、PPIs构成比、日剂量、排序比等指标变化情况。结果：奥美拉唑肠溶胶囊带量采购后使原用药奥美拉唑肠溶片的 DDDs 降低,同时也对其他抑酸药的使用产生影响,不同品规使用结构有变化,集采后奥美拉唑DDDs排序第二,代替了集采前兰索拉唑的排序。雷贝拉唑DDDs仍居首位,艾司奥美拉唑DDDs保持第三。PPIs的DDC整体下降,奥美拉唑的排序比B/A＞1,集采药品带来的经济效益与社会效益同步化。就双倍标准日剂量的占比而言,奥美拉唑和雷贝拉唑增加而兰索拉唑减少。肾科PPIs消耗量下降,主要与奥美拉唑的用量减少、法莫替丁使用量增加相关。此外,仍有13.87%的奥美拉唑处方被认为是超说明书用药,需加强监管。结论：实施集采后,口服PPIs实现量增价减的同时还存在一些亟待解决的问题,比如日剂量并非是最低有效剂量、肾科对集采药品接受度不高、超说明书用药等,这些问题影响了政策正面作用的发挥,应加强精细管理促进集采药品合理使用。     

国家集采前后某院注射用PPI使用情况分析

目的 为国家组织药品集中带量采购（简称国家集采）在医院实施中药品的管理提供参考。方法 分析国家集采前（2020年6月1日至8月31日）和国家集采后（2022年1月1日至3月31日）医院住院患者注射用质子泵抑制剂（PPI）的使用量、用药频度（DDDs）、使用金额、限定日费用（DDC）的变化。结果 国家集采前后，奥美拉唑使用量占比由31.63%升至65.44%,DDDs由14 116升至29 210；泮托拉唑使用量占比由62.77%降至31.93%,DDDs由14 005降至7 125；兰索拉唑的使用量占比由3.65%降至0.03%,DDDs由1 085降至9；艾司奥美拉唑使用量占比由1.95%升至2.60%,DDDs由578.67升至773.33。集采后，泮托拉唑、兰索拉唑、艾司奥美拉唑的使用金额占比分别下降了92.25%,99.92%,92.55%，奥美拉唑升高了74.81%；奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑、艾司奥美拉唑的DDC分别下降了62.40%,96.86%,91.68%,95.58%。结论 国家集采大幅减轻了患者使用注射用PPI的药费负担，改善了PPI使用结构，提高了药学服务质量...     

某三甲医院抑酸剂的使用情况分析

目的系统分析西安市某三甲医院H2受体阻滞剂(H2RAs)和质子泵抑制剂(PPIs)的使用情况,为临床合理用药提供参考依据。方法从该院信息管理系统(HIS)中提取2017年H2RAs和PPIs的用药数据,计算用药频度(DDDs)和限定日费用(DDC)等药物经济学指标,进行回顾性分析。结果该医院使用抑酸剂99%以上是PPIs,几乎很少使用H2RAs。门诊患者使用口服抑酸剂的比例占93%,住院或急诊患者用静脉抑酸剂的比例占99%。PPIs全年的销售金额达到5 000多万元。其中静脉用药的销售金额为89%左右,使用量排名前3位的是兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑,DDDs排名前3位的是兰索拉唑、泮托拉唑和奥美拉唑,DDC排序前3位的是雷贝拉唑(256.5元)、埃索美拉唑(118.23元)和兰索拉唑(84.8元)。口服PPIs用量排名前3位的是泮托拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑,DDC排序前3位的是雷贝拉唑(26.84元)、埃索美拉唑(11.26元)和奥美拉唑(7.15元)。结论该三甲医院抑酸剂主要使用PPIs,静脉使用过多,销量较大的几种静脉用PPIs的DDC值较高,不符合社会性及经济性的需求。兰索拉唑与其他PPIs相比无优势,但销售金额占50%,存在滥用现象。建议进一步加强PPIs的点评机制,促进其安全、有效使用。     

兰索拉唑三联预防消化性溃疡复发的临床疗效分析

目的探讨兰索拉唑三联治疗消化性溃疡的临床疗效及对复发的影响。方法将126例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,给予66例兰索拉唑组患者兰索拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,疗程1周。给予60例奥美拉唑组患者奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,疗程1周。比较两组患者临床疗效、幽门螺杆菌清除率、复发率的差别。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组患者治疗总有效率分别为90.9%和73.3%,差别具有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2周,兰索拉唑组疼痛、返酸及嗳气症状缓解病例显著多于奥美拉唑组（P〈0.05）;兰索拉唑组幽门螺杆菌清除率显著高于对照组（P〈0.05）,而复发率显著低于奥美拉唑组（P〈0.05）。结论兰索拉唑三联治疗消化性溃疡临床疗效显著优于奥美拉唑三联疗法,可减少复发,改善患者预后。     

雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

目的探讨雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑3种不同药物治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将135例消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组,3组分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑治疗,同时给予甲硝唑片+阿莫西林治疗,对比分析3组患者的临床疗效及治疗成本。结果雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组的总有效率分别为95.56%、93.33%、91.11%,幽门螺杆菌清除清除率分别为93.33%、91.11%、88.89%,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者药物总成本分别为391.23元、816.48元、412.51元,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡,均取得理想的疗效,但雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗成本低于兰索拉唑。     

兰索拉唑治疗十二指肠溃疡出血的疗效分析

目的分析兰索拉唑治疗十二指肠溃疡出血的疗效。方法选取2014年8月~2015年8月接受兰索拉唑静脉滴注治疗的40例十二指肠溃疡出血患者作为研究组,再随机选取同时期采用奥美拉唑钠静脉滴注治疗的40例十二指肠溃疡出血患者作为对照组,对比两组的治疗效果、临床症状消失时间及不良反应发生情况。结果研究组的治疗总有效率高于对照组,止血时间和上腹痛消失时间均早于对照组,组间差异均具统计学意义(P<0.05)。研究组的不良反应发生率与对照组的相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予十二指肠溃疡出血患者兰索拉唑,治疗效果显著,能有效提高治疗效果,且安全可靠。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

质子泵抑制剂与急性间质性肾炎

质子泵抑制剂(proton pump inhibitors,PPIs)致急性间质性肾炎(acute interstitial nephritis,AIN)是一种罕见而严重的药物不良事件.目前临床使用的PPIs如奥美拉唑、埃索美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑和兰索拉唑都可致AIN,其中以奥美拉唑报道最多.PPIs致AIN的临床...     

老年消化性溃疡患者长期应用质子泵抑制剂对骨质疏松的影响

<正>质子泵抑制剂(PPIs)是一类作用于胃H+-K+ATP酶的强效抑酸药,临床常用药物包括奥美拉唑、兰索拉唑、埃索美拉唑、泮托拉唑及雷贝拉唑等~([1])。传统认为,PPIs用于治疗幽门螺旋杆菌相关的消化性溃疡疾病,不良反应轻微,部分患者可以长期服用此类药物对病情进行控制。近期有研究表明,患者长期使用PPIs后,可影响维生素及钙的吸     

CYP2C19基因多态性指导质子泵抑制剂精准用药研究进展

目的 为临床精准使用质子泵抑制剂（PPI）提供参考。方法 查阅国内外相关指南和文献,分析CYP2C19基因多态性,对第1代质子泵抑制剂（奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑）和第2代质子泵抑制剂（雷贝拉唑、艾司奥美拉唑和艾普拉唑）临床使用的影响,并提出精准用药建议。结果 对于CYP2C19基因型为中间代谢型和慢代谢型,且经慢性治疗（> 12周）已取得一定疗效的患者,临床药物基因组学实施联盟指南建议PPI每日剂量减半并监测后续疗效,而荷兰药物遗传学工作组指南则认为无须调整PPI剂量。CYP2C19基因多态性对奥美拉唑的影响较明确,正常代谢型患者增加约2倍正常剂量有益于提高疗效,慢代谢型患者在保证疗效的前提下PPI适当减量可能会降低药品不良反应发生率;对雷贝拉唑、艾普拉唑影响较小,用此两药时不必过多考虑该基因的多态性;对泮托拉唑、兰索拉唑和艾司奥美拉唑的影响尚无定论。结论 临床使用奥美拉唑可参考CYP2C19基因多态性,使用雷贝拉唑、艾普拉唑时不必过多考虑,而CYP2C19基因多态性对泮托拉唑、兰索拉唑和艾司奥美拉唑临床使用的影响仍需大量临床试验验证。