两种脱敏剂治疗牙合面牙本质过敏症的疗效观察

目的：评价牙本质保护膜（hybrid coat,HC）和脱敏剂（Gluma）治疗磨牙牙合面磨损牙本质过敏症的疗效。方法：选择2012年12月至2014年6月就诊的牙本质过敏症患者67例共128颗磨牙,随机分为劲润牙本质保护膜组(HC组,65颗)和格鲁玛脱敏组（Gluma组,63颗）进行脱敏治疗,比较治疗即刻、3个月及6个月的疗效。结果：HC组的即刻有效率为92.30%（60/65）,Gluma组为88.89%（56/63）,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。两组3个月和6个月时的疗效均低于即刻疗效,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：两种脱敏剂均有效,HC的即刻疗效优于Gluma脱敏剂。     

两种脱敏剂治疗楔状缺损敏感症状的疗效观察

目的比较Gluma与Bifluorid12两种脱敏剂治疗楔状缺损牙本质过敏症的效果。方法将278颗64例患牙随机分成2组,分别采用Gluma脱敏剂（A组）Bifluorid12（B组）两种药物进行脱敏治疗,比较各组的即刻及1周,一月后疗效。结果A、B组的即刻疗效和观察一周、一月后的疗效差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论两种脱敏剂治疗牙本质敏感效果接近,均有较好的即刻疗效和中期疗效,Bifluorid12还有防龋作用,更值得推广。     

四种牙本质脱敏剂治疗基牙预备后牙本质过敏的临床观察

目的比较四种牙本质脱敏剂对于基牙预备后牙本质过敏的脱敏疗效。方法将150例患牙（颗）随机分为5组,在活髓牙冠桥修复前基牙预备后分别应用Gluma、SealS｜protect、Single Bond、75%NaF甘油进行脱敏,对照组未做任何处理,比较各组的即刻疗效和粘固后的疗效。结果4组牙本质脱敏剂的效果显著高于对照组,4组间的疗效差异无统计学意义。结论对基牙预备后应用牙本质脱敏剂,可以有效预防牙本质过敏。     

牙本质保护膜治疗牙本质过敏症临床疗效观察

目的观察牙本质保护膜（Hybrid coat）与牙本质粘结系统（Single Bond）对磨面牙本质过敏症的治疗效果。方法选择48例牙本质过敏症患者的192颗患牙作为研究对象,随机采用Hybrid coat脱敏治疗（Hybrid coat组,n=96）和SingleBond脱敏治疗（Single Bond组,n=96）。分别于治疗完成即刻及治疗后1、3个月复诊时,采用冷气刺激和探测方法检测记录牙齿敏感程度,计算两组脱敏有效率并进行比较分析。结果Hybrid coat组和Single Bond组治疗完成即刻及治疗后1、3个月的脱敏有效率分别为87.5%、78.1%、72.9%和85.4%、63.5%、56.3%。两组完成即刻的脱敏有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;Hybrid coat组治疗后1、3个月的脱敏有效率高于Single Bond组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种脱敏剂对牙本质过敏症均显示了良好的即刻疗效,其中Hybrid coat的中短期疗效优于Single Bond脱敏剂。     

治疗牙本质过敏症两种脱敏剂疗效比较

目的比较Gluma脱敏剂和极固宁两种脱敏剂对治疗牙本质过敏症的疗效,从而选出最优的一种为临床指导用药。方法将100颗患牙随机平均分成2组,A组用Gluma脱敏剂治疗,B组用极固宁治疗,治疗1个疗程后,比较两组的即刻疗效和6个月后疗效。结果两种脱敏剂的即刻疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但6个月后疗效A组优于B组（P〈0.05）。结论两种脱敏剂对治疗牙本质过敏症的即刻疗效都很好,但Gluma脱敏剂的远期疗效好于极固宁,建议选用。     

牙本质脱敏剂的临床分析与比较

目的观察脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效。方法将166颗患牙随机分为3组，分别用Gluma脱敏剂、75％氟化钠甘油糊剂和碘化银治疗，分别观察即时、1个月和3个月疗效，并进行统计学分析。结果3组治疗有显著性差异。结论Gluma脱敏剂对治疗牙本质过敏症具有较好的疗效，值得推广应用。     

超声波洁牙所致牙本质过敏涂布Gluma脱敏剂后临床效果观察

目的探讨超声波洁牙后根面暴露区涂布Gluma脱敏剂的临床效果。方法将30例超声波洁牙后产生牙齿过敏症状患者洁牙后在根面暴露区涂布Gluma脱敏剂,观察其即刻疗效及1个月后的疗效。结果脱敏后的即刻疗效的有效率为95.83%,1个月后来复查,有效率为89.60%。即刻疗效及1个月后的疗效相比较无统计学差异(P>0.05)。结论超声波洁牙后根面暴露区涂布Gluma脱敏剂能有效地解除洁牙后的敏感疼痛,降低患者对于超声洁治的不适感及心理恐惧程度。     

Gluma脱敏剂治疗牙齿敏感症81例的临床研究

目的 研究Gluma脱敏剂治疗牙龄敏感症的临床疗效。方法 采用自身对照设计（split-mouth desing），共研究81对由合面磨耗或颈部牙本质暴露引起的牙齿敏感患牙，观察组81颗牙采用Gluma脱敏，对照组81颗牙采用75％NaF糊剂脱敏，分别在治疗后即刻、1个月、3个月进行疗效分析。结果 治疗后即刻、1个月、3个月的总有效率观察组分别为92．59％、89．33％、40．32％；对照组分别为80．25％、52．00％、22．58％。经统计学处理，差异有显著性。结论 Gluma脱敏剂在治疗后即刻、1个月、3个月总有效率均高于75％NaF湖剂，且两者有效率均随时间延长而下降。     

牙本质过敏症三种脱敏药物的疗效比较

目的比较75%氟化钠甘油(A)、Gluma脱敏剂(B)、氟保护漆(C)三种脱敏药物治疗牙本质过敏症的效果。方法将86例患牙本质过敏症的128颗牙随机分为A、B、C三组,分别用上述三种药物脱敏治疗一疗程,于治疗结束后1周及1、3个月复查比较其疗效。结果治疗后1周及1、3个月,A组与B、C组比较,存在非常显著性差异(P<0.01)。结论Gluma脱敏剂、氟保护漆治疗牙本质过敏症,较75%氟化钠甘油脱敏效果明显。     

Gluma脱敏剂治疗牙齿敏感症81例的临床研究

目的　研究Gluma脱敏剂治疗牙龄敏感症的临床疗效。方法　采用自身对照设计 (split -mouthdesign) ,共研究81对由合面磨耗或颈部牙本质暴露引起的牙齿敏感患牙 ,观察组 81颗牙采用Gluma脱敏 ,对照组 81颗牙采用 75 %NaF糊剂脱敏 ,分别在治疗后即刻、1个月、3个月进行疗效分析。结果　治疗后即刻、1个月、3个月的总有效率观察组分别为 92 .5 9%、89.3 3 %、40 .3 2 % ;对照组分别为 80 .2 5 %、5 2 .0 0 %、2 2 .5 8%。经统计学处理 ,差异有显著性。结论　Gluma脱敏剂在治疗后即刻、1个月、3个月总有效率均高于 75 %NaF湖剂 ,且两者有效率均随时间延长而下降     

极固宁用于治疗牙本质过敏症的临床疗效对比观察

目的观察极固宁和其他脱敏方法用于治疗牙本质过敏症,比较疗效。方法选择病例202例共计300颗牙分为五组,即A组：极固宁;B组：BisBlock脱敏剂;C组：Gluma脱敏剂;D组：脉冲Nd：YAG激光;E组：75％氟化钠甘油,比较其疗效。结果极固宁组即刻有效率为96.66％,高于其他组,脱敏后即刻疗效各组比较有差异（P〈0.05）,1个月和3个月疗效比较无差异（P〉0.05）,6个月疗效比较各组之间有显著差异（P〈0.01）。结论极固宁用于治疗牙本质过敏症,疗效显著,且临床操作简单,适合用于脱敏或作为其他脱敏方法的补充。     

Nd:YAG激光在牙楔状缺损治疗中的临床效果评价

目的评价Nd:YAG激光在楔状缺损治疗中的临床效果。方法将牙颈部有楔状缺损同时伴有牙本质过敏的106颗患牙随机分成两组,分别用激光(A组)、酸蚀(B组)处理缺损区,再用光固化复合树脂进行充填,治疗3个月、6个月、9个月后进行复查并对各组的临床效果进行统计学分析。结果两组脱敏效果比较差异有显著性,两组树脂充填效果比较3个月差异无显著性,6个月后的差异有显著性。结论 Nd:YAG激光能有效治疗牙本质过敏,提高树脂充填成功率。     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察、分析评价Dyract复合体修复楔形缺损的1、2年疗效。方法将59例患者随机分成两组,治疗组采用Dyract复合体修复121颗,对照组采用复合树脂修复117颗,比较1、2年内的填充疗效。结果经过追踪观察,Dyract组1、2年成功率分别达95.9%和90.3%,复合树脂组1、2年成功率分别为82.9%和79.1%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体修复楔形缺损是一种较为理想的材料,黏结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于复合树脂,临床疗效值得肯定。     

三明治技术修复牙齿楔状缺损的临床研究

目的观察利用三明治技术充填牙齿楔状缺损的临床效果。方法选择楔状缺损的患牙168个,随机分成实验组和对照组,每组84个患牙。实验组用三明治技术充填,对照组用复合树脂直接充填,一年后比较两组楔状缺损的治愈率。结果实验组的治愈率71．24％,对照组的治愈率51．19％,两组有显著差异（P〈0．01）。结论三明治技术是一种修复牙齿楔状缺损的较好方法。     

FX玻璃离子和光固化复合树脂治疗牙颈部楔状缺损的比较

目的 :比较FX玻璃离子和光固化复合树脂治疗牙颈部楔状缺损的疗效。方法 :楔状缺损病人 10 0例 ,共 30 0颗牙 ,随机分成FX组 4 5例 ,共15 0颗牙 ,男性 2 3例 ,女性 2 2例 ,年龄 (5 4±s 8)a ,病程 (5± 5 )a ,使用GlasionomercementFX材料充填。树脂组 5 5例 ,共 15 0颗牙 ,男性 35例 ,女性 2 0例 ,年龄 (5 4± 8)a ,病程 (5± 4 )a ,使用PrimeAPH光固化复合树脂及相配套的酸蚀剂、釉质粘结剂充填。结果 :FX组一次修复成功率 96 .6 % ,高于树脂组 70 .0 % ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。FX组的脱落率、牙髓刺激发生率亦明显均低于树脂组(P <0 .0 1) ,继发龋齿和密合度欠佳的发生率低于树脂组 (P <0 .0 5 )。结论 :FX是高强度、高粘结度、颜色逼真、操作简单的口腔科新型充填材料 ,使用后无不良反应 ,值得在临床上推广使用     

三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的探讨较理想的修复牙齿楔状缺损的材料和方法。方法82例286颗中、深度楔状缺损牙随机分成A、B、C3组,分别用光固化复合树脂、FX-II型玻璃离子、FX-II型玻璃离子水门汀加光固化复合树脂夹层设术修复楔状缺损,随访2年后疗效。结果A组成功率为83.3%,B组成功率为93.5%,C组成功率为95.9%。A与B组、A与C组,P〈0.05,B与C组,P〉0.05。结论在中、深度楔状缺损治疗中,玻璃离子,光固化玻璃离子夹层技术均优于光固化复合树脂治疗方法。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的疗效观察

目的　评价Gluma脱敏剂对牙本质过敏的治疗效果。方法　将4 0例132个患牙随机分为两组,分别采用氟化钠甘油和Gluma脱敏剂治疗并进行疗效对比。结果　Gluma脱敏剂疗效明显优于氟化钠甘油。结论　Gluma脱敏剂对牙本质过敏有较好的治疗效果     

光固化复合体在牙楔状缺损修复中的临床研究

目的探讨光固化复合体Dyract在牙楔状缺损修复中的疗效。方法将120例楔状缺损患者(284颗患牙)随机分为Dyract组(153颗)和对照组(131颗),对照组患者采用光固化复合树脂充填,Dyract组患者采用Dyract复合体充填。经6～12个月复查。临床根据修复体、形态、临床症状等以判断疗效。结果治疗12个月后Dyract组有效率92.35%,对照组78.65%,Dyract组12例无效中修复体脱落8颗,折断3颗,继发牙髓炎2颗;对照组28例无效中脱落15颗,折断8颗,继发牙髓炎3颗,色泽改变2颗。两者临床疗效差异有统计学意义(P<0.05)。USPHS评估系统分析则发现2组边缘密合度、边缘着色、修复体脱落方面均有明显差别(P<0.05)。结论采用光固化复合体修复楔状缺损较光固化复合树脂更理想,简便,容易操作,美观逼真,不变色,是修复楔状缺损的理想材料。     

SonicFill声波树脂与3M Filtek Z350纳米复合树脂在Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者充填修复治疗中的效果比较

目的对比SonicFill声波树脂与3M Filtek Z350纳米复合树脂充填修复治疗Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者的效果。方法64例Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者,按随机数字表法分为SonicFill组和3M Filtek Z350组,每组32例。3M Filtek Z350组以3M Filtek Z350纳米复合树脂进行分层充填;SonicFill组以SonicFill声波树脂充填。比较两组患者治疗效果,治疗前、治疗3个月的龈沟液炎性因子水平,治疗前以及治疗1、3、6周的视觉模拟评分法(VAS)评分。结果SonicFill组治疗总有效率96.88%与3M Filtek Z350组的87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,SonicFill组白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)水平分别为(5.24±1.25)、(2.08±0.57)、(1.23±0.24)μg/L,均低于3M Filtek Z350组的(7.57±2.03)、(3.19±0.78)、(2.09±0.35)μg/L,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗1、3、6周,SonicFill组的VAS评分分别为(2.12±0.69)、(1.06±0.35)、(0.43±0.24)分,均低于3M Filtek Z350组的(2.73±0.85)、(1.78±0.42)、(0.62±0.37)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与3M Filtek Z350纳米复合树脂充填修复治疗Ⅱ类洞牙体缺损慢性根尖周炎患者相比,SonicFill声波树脂充填修复治疗效果更为明显,于缓解炎性反应、减轻疼痛感方面更具优势。