肌电生物反馈联合康复训练治疗脑梗死后吞咽障碍疗效分析

目的:探讨肌电生物反馈联合康复训练治疗脑梗死后吞咽障碍的疗效。方法:92例脑梗死后吞咽障碍患者随机分为对照组和联合组各46例。对照组给予常规康复训练,联合组在对照组治疗基础上联合肌电生物反馈训练,均训练4周。于治疗前及治疗第7天采用标准吞咽功能评价量表(SSA)、功能性经口摄食评价量表(FOIS)、洼田饮水实验、吞咽障碍特异性生活质量量表(SWAL-QOL)评定比较2组患者吞咽功能、临床疗效及生活质量。结果:2组治疗后SSA评分明显低于治疗前,FOIS评分明显高于治疗前,联合组改变幅度更显著(P0.05)。联合组治疗后吞咽功能评级显著优于治疗前和对照组(P0.05)。联合组总有效率和生活质量各维度得分均明显高于对照组(P0.05)。结论:肌电生物反馈联合康复训练治疗脑梗死后吞咽障碍,可促进患者吞咽功能恢复,提高生活质量。     

呼吸训练联合肌电生物反馈对脑梗死恢复期患者吞咽功能的影响

目的:观察呼吸训练联合肌电生物反馈对脑梗死恢复期患者吞咽功能的影响。方法:选取脑梗死恢复期伴吞咽障碍的患者96例,按随机数字表法将其分为对照组、生物反馈组、综合治疗组,每组32例。对照组接受常规吞咽障碍康复治疗,生物反馈组在对照组基础上接受肌电生物反馈训练,综合治疗组在生物反馈组基础上辅以呼吸训练。治疗前、治疗6周后(...     

表面肌电生物反馈联合吞咽训练在脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复中的应用

目的观察表面肌电生物反馈（sEMG-BFB）联合吞咽训练对脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复的影响。 方法选取脑梗死恢复期吞咽障碍患者51例,按随机数字表法将其分为常规训练组（26例）和生物反馈组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、导管球囊扩张术、电刺激及吞咽功能训练等常规康复治疗,生物反馈组在此基础上,将吞咽功能训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、后,采用吞咽造影观察患者食管上段括约肌（UES）的开放情况,并行功能性经口摄食评估（FOIS）。 结果训练前,2组患者FOIS评分、UES开放程度之间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。训练后,2组FOIS评分均较组内训练前有所提高（P<0.05）,且生物反馈组训练后FOIS评分［（3.76±1.42）分］高于常规训练组［（2.77±1.42）分］（P<0.05）。训练后,常规训练组UES完全开放和不完全开放的例数分别为18例和8例,生物反馈组训练后完全开放和不完全开放的例数分别为20例和5例,与组内训练前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论在常规康复训练的基础上辅以sEMG-BFB治疗,有助于改善脑梗死恢复期吞咽障碍患者UES的开放情况,提高其吞咽功能。     

口肌生物反馈训练联合吞咽康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的效果分析

目的探讨在脑卒中后吞咽障碍的恢复中,采用口肌生物反馈训练联合吞咽康复训练治疗的实际效果。方法选取2018年8月至2019年1月在某院接受治疗的79例脑卒中后吞咽障碍患者,以盲选法作为分组方法将所有患者分为两组,对照组患者40例,单独采用吞咽康复训练进行治疗,观察组患者39例,应用口肌生物反馈训练联合吞咽康复训练进行治疗,通过对比治疗效果以及吞咽功能评分和生存质量评分,确定应用效果。结果观察组治疗总有效率为94.87%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者的吞咽功能评分(1.57±0.16)分、生存质量评分(84.26±3.57)分明显优于对照组的(2.46±0.67)分、(80.57±4.58)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在脑卒中后吞咽障碍的恢复中,采用口肌生物反馈训练联合吞咽康复训练治疗效果显著,可改善患者预后。     

肌电生物反馈治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察肌电生物反馈治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效.方法 采用随机数字表法将脑卒中后吞咽障碍患者分为对照组、电刺激组及肌电生物反馈组.对照组患者给予单纯吞咽功能训练,电刺激组及肌电生物反馈组在常规吞咽训练基础上分别给予电刺激或肌电生物反馈治疗,每周治疗5次,共持续治疗3周.于治疗前、治疗3周后分别采用表面肌电图(sEMG)和标准吞咽功能评估法(SSA)对各组患者吞咽功能进行评定.结果 3组患者分别经3周治疗后,发现其sEMG平均波幅、吞咽时限及SSA评分均较治疗前明显改善(P＜0.05);并且肌电生物反馈组及电刺激组sEMG平均波幅[分别为(25.96±2.49) μV和(22.71 ±4.29) μV]、吞咽时限[分别为(1.15±0.11)s和(1.25±0.11)s]及SSA评分[分别为(22.40±3.46)分和(27.39 ±4.58)分]均显著优于对照组(P＜0.05);同时肌电生物反馈组上述疗效指标亦显著优于电刺激组(P＜0.05).结论 肌电生物反馈治疗可显著改善脑卒中患者吞咽功能,其疗效明显优于电刺激及单纯吞咽功能训练.     

肌电生物反馈和针刺结合康复功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效观察

目的研究应用肌电生物反馈、针灸配合康复训练治疗吞咽障碍的疗效。 方法脑卒中后吞咽障碍患者80例，按随机数字表法分为对照组、肌电生物反馈组、针刺组和综合治疗组，每组20例。4组患者均采用神经内科脑卒中常规治疗方法及康复训练。肌电生物反馈组增加肌电生物反馈疗法，针刺组增加针刺疗法，综合治疗组则采用上述所有治疗方案。4组患者均于治疗前和治疗1、2、3个疗程后采用视频透视吞咽检查(VFSS)评分评估疗效。 结果治疗前，4组患者VFSS评分比较，差异无统计学意义(P&rt;0.05)；治疗1、2、3个疗程后，肌电生物反馈组、针刺组和综合治疗组患者的VFSS评分呈递增趋势，且每个时间点的VFSS评分与组内之前1个时间点的VFSS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），组内各时间点的VFSS评分两两比较，差异亦均有统计学意义（P<0.05）。治疗1、2、3个疗程后，各组间相同时间点的VFSS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗3个疗程后，综合治疗组VFSS评分为（7.81±2.51）分，与其余3组同时间点比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论肌电生物反馈和针刺结合康复功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍，可显著改善患者的吞咽功能，进一步提高临床疗效。     

口肌生物反馈训练结合常规吞咽康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察口肌生物反馈训练结合常规康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法将脑卒中合并吞咽障碍的患者30例,随机分为对照组、口肌生物反馈组、综合治疗组,每组10例。3组患者均采用神经内科脑卒中常规治疗方法及康复训练。对照组给予单纯康复训练,口肌生物反馈组给予口肌生物反馈;综合治疗组给予口肌生物反馈结合康复训练。于治疗前和治疗8周后由经专业培训的康复治疗师在双盲状态下对2组患者进行吞咽功能评估和吞咽障碍特异性生活质量量表(SWAL-QOL)进行生活质量评定。 结果治疗后,3组患者吞咽功能和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且综合治疗组的吞咽功能VFSS评分和SWAL-QOL评分分别为（6.90±0.82）分和（346.3±69.8）分,显著优于对照组和口肌生物反馈组治疗后,差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论口肌生物反馈训练结合吞咽康复训练可促进脑卒中后吞咽功能障碍患者吞咽功能的恢复,并提高患者的生活质量。     

肌电生物反馈治疗早期脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察肌电生物反馈疗法治疗早期脑卒中后吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机区组法将在我院治疗的60例脑卒中后吞咽障碍患者分为吞咽功能训练组、普通电刺激组及肌电生物反馈组，每组20例患者。吞咽功能训练组给予常规口腔、咽喉部肌肉感觉及力量训练，普通电刺激组、肌电生物反馈组在此基础上分别辅以电刺激、肌电生物反馈治疗。3组患者均每周治疗5次，持续治疗4周。于治疗前、治疗4周后分别采用表面肌电图(sEMG)、标准吞咽功能评估法(SSA)及视频吞咽造影功能障碍量表(VDS)对各组患者吞咽功能进行评定。 结果 治疗后发现3组患者sEMG平均波幅、VDS评分及SSA评分均较治疗前明显改善(P<0.05)；并且治疗后肌电生物反馈组、普通电刺激组sEMG平均波幅［分别为(46.4±8.4)μV和(38.2±9.7)μV］、SSA评分［分别为(21.7±3.0)分和(25.9±4.7)分］、VDS评分［分别为(40.2±9.6)分和(59.2±8.3)分］均显著优于吞咽功能训练组(P<0.05)，同时肌电生物反馈组上述疗效指标亦显著优于普通电刺激组(P<0.05)。 结论 肌电生物反馈疗法治疗早期脑卒中后吞咽障碍较普通电刺激具有较大优势，能进一步改善患者吞咽功能，该疗法值得在脑卒中患者中推广、应用。     

Vocastim-Master电刺激治疗结合吞咽训练改善脑梗死后吞咽障碍

目的:探讨Vocastim-Master电刺激治疗结合吞咽训练对脑梗死后吞咽障碍患者的影响。方法:脑梗死伴吞咽障碍患者108例,分为对照组和电刺激组各54例,2组均给予常规治疗和吞咽功能训练;电刺激组还实施电刺激治疗。2组在治疗前后采用洼田饮水试验评定吞咽障碍程度,采用标准吞咽功能评估量表(SSA)评价吞咽功能,采用吞咽障碍特异性生活质量量表(SWAL-QOL)评价生存质量,治疗后用PBP石氏记分法评定临床疗效。结果:对照组总有效率为87.04%,电刺激组总有效率为96.30%,差异有统计学意义(U=268.13,P0.05)。电刺激组治疗后在吞咽障碍改善、吞咽功能及生存质量等方面均明显好于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:电刺激治疗结合吞咽训练可明显改善脑梗死患者吞咽障碍,提高其生存质量。     

口肌生物反馈训练辅助常规药物治疗对改善脑梗死后吞咽障碍的应用研究

目的 观察口肌生物反馈训练辅助常规药物治疗脑梗死后吞咽障碍的效果。方法 本文为前瞻性研究,病例纳入商丘市第一人民医院2020年6月至2023年1月收治的105例脑梗死后吞咽障碍患者,采用随机数字表对入组患者进行分组,分别为常规组(52例)和联合组(53例),常规组仅实施常规药物治疗+常规吞咽康复训练,联合组采用口肌生物反馈训练联合药物治疗,比较两组患者治疗前后的舌喉骨复合体动度、吞咽功能、生活质量改善情况,以及治疗后的并发症发生情况。结果 治疗后,联合组的舌骨前移距离、舌骨上移距离高于常规组(P<0.05);联合组治疗3、7、14 d后的标准吞咽功能量表(SSA)评分均低于常规组,吞咽障碍相关生活质量量表(SWAL-QOL)评分均高于常规组(P<0.05);联合组的并发症发生率9.43%(5/53)低于常规组26.92%(14/52),差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 口肌生物反馈训练辅助常规药物治疗能促进患者舌喉骨复合体动度恢复,对改善患者吞咽功能并降低相关并发症发生风险均有积极意义。     

低频电刺激吞咽治疗仪联合吞咽训练治疗老年吞咽障碍病人的疗效观察

[目的]观察低频电刺激吞咽治疗仪联合吞咽训练治疗老年吞咽障碍病人的疗效。[方法]将40例老年吞咽障碍病人随机分为对照组和观察组,每组20例,对照组采用常规药物治疗加吞咽训练,观察组在对照组治疗基础上加用低频电刺激吞咽治疗仪。治疗前及治疗后30d采用洼田氏饮水试验对病人的吞咽功能进行评定。[结果]观察组病人治疗效果优于对照组（P〈0.05）。[结论]低频电刺激吞咽治疗仪联合吞咽训练可改善老年吞咽障碍病人的吞咽功能,效果优于单纯吞咽训练。     

Vocastim—Master吞咽言语诊断治疗仪联合吞咽训练治疗脑梗死合并吞咽障碍的疗效

目的探讨Vocastim—Master吞咽言语诊断治疗仪联合康复吞咽功能训练对脑梗死后吞咽功能障碍患者的疗效。方法将118例脑梗死合并吞咽功能障碍的患者按随机数字表法分为对照组（56例）及研究组（62例）。2组患者在常规药物治疗的基础上,对照组进行康复吞咽功能训练,研究组采用康复吞咽功能训练＋Vocastim—Master吞咽言语诊断治疗仪治疗。2组均2周为1个疗程。根据洼田吞咽能力评定标准对2组患者治疗前后的吞咽功能（吞咽能力等级评定）及疗效进行比较。结果治疗前2组患者洼田吞咽能力评定等级比较差异无统计学意义（P〉O．05）;治疗后2组洼田吞咽能力评定等级较治疗前升高,研究组较对照组升高更明显（均P〈O．01）。研究组总有效率为90．3％,对照组总有效率为67．9％,2组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论应用Vocastim—Master吞咽言语诊断治疗仪治疗联合康复吞咽功能训练对脑梗死合并吞咽障碍患者的吞咽功能恢复有明显的疗效。     

肌电生物反馈强化训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能的影响

目的 观察不同时间肌电生物反馈治疗（EMGBF）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速率的影响。 方法 选取我院42例脑卒中后咽期吞咽功能障碍患者，按照随机数字表法将患者分为常规组（15例）、EMGBF组（14例）和强化EMGBF组（13例）。3组患者均给予神经科常规药物治疗及运动功能康复训练，在此基础上常规组给予常规吞咽功能训练，每日30 min，每周5 d；EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加1次肌电生物反馈治疗，每日1次，每周5次；强化EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加2次肌电生物反馈治疗，每日2次，每周10次。所有患者均治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后（治疗后），进行吞咽造影检查(VFSS)，测量舌骨在吞咽半流质食物时向前、向上的运动幅度、时间，计算运动速率，采用吞咽障碍程度评定、Rosenbek渗透-误吸量表（PAS）对3组患者进行评定。 结果 治疗前，3组患者吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与组内治疗前比较，3组患者治疗后吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度均有所改善（P<0.05）。治疗后，与常规组比较，EMGBF组和强化EMGBF组吞咽障碍程度评分均较高（P<0.05）、PAS评分较低（P<0.05），强化EMGBF组治疗后吞咽障碍程度评分虽然高于EMGBF组，但差异无统计学意义（P>0.05），强化EMGBF组治疗后PAS评分［（2.38±1.19）分］低于EMGBF组［（3.57±1.45）分］，差异有统计学意义（P<0.05）。与常规组治疗后比较，EMGBF组和强化EMGBF组舌骨前移、上移运动速度均较高（P<0.05）。与EMGBF组治疗后比较，强化EMGBF组舌骨前移［（34.10±12.67）mm/s］、上移运动速度［（34.30±9.16）mm/s］较高（P<0.05）。 结论 肌电生物反馈强化训练在改善吞咽障碍患者吞咽功能及提高舌骨喉复合体运动速率方面优于常规吞咽训练及肌电生物反馈训练。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激(NMES)联合吞咽训练对脑梗死后吞咽障碍患者的疗效。方法将50例脑梗死后吞咽障碍的患者随机分为对照组25例和治疗组25例,2组基线资料具有可比性。所有患者接受脑梗死常规治疗,对照组给予吞咽训练,治疗组加用V italStim电刺激治疗仪进行NMES治疗,治疗前后采用洼田饮水试验、吞咽障碍程度分级进行评定。结果 2组治疗前,在洼田饮水试验及吞咽障碍程度分级评定方面差异无统计学意义(P均>0.05),治疗后,2组洼田饮水试验及吞咽障碍程度分级评定均有所好转(P均<0.05),且治疗组洼田饮水试验分级(1.92±0.95vs2.56±1.12,P<0.05)及吞咽障碍程度分级(7.60±1.89vs6.40±2.27,P<0.05)均优于对照组。结论 NMES联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍有明显疗效。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

肌电生物反馈疗法治疗脑卒中后吞咽障碍的临床观察

目的观察肌电生物反馈治疗（EMGBFT）对脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法将53例脑卒中后吞咽障碍的患者按病历号奇偶数排序,随机分为肌电生物反馈组及对照组。肌电生物反馈组26例,男16例,女10例,年龄42～85岁,其中病灶基底核区18例、枕叶4例、脑干4例,脑出血7例,脑梗死19例,有14例留置鼻饲管;对照组27例,男15例,女12例,年龄44～79岁,其中病灶基底核区16例、枕叶6例、脑干5例,脑出血11例,脑梗死16例,有13例留置鼻饲管。肌电生物反馈治疗组给予肌电生物反馈及电刺激治疗和吞咽训练治疗,对照组则给予电刺激治疗和吞咽训练治疗。于治疗前及治疗30 d后采用洼田饮水试验分别对2组患者进行吞咽功能评定。 结果治疗后2组患者吞咽功能均较治疗前有改善(P<0.05),生物反馈组的治疗有效率为76.92%,对照组的总有效率为55.56%;生物反馈组的吞咽功能改善幅度较显著,优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);2组患者治疗前、后吞咽评级显示生物反馈组吞咽功能改善好于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。 结论吞咽障碍患者在常规康复训练的基础上进行生物反馈训练,能明显提高患者的吞咽功能。     

高压氧联合肌电生物反馈对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的：观察高压氧配合肌电生物反馈对脑卒中后吞咽障碍的疗效。方法：脑卒中后吞咽障碍患者80例随机分为观察组和对照组各40例,均给予常规神经内科药物治疗及肌电生物反馈训练,观察组再加用高压氧治疗。结果：治疗1个月后,2组吞咽功能评分均较治疗前明显提高（P〈0.05,0.01）,且观察组更高于对照组（P〈0.05）;2组临床疗效比较,观察组总有效率明显高于对照组（P〈0.05）。结论：高压氧联合肌电生物反馈治疗能明显提高脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽能力。     

肌电生物反馈与电刺激治疗对急性出血性脑卒中后吞咽障碍患者临床疗效及吞咽功能的影响

目的探讨肌电生物反馈与电刺激治疗对急性出血性脑卒中(CVA)后吞咽障碍患者临床疗效及吞咽功能的影响。方法选取2018年2月至2022年2月我院收治的CVA后吞咽障碍患者91例,根据治疗方式不同分为对照组42例和观察组49例,对照组采取常规吞咽训练结合神经肌肉电刺激(NMES)疗法,观察组采取常规吞咽训练结合肌电生物反馈(EMGBF)疗法。比较两组治疗前后洼田饮水试验分级、临床疗效、表面肌电图(sEMG)检测结果、标准吞咽功能评定量表(SSA)及吞咽相关生活质量量表(SWAL-QOL)评分。结果与治疗前比较,两组洼田饮水试验法分级均明显改善,其中观察组改善效果更为显著(P<0.05);两组sEMG平均波幅均明显升高,吞咽时限缩短,其中观察组变化更为显著(P<0.05);观察组SSA评分低于对照组,SWAL-QOL评分高于对照组(P<0.05);观察组治疗后总有效率高于对照组(P<0.05)。结论EMGBF治疗急性出血性CVA后吞咽障碍患者临床疗效较NMES更明显,且能有效改善其吞咽功能,提高生活质量。