腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法回顾性分析我院2011年1月～2012年2月因子宫良性疾病需行子宫切除术的90例患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术者(LAVH组)45例,行经腹子宫全切术者(TAH组)45例,对两种术式手术时间、住院时间和术后并发症等进行比较。结果 TAH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均高于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用。     

经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较

目的探讨开腹子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法选择2010年1-12月60例子宫良性病变患者为TAH组,开腹后行全子宫切除;2011年1-12月60例患者为TVH组,经阴式入路行全子宫切除;2012年1-11月60例患者为LAVH组,于腹部常规穿刺入腹腔镜,在腹腔镜的引导下经阴式人路行全子宫切除,比较3组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院时间。结果TVH和LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院天数明显低于TAH组,LAVH组术后肛门排气时间、术后并发症发生率明显低于TVH组（P〈0．05）。结论LAVH可避免TAH的大创伤和TVH的局限性,提高康复速度,减少并发症,是疗效较高的一种全子宫切除术式。     

子宫全切三种术式临床效果对比分析

目的分析子宫全切术三种不同术式的临床效果。方法将我院239例子宫全切术的患者,按三种不同术式分为经腹子宫全切术（TAH）126例,经阴道（TVH）62例,腹腔镜辅助阴式（LAVH）51例,对3组术式的手术时间,术中出血量及术后肛门排气时间等进行对比。结果手术时间TAH短于TVH及LAVH,TVH短于LAVH;术中出血量TAH多于TVH及LAVH,TVH及LAVH无明显差异;术后排气时间TAH长于TVH及LAVH,TVH及LAVH无差异;住院时间TAH长于TVH及LAVH,TVH及LAVH无差异。结论三种术式各有利弊,术式选择应根据医生技术水平,医院设备条件,患者病情及患者意愿综合考虑,合理选择。但腹腔镜辅助阴式子宫全切术扩大了阴式手术适应症范围,可提高阴式手术成功率。     

阴式子宫全切术和腹式子宫全切术临床比较研究

目的比较阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床疗效。方法将106例良性子宫疾病患者,随机分为经阴式子宫全切术(TVH)55例(阴式组)与经腹子宫全切术(TAH)51例(腹式组),阴式组经阴道行阴式子宫全切术,腹式组采用开腹手术方法;对两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行比较研究。结果阴式组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论阴式子宫全切术具有手术时间短、并发症少、腹腔干扰少、恢复快、住院时间短、腹壁无瘢痕等优点,值得临床选择应用。     

3种子宫切除术式150例临床效果比较

目的探讨腹式子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、经阴道全子宫切除术（VH）3种子宫切除方式的临床应用效果。方法 150例子宫良性病变患者分为3组：LAVH组45例,VH组35例,TAH组70例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较。结果腹式组术后恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,而腹腔镜组手术时间长,手术费用高。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

非脱垂子宫阴式全切术的改进式手术效果观察

目的旨在探讨对非脱垂子宫进行改良经阴道全子宫切除术(TVH)、经腹腔镜全子宫切除术(LAVH)以及经腹全子宫切除术(TAH)的疗效分析。方法对120例患有子宫良性病变、且有手术指征非脱垂子宫病患,分为三组:TVH组(40例);LAVH组(40例);TAH组(40例),分别行阴道全子宫切除术、经腹腔镜辅助阴式全子宫切除术以及经腹全子宫切除术,并将术后疗效进行分析、对比。结果 TVH、LAVH两组术后住院天数、肛门排气时间均低于TAH组(P<0.05);但是,LAVH组手术时间明显高于TVH、TAH两组(P<0.05);而术中出血量则是TAV组明显高于TVH、LAVH两组(P<0.05)。结论非脱垂子宫全切术以经阴道、腹腔镜辅助阴式的两种术式效果最好,并符合微创手术原则。临床医师在对非脱垂子宫病患进行子宫全切术时,可以综合考虑病患的年龄及经济收入等相关因素,进行客观的、有效的术式选择。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术52例临床观察

目的观察腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)治疗非脱垂子宫的临床效果。方法回顾分析施行LAVH和传统开腹子宫全切术(TAH)治疗非脱垂子宫患者的临床资料,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、最高体温、排气时间及住院天数等。结果两组患者的术中出血量比较,差异无显著性(P>0.05),但LAVH组的手术时间比TAH组长,而术后镇痛率、最高体温、排气时间及住院天数比TAH组低,差异均有显著性(P<0.05)。结论 LAVH治疗非脱垂子宫疗效可靠,较TAH具有创伤小、术后镇痛率低、住院时间短及恢复快等优点,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式。方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗。现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如果患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予患者该术式治疗。     

腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫全切术(TLH)与开腹子宫全切术(TAH)的临床疗效。方法将我科86例子宫良性病变且无生育要求,需全子宫切除的患者,44例行TLH,42例行TAH,并比较两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后腹痛消失时间及术后住院天数。结果两组患者除平均手术时间无显著差异(P>0.05),术中出血量,术后肛门排气时间、术后腹痛消失时间、术后住院天数均优于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TLH的疗效优于开腹子宫全切术,值得临床推广。     

腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的效果

目的 探讨腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的临床效果.方法 选取本院收治的48例择期行子宫全切术的患者,随机均分为对照组和观察组,对照组行单纯阴式子宫全切术,观察组行腹腔镜下阴式子宫全切术.比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间、住院时间及并发症发生率.结果 观察组手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间和住院时间均显著少于对照组（P＜0.05）;观察组患者术后无严重并发症发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下阴式子宫全切术安全有效,能显著减少术中出血量,腹痛时间短,术后恢复快.     

三种不同方式子宫全切术在临床中的应用

目的：探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的临床效果。方法：回顾分析92例子宫全切患者的临床资料,其中TAH32例,TVH30例,LAVH30例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、排气时间和术后住院时间,平均住院费用。结果：LAVH组的手术时间及出血量明显多于其他两组（P〈0.05）;术后疼痛、排气时间和术后住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,TVH、LAVH两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组费用明显高于其他两组（P〈0.05）,TVH、LAVH两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点。尤其阴式子宫全切术（TVH）利用女性阴道这一天然的生理特点进行手术,创伤更小、盆腹腔干扰小、恢复快,费用低更符合微创的观念。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术在基层医院的临床应用

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术在基层医院的应用前景。方法将68例患者分成腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组(LAVH)和传统经腹全子宫切除术组(TAH)两组。比较其手术时间、出血量、血红蛋白下降、术后疼痛、术后病率、肛门恢复排气时间、住院时间及费用等情况。结果两组患者均手术顺利,未发生并发症,LAVH组亦无中转开腹。在术后疼痛、肛门恢复排气时间、住院时间LAVH组明显优于TAH组(P<0.01),在血红蛋白下降及术后病率两组差异无统计学意义(P>0.05),在手术时间及经济方面TAH组优于LAVH组(P<0.01)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术虽然手术时间较长,费用相对昂贵,但因其创伤小、恢复快且较腹腔镜下子宫切除术(LTH)易于操作,故在基层医院应用前景广泛。     

三种子宫全切除术治疗子宫肌瘤的对比分析

目的 对比分析开腹子宫全切术(TAH)、经阴道子宫全切术(TVH)和腹腔镜下子宫全切术(TLH)的短期临床效果.方法 回顾性分析TAH100例、TVH30例和TLH20例的临床病例记录,包括手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、并发症发生率、住院天数.结果 手术时间三者差异无显著性;术中出血量TAH组最多,TVH组最少,三者差异有显著性;肛门排气时间TAH组长于TVH组和TLH组,后两者比较差异无显著性;术后镇痛药使用率TAH组高于TLH组和TVH组,三者差异有显著性;并发症发生率TAH组3%、TLH组5%、TVH组未发生,三者差异有显著性;住院天数TAH组明显高于TLH组和TVH组,后两者差异无显著性.结论 三种手术方式各有优劣,选择术式应个体化.在无禁忌证情况下TVH首选,TLH次之,TAH最后.     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床分析

目的探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除的临床价值。方法选择2009年2月至2011年2月间于长沙市第四医院行子宫全切的患者130例,年龄25～67岁,平均43.9岁。根据手术方式的不同将其分为3组,第一组患者36例,行LAVH(腹腔镜辅助下阴式子宫切除术),第二组患者48例,行TAH(开腹子宫切除术),第三组患者46例,行TVH(经阴道子宫切除术)。比较三组患者手术平均时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、平均术后住院时间及术后并发症情况。结果与TAH组相比,LAVH组及TVH组患者手术平均时间、术后肛门排气时间、下床活动时间、平均术后住院时间明显缩短,术中出血量显著减少,均存在统计学差异(P<0.05)。TVH组患者手术平均时间比LAVH组的明显缩短,二者间有统计学差异(P<0.05)。LAVH组中有3例患者出现术后并发症,占8.33%,较其他两组低,但无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术效果好,并发症少,患者术后恢复快,是一种较理想的手术方法。     

三种子宫全切术式临床疗效比较

目的 比较开腹全子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切术(LAYS)和经阴道全子宫切除术(TVH)的临床应用情况及临床效果.方法 回顾性分析710例全子宫切除术患者临床资料,其中TAH 397例,LAVH 176例,TVH 137例.结果 子宫体积、盆腔手术史、盆腔粘连是影响术式选择的主要因素,TAH组与LAVH、TvH组比较差异有统计学意义(p<0.05).各组间手术时间、术中出血量、手术并发症、术后肛门排气时间两两比较差异均有统计学意义(均P<0.05).结论 子宫体积、盆腔手术史和盆腔粘连是影响术式选择的主要因素.TVH是三种术式中创伤最小、术后病率最低、恢复最快且最经济的一种术式.但LAVH手术视野清晰,可降低阴式手术操作难度,扩大阴式子宫切除术适应证.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对LAVH 43例和同期行传统经腹全子宫切除术（TAH）48例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、并发症发生率、住院时间以及住院费用等是否存在差异。结果两组术中出血量、住院费用方面无统计学差异（P〉0.05）;LAVH组术后下床活动时间、肛门排气时间及住院天数均明显低于TAH组,但LAVH组手术时间长于TAH组,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术180例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的特点、优越性及应用价值。方法选择2006年1月至2009年1月我院LAVH患者180例,以同期行传统经腹子宫全切术（TAH）的155例作对照,比较两组术中、术后情况。结果两组手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;TAH组住院费用较LAVH组低（P〈0.01）;LAVH组术后排气时间、术后24 h排尿困难、术后最高体温、住院天数方面与TAH比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术虽然费用相对昂贵,但术后恢复快,损伤小,切口美观,并发症少,值得推广。     

阴式子宫全切与腹式子宫全切手术方式的探讨

目的比较阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的手术方式及临床效果。方法回顾性分析我院2009年3月至2011年11月间行子宫全切除术患者80例临床资料,其中行阴式子宫全切术患者38例,标记为A组,行腹式子宫全切术患者42例,标记为B组,对两组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间进行比较分析。结果 A组记录两组术中总出血量、术后肠道通气时间,住院总天数及术后并发症、离床活动时间、伤口愈合时间明显低于(少于)B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术较腹式子宫全切术相比,具有术后腹部不留瘢痕且创伤性较小的优点,是临床行子宫全切术的理想手术方式,值得临床推广。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术临床对比研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH),经腹全子宫切除术(TAH)的临床特点及临床价值。方法对乐山市中区人民医院2005年5月至2010年5月因子宫良性疾病需行子宫切除术的病例随机抽出500例进行回顾性分析。其中TAH组280,LAVH220例,观察2组手术时间,术中出血情况,术后镇痛,术后病率和住院时间。结果 LAVH组手术时间:[(78.9±27.8)min]较.TAH组[(93.6±37.7)min]短(P<0.01),LAVH组术后镇痛率明显低于TAH(5.8%),LAVH术中出血量(100m±50)mL,低于TAH(150m±50)mL有统计学意义。2组术后病率比较差异无统计学意义(P>0.05),住院时间TAH组(6.4±1.8)d,与LAVH组差异有统计学意义(P<0.01)。结论 LAVH因手术时间短,出血少,患者术后疼痛轻微。术后恢复快,子宫体积小于3月孕时可采用该手术。临床根据不同情况选择不同的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。