缬沙坦和贝那普利预防老年房颤转复后复发的作用及其机制

目的：探讨小剂量胺碘酮联合缬沙坦或贝那普利预防老年持续性房颤转复后房颤复发的作用及其机制。方法：150例持续性房颤患者（持续超过7d）,经药物或电复律后随机分为三组：胺碘酮组（Ⅰ组）,胺碘酮＋缬沙坦组（Ⅱ组）,胺碘酮＋贝那普利组（Ⅲ组）,各50例;治疗随访时间为1年,比较三组治疗后房颤的复发情况以及治疗前,治疗后第2周、3月、6月、12月的左心房内径。结果：142例完成治疗,随访12月,与I组比较,Ⅱ组和Ⅲ组心房颤动复发率（37.50%比17.39%比18.75%）明显降低,左房内径[（38.11±1.24）mm比（34.11±1.37）mm比（34.13±1.36）mm]明显缩小（P均〈0.05）,而Ⅱ组和Ⅲ组间差异无显著性（P均〉0.05）。结论：胺碘酮分别与缬沙坦和贝那普利联合用于持续性房颤复律后预防房颤复发,较单用胺碘酮有效,长期服用可逆转左房扩大,抑制电重构,从而防止房颤复发。     

持续性心房颤动患者血清脑利钠肽水平变化及对复律的影响

目的观察持续性房颤患者血清脑利钠肽（BNP）水平的变化并探讨其与持续性房颤患者复律治疗后预后的关系。方法选取34例持续性房颤患者为房颤组和40例正常人群为对照组,检测两组人群的血清BNP。房颤组患者使用胺碘酮和电复律转复为窦性心律后随访3月,复律次日及随访结束时检测所有房颤患者的BNP。3月内复发的患者为复发组,维持窦律者为窦律组。回顾性分析两组患者的临床资料和血清BNP水平。结果房颤组患者血清BNP水平[（248．7±32．1）ng／L]明显高于对照组[（52．9±11．2）ng／L]（P〈0．05）。34例房颤患者复律后随访3月,其中12例房颤复发,复发率为35．3％。复律前复发组患者BNP水平[（344．6±40．7）ng／L]显著高于窦律组[（139．9±21．7）ng／L]（P〈0．05）;复律后次日两组患者BNP分别为（84．2±12．3）ng／L、（77．9±15．6）ng／L,两组比较差异无显著性;随访3月后,复发组患者BNP水平[（269．2±24．1）ng／L]显著高于窦律组[（58．7±16．9）ng/L]（P〈0．05）。结论持续性房颤患者血清BNP水平升高,且BNP水平与持续性房颤复律治疗的预后相关。     

电复律治疗风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性心房颤动的疗效观察

目的探讨电复律治疗风湿性心脏病瓣膜置换术后伴左房明显增大的持续性心房颤动的疗效。方法将164例风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性心房颤动的患者（左房内径均〉50mm）随机分为3组：胺碘酮组20例;胺碘酮＋雷米普利组76例;胺碘酮＋厄贝沙坦组68例。所有患者在经静脉应用胺碘酮后,房颤如未转复,则行电复律治疗。复律成功者胺碘酮改为口服200mg／d,联合雷米普利及厄贝沙坦组同时口服雷米普利5mg／d、厄贝沙坦150mg／d,3～6个月后停用。结果即时成功率92．7％（152／164例）。平均随访（1．8±0．4）年,128例（78．0％）保持窦性心律。联合雷米普利组窦律维持率为86．8％（66／76例）,联合厄贝沙坦组窦律维持率为75．0%（51／68例）无统计学差异,单独口服胺碘酮组55．0%（11／20例）维持窦性心律,与联合雷米普利组、厄贝沙坦组比较,有显著差异。末次随访,胺碘酮组左房内径较复律前明显增加[（60．5±3．8）mm vs（57．7±4．5）mm;P=0．04];联合雷米普利组[（58．2±4．3）mm vs（57．3±5．8）mm,P=0．283和联合厄贝沙坦组[（57．2．±5．5）mm vs（56．4±4．9）mm,P=0．373前后对照无显著差异。三组患者心功能均改善,两两比较无显著差异。结论对于房颤时间长,左房增大的患者只要正确掌握电复律的指征及方法,并予以辅助药物维持治疗,电复律的成功率较高,转复后维持率亦高,并能改善患者心功能。胺碘酮联合雷米普利或厄贝沙坦能延缓左房增大,提高窦律维持率。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对风湿性心脏病人瓣膜置换术后维持窦律的作用

目的评价厄贝沙坦和胺碘酮联用在风湿性心脏病持续性房颤患者复律后的窦律维持作用。方法风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性房颤患者116例随机分为胺碘酮组(55例)和厄贝沙坦+胺碘酮组(61例)。两组均在治疗2周后行电复律术,转为窦性心律后继续分别服用。试验随访时间为18月。比较治疗后的窦性心律维持率和治疗前及治疗后6、12、18月左心房内径。结果胺碘酮组左心房内径在治疗12月后显著大于胺碘酮+厄贝沙坦组,P<0.05。厄贝沙坦+胺碘酮组窦律维持率高于胺碘酮组,在治疗12月时有显著差异。结论厄贝沙坦联合胺碘酮在风湿性心脏病持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左房扩大,防止房颤复发。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对风湿性心脏病人瓣膜置换术后维持窦律的作用

目的 评价厄贝沙坦和胺碘酮联用在风湿性心脏病持续性房颤患者复律后的窦律维持作用.方法 风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性房颤患者116例随机分为胺碘酮组(55例)和厄贝沙坦 胺碘酮组(61例).两组均在治疗2周后行电复律术,转为窦性心律后继续分别服用.试验随访时间为18月.比较治疗后的窦性心律维持率和治疗前及治疗后6、12、18月左心房内径. 结果胺碘酮组左心房内径在治疗12月后显著大于胺碘酮 厄贝沙坦组,P＜0.05.厄贝沙坦 胺碘酮组窦律维持率高于胺碘酮组,在治疗12月时有显著差异. 结论厄贝沙坦联合胺碘酮在风湿性心脏病持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左房扩大,防止房颤复发.     

心脏瓣膜置换术后持续性心房颤动的电复律

目的探讨心脏瓣膜置换术后持续性心房颤动（简称房颤）电复律的成功率和安全性。方法对瓣膜置换术后病程长、左房增大（≥50mm）的持续性房颤患者135例行同步直流电复律治疗。电复律之前常规抗凝，加用厄贝沙坦和胺碘酮，积极处理原发心脏疾病。复律成功后继续服用厄贝沙坦和胺碘酮，3个月后停止。随访至电复律后12个月。结果135例，6例（4．4％）加用药物后自行转复。126例电击成功（97．7％）。3例（2．3％）未能转复。132例复律成功苦12个月后123例维持窦性心律（93．2％），9例复发；复律后3，12个月左房内径较复律前缩小（P〈0．05），左室射血分数增加（P〈0．05）。结论对于瓣膜置换术后病程长、左房增大（≥50mm）的持续性房颤患者，应尝试给予转复的机会，在经过充分准备和抗心律失常药物协同应用下，其电复律成功率高，窦性心律维持时间长，并发症少。     

培垛普利和厄贝沙坦在胺碘酮治疗慢性心房颤动中的作用

目的观察培垛普利和厄贝沙坦分别与胺碘酮联合运用在持续性心房颤动复律中的作用。方法持续性心房颤动患者216例,按入院顺序随机分成A（胺碘酮组72例）、B（胺碘酮＋培垛普利组72例）、c（胺碘酮＋厄贝沙坦组72例）三组。A组抗凝3周后给予胺碘酮静脉450mg负荷,同时口服胺碘酮0．2gTid×7d,0．2gBid×7d,随后0．2gqd。B组开始抗凝3周时给予培垛普利4mgqd,C组开始抗凝3周时给予厄贝沙坦150mgqd,3周后加用胺碘酮复律（剂量和服法同A组）。4周后观察各组转复为窦性心律的例数和已复律者6个月时窦性心律维持情况。结果厄贝沙坦和培垛普利＋胺碘酮组较仅用胺碘酮组转复成功率（72．86％、70．42％比54．29％,P〈0．01）及中期（6个月）维持窦性的情况均优于单用胺碘酮组（90．00％、84．31％比68．42％,P〈0．05）。结论复律前短期服用厄贝沙坦或培垛普利均能提高胺碘酮对持续性房颤复律效果,中期使用厄贝沙坦和培垛普利能防止房颤的复发。     

胺碘酮在心房颤动复律和预防复发中的作用

探讨胺碘酮在心房颤动 (简称房颤 )复律和预防复发中的作用。 10年间共 10 8例房颤患者给予胺碘酮负荷剂量治疗共 10天进行房颤复律 ,9例房颤 (8.3% )持续 2周以内的患者自动复律 ,99例房颤再进行改良的胸背前后位贴片法电复律 ,94例 (94.9% )复律成功 ,复律成功能量为 78.1± 40 .6J。复律成功的 10 3例给予胺碘酮 0 .2 ,每日一次 ,预防复发 ,其后 1个月 ,0 .5年 ,1年 ,2年 ,维持窦律者分别为 98.1% ,88.3% ,71.8% ,5 6 .3% ;而早期用奎尼丁标准法复律共 36例 ,2 0例 (5 5 .6 % )自动复律 ;另 16例再行电复律 ,12例 (75 .0 % )复律成功 ,复律后在相应随访时间维持窦律者分别为 6 5 .0 % ,2 0 .0 % ,0 % ,0 %。结论 :胺碘酮药物复律房颤成功率低于奎尼丁 ,而预防复发却远优于奎尼丁 ;低能电复律法辅助胺碘酮复律是房颤复律的良好选择。慢性房颤心功能良好可用胺碘酮复律并预防复发。     

胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤与维持窦律疗效评价

目的观察胺碘酮与普罗帕酮对阵发性房颤的疗效。方法选择40例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（20例）与普罗帕酮组（20例）．分别给予胺碘酮与普罗帕酮,在静脉注射过程中．转为窦性心律后停用。结果普罗帕酮组房颤转复率为75％．胺碘酮组为40％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。复律时间普罗帕酮组短于胺碘酮组（P〈0．01）。对血压的影响,两组无统计学意义。对Q—T间期的影响,胺碘酮组明显高于普罗帕酮组（P〈0．05）。复律后窦律的维持两组均呈下降趋势。但随访1年胺碘酮组对于窦律的维持率高于普罗帕酮组（P〈0．05）。结论普罗帕酮对阵发性房颤的转复率高于胺碘酮,而对于阵发性房颤复律后窦律维持胺碘酮高于普罗帕酮,但胺碘酮组对Q—T间期的影响较大。     

缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响。方法选择持续性心房颤动患者96例,随机分为两组,治疗组49例,给予缬沙坦及胺碘酮治疗,对照组47例给予安慰剂及胺碘酮治疗。随访1年,观察两组心房颤动转复率和转复后3、12个月时心房颤动复发率,以及转复时及转复后12个月左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）变化。结果心房颤动转复率治疗组（87．8％）与对照组（85．1％）差异无统计学意义（P〉0．05）。心房颤动复发率转复后3个月及12个月治疗组（14．0％、2312％）均小于对照组（32．5％、54．5％）（P〈0．05或0．01）,转律后12个月LAD治疗组[（44．3±065）mm）]较对照组[（469±0．54）mm]变小（P〈0＋05）,LVEF治疗组[（56．8±8．64）％]较对照组[（52．3±908）％]升高（P〈0．05）。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗持续性心房颤动在减少心房颤动的复发率以及改善心功能方面优于单独使用胺碘酮。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后维持窦性心律的效果

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的临床效果及其对左心房内径的影响。方法：选择阵发性心房颤动患者89例,分为胺碘酮治疗组（44例,单纯服用胺碘酮）,联合治疗组（45例,服用胺碘酮及厄贝沙坦）,随访12个月,观察两组患者治疗前后窦性心律维持率,左房内径的变化,并进行比较分析。结果：治疗12个月后,与胺碘酮组比较,联合治疗组窦性心律维持率明显提高（64.3%比81.4%）,左房内径明显减小[（40.12±10.6）mm比（34.10±10.11）mm],P均〈0.05。结论：厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的作用明显优于单用胺碘酮,且明显抑制左房扩大,无明显不良反应。     

厄贝沙坦与胺碘酮联合对风湿性心脏病持续性心房颤动转复患者的窦性心律维持作用

目的 研究风湿性心脏病持续性心房颤动(房颤)应用厄贝沙坦联合胺碘酮的窦性心律(窦律)维持作用及复发的危险因素.方法 选择住院准备房颤复律且符合入选标准风湿性心脏病(风心病)瓣膜置换术后持续性房颤患者63例.随机分为对照组(31例)和试验组(32例).对照组给予胺碘酮,试验组用胺碘酮+厄贝沙坦.入选患者转复为窦律后即为试验起始时间,试验终点为转复后12个月.终点事件:症状或无症状房颤首次复发.结果 试验组窦律维持率显著高于对照组(68.7%与41.9%,P＜0.05).治疗12个月后,试验组左心房内径(LAD)显著小于对照组[(48.6±4.6)mm与(51.5±4.2)mm,P＜0.05].风心病持续性房颤复发与LAD(OR 1.242)和是否使用厄贝沙坦(OR 0.226)有关.结论 LAD是风心病持续性房颤复发的危险因素.厄贝沙坦联合胺碘酮在风心病持续性房颤复律后维持窦律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大,防止房颤复发.     

Use of enalapril to facilitate sinus rhythm maintenance after external cardioversion of long-standing persistent atrial fibrillation. Results of a prospective and controlled study.

AIMS: This study aimed to assess whether enalapril could improve cardioversion outcome and facilitate sinus rhythm maintenance after conversion of chronic atrial fibrillation (AF). METHODS AND RESULTS: Patients with chronic AF for more than 3 months were assigned to receive either amiodarone (200mg orally 3 times a day; group I: n=75) or the same dosage of amiodarone plus enalapril (10mg twice a day; group II: n=70) 4 weeks before scheduled external cardioversion. The end-point was the time to first recurrence of AF. In 125 patients (86.2%), AF was converted to sinus rhythm. Group II had a trend to a trend to a lower rate of immediate recurrence of AF than group I did (4.3% vs 14.7%, P=0.067). Kaplan-Meier analysis demonstrated a higher probability of group II remaining in sinus rhythm at 4 weeks (84.3% vs 61.3%, P=0.002) and at the median follow-up period of 270 days (74.3% vs 57.3%, P=0.021) than in group II. CONCLUSIONS: The addition of enalapril to amiodarone decreased the rate of immediate and subacute arrhythmia recurrences and facilitated subsequent long-term maintenance of sinus rhythm after cardioversion of persistent AF.     

N末端脑钠肽前体及高敏C反应蛋白在阵发陛心房纤颤患者中的应用

目的研究测量血清N末端脑纳肽前体（N-terminalpro-brainnatriureticpeptide,NT-pro-BNP）及高敏C反应蛋白（high-sensitivityc-reactiveprotein,hs-CRP）浓度在阵发性心房纤颤的应用价值。方法选择中山市人民医院2007年1月至2010年1月明确诊断为阵发性心房纤颤的患者60例为研究对象（心房纤颤组）。予以胺碘酮注射液（5ITIg／kg,静脉注射;600mg／24h,静脉注射）治疗后,分为复律组（38例）、未复律组（22例）。另外,选取同期住院非瓣膜性心脏病窦性心律患者60例为窦律组。分别测量各组血清NT-pro-BNP及hs-CRP浓度,并进行比较。结果治疗前心房纤颤组血清NT-pro-BNP及hs-CRP浓度显著高于窦律组,差异有统计学意义[NT．pro-BNP：（619．3±275．0）ng／LVS．（235．2±80．4）ng／L,P〈0．05;hs-CRP：（4．5±O．7）ng／L、（6．9±1．2）ng／L7）8．（1．1±0．6）ng／L,P〈0．05]。复律组血清Nt-pro-BNP及hs．CRP浓度明显低于复律前,差异有统计学意义[（460．6±162．7）ng／Lus（699．6±310．0）ng／L,P〈0．05;（1．3±0．6）ng／Lus．（4．5±0．7）ng／L,P〈0．05]。复律组复律后血清NT-pro-BNP及hs-CRP浓度与窦律组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。复律前复律组血清NT-pro-BNP及hs-CRP浓度与未复律组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论NT．pro-BNP及hs-CRP可能参与心房纤颤的发生、发展,测量NT．pro-BNP及hs-CRP浓度在心房纤颤的治疗及预后判断方面有一定的应用价值。     

高敏C反应蛋白对心房颤动患者电复律后再发的预测

目的通过检测患者血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平,探讨其对非瓣膜性心房颤动(房颤)患者电复律后再发的预测价值。方法非瓣膜性持续性房颤经电复律的患者126例,男性73例,女性53例,平均年龄(64±10)岁,在电复律前,测定hs-CRP,依据hs-CRP水平将患者分为3组,低水平组41例,hs-CRP<2.0 mg/L,中等水平组47例,hs-CRP 2.0~3.0 mg/L,高水平组38例,hs-CRP>3.0 mg/L。随访6个月,复查24 h动态心电图,观察房颤的复发情况。结果3组在年龄、房颤时间、左心房大小、心功能方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。6个月随访时,低水平组房颤的复发率7.3%,远低于中等水平组的21.3%和高水平组的36.8%,差异有统计学意义(P<0.001),中等水平组房颤的复发率低于高水平组(P<0.05),Cox回归分析显示,hs-CRP水平与电复律后,房颤再发呈显著正相关(OR=3.22,95%CI:1.58~13.41)。结论非瓣膜性持续性房颤电复律后,hs-CRP水平与房颤的中期再发有关,hs-CRP可以作为房颤电复律后再发的独立预测因子。     

Oral amiodarone increases the efficacy of direct-current cardioversion in restoration of sinus rhythm in patients with chronic atrial fibrillation.

AIMS: Direct current cardioversion of persistent atrial fibrillation is one of the most widely used and effective treatments for the restoration of sinus rhythm, but may be hampered by a low success rate and a high percentage of early recurrence. Pre-treatment with amiodarone or a glucose-insulin-potassium solution could improve the efficacy of electrical cardioversion by reversing the partially depolarized diastolic potential of the subsidiary pacemakers in atrial fibrillation. In a controlled randomized study, we assessed the effectiveness of electrical cardioversion in patients with persistent atrial fibrillation after pre-treatment with amiodarone or potassium infusion and the efficacy of amiodarone in maintaining sinus rhythm after electrical cardioversion. METHODS AND RESULTS: Ninety-two patients with persistent atrial fibrillation (>2 weeks duration) were prospectively randomized into three matched groups: A (n=31, oral amiodarone 400 mg. day(-1)1 month before and 200 mg. day(-1)2 months after cardioversion), B (n=31, 180 mg. day(-1)oral diltiazem 1 month before and 2 months after cardioversion and 80 mmol potassium, 50 UI insulin in 500 ml 30% glucose solution 24 h before cardioversion) and C (n=30, control patients, 180 mg. day(-1)oral diltiazem 1 month before and 2 months after cardioversion). Before cardioversion all patients were under 4 weeks effective oral anticoagulant therapy (warfarin). Before electrical cardioversion, the rate of spontaneous conversion to sinus rhythm was higher in group A (25%) than groups B (6%) or C (3%) (P<0.005). Electrical cardioversion was more successful in group A (88%) than groups B (56%) or C (65%) (P<0.05), while the electrical thresholds for effective cardioversion were lower in group B than the other groups (P<0.05). Twenty-four hours after cardioversion, the early recurrence of atrial fibrillation was similar in the three groups (P=ns), while at 2 months the recurrence rate was lower in group A (32%) than groups B (56%) or C (52%) (P<0.01). CONCLUSION: Pre-treatment with low-dose oral amiodarone, compared with oral diltiazem or glucose-insulin-potassium treatments, induces a significantly high percentage of instances of spontaneous conversion, increases electrical cardioversion efficacy and reduces atrial fibrillation recurrence.     

Heart rate variability and early recurrence of atrial fibrillation after electrical cardioversion

OBJECTIVES: The study evaluated the role of the autonomic nervous system in atrial fibrillation (AF) recurrence. BACKGROUND: Early recurrence of AF after cardioversion (CV) is attributed to electrical remodeling. The possibility that an abnormal autonomic modulation might contribute to this phenomenon has not yet been adequately tested. METHODS: We analyzed short-term heart rate variability (HRV) in 93 patients with persistent AF and on chronic amiodarone treatment, after restoration of sinus rhythm by electrical CV. RESULTS: Two weeks later, 25 patients presented with AF. Spectral analysis of HRV revealed that patients wi     

氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响

目的 了解氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律效果及复律后窦性心律维持的影响.方法 2003年1月至2005年10月将解放军421医院心内科86例非瓣膜病阵发性心房颤动患者分为胺碘酮治疗组和氯沙坦 胺碘酮治疗组,观察治疗24 h,3 d和7 d时心房颤动的转复情况.在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察1年,评价两组窦性心律的维持效果.结果 胺碘酮组44例心房颤动患者治疗24 h,3 d和7 d心房颤动的转复率分别为65.90%,75.00%和86.36%,氯沙坦 胺碘酮治疗组的转复率为66.66%,80.95%和95.23%.两组在7 d时心房颤动的转复率差异有显著性意义(P＜0.05).随访1年时两组窦性心律的维持率分别为71.05%和87.50%(P＜0.05),两组左房内径分别为(37.45±1.44)mm和(35.83±1.38)mm(P＜0.05).结论 氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

Efficacy of amiodarone for preventing the recurrence of symptomatic paroxysmal and persistent atrial fibrillation after cardioversion.

BACKGROUND: It has been previously reported that the efficacy of class I antiarrhythmics in preventing the recurrence of symptomatic paroxysmal and persistent atrial fibrillation (AF) is limited when AF lasts for 48 h or more. However, it is unclear whether the efficacy of amiodarone, a class III drug, is superior to class I antiarrhythmics in patients with long-lasting AF. METHOD AND RESULTS: The relationship between the duration of tachycardia and the efficacy of amiodarone in preventing recurrence of tachycardia was examined in 55 patients (37 men, 18 women, mean age 68+/-9 years) to whom amiodarone was administered after electrical or pharmacological cardioversion for paroxysmal and persistent AF. In 26 patients, paroxysmal and persistent AF ceased within 48 h after onset (Group A), and in the other 29 patients, it ceased after 48 h (Group B). Patient characteristics and actuarial recurrence-free rates were compared between the 2 groups. The mean follow-up period was 30+/-11 months. No statistically significant difference between the groups was found in patient characteristics. Actuarial recurrence-free rates in Group A and B at 1, 3, 6, 9, and 12 months were 100%, 81%, 69%, 62%, and 54%, and 93%, 79%, 66%, 52%, and 48%, respectively (p=NS at 12 months). The period of maintenance of sinus rhythm was 14.7+/-3.2 months in group A and 13.3+/-3.3 months in group B (mean+/-SE, p=NS). CONCLUSION: In the case of amiodarone, efficacy for maintaining sinus rhythm after cardioversion of AF was not biased by the duration of arrhythmia. This observation suggests amiodarone is effective in maintaining normal sinus rhythm after cardioversion, even in patients with long-lasting AF and electrical atrial remodeling.