经尿道前列腺电切术的术中护理

前列腺增生(BPH)是老年男性的常见疾病,而经尿道前列腺电切术(TURP)因其具有创伤小、恢复快、出血少等优点以成为前列腺增生手术的金标准[1].现将本院2003-2010年行226例经尿道前列腺电切术术中体会进行回顾性分析.报告如下. 1临床资料 1.1 一般资料226例TURP,平均年龄68岁.其中合并高血压65例,糖尿病36例,慢性支气管炎、肺气肿28例,脑梗死后遗症2例.     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床效果观察

目的观察分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果及安全性评价。方法选取2016年1—12月正阳县人民医院收治的前列腺增生患者72例,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各36例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗。观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、尿管置留时间、术中出血量、前列腺清除量及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率97.22%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿管置留时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺清除量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果显著,可缩短管置留时间、手术时间,减少术中出血量,提高前列腺清除效果,安全性高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗重度前列腺增生症

[目的]探讨联合应用经尿道前列腺气化切割术(TUVRP)和电切术(TURP)治疗重度前列腺增生症(BPH)的有效性、安全性及可行性。[方法]2003年6月～2006年6月应用TUVRP和TURP治疗重度BPH患者83例,年龄65-92岁,平均73岁,多伴有心、肺、肝、肾等一种以上器官功能受损,先用气化切割电极大块切除大部份前列腺组织,再用电切环修切近包膜及前列腺尖部组织。另选择重度BPH患者排除重要脏器功能明显病变估计能耐受手术者行TURP术作为对照组,共17例。[结果]83例手术时间平均73 min,平均失血量约80 mL,与对照组相比差异统计学意义(P<0.05);切除腺体质量平均75 g。国际前列腺症状评分IPSS平均下降21分,生活质量指数(QOL)平均下降2.9分,最大尿流率(Qmax)平均上升10.1 mL/s,残余尿(PVR)平均下降375 mL,与对照组比较均无统计学差异(P>0.05)。实验组比较手术前后IPSS、QOL、Qmax、PVR,差异均有统计学意义(均P<0.01)。[结论]TUVRP结合TURP治疗BPH兼有两者优点:快速、安全、出血少、并发症少,是基层医院治疗重度BPH行之有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:观察比较经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效。方法:选取300例前列腺增生的患者的临床资料进行回顾性分析,将其按照不同的治疗方式分为对照组(n=120)和试验组(n=180)。对照组行经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组行前列腺等离子电切术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、平均住院时间长于试验组,术中出血量多于实验组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,试验组患者的症状评分低于对照组,生活质量评分高于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),对照组短暂性尿失禁发生率为10%,试验组短暂性尿失禁发生率为2.8%,组间比较,差异有统计学意义(χ2=7.026,P<0.05)。结论:前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的治疗效果优于应用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可以有效改善患者的临床症状,降低短暂性尿失禁的发生率,对患者的预后具有重要的意义,是临床治疗中值得推广应用的治疗方式。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床比较

目的:分析经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效和应用价值。方法:回顾性选取良性前列腺增生患者150例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对比两组临床疗效。结果:观察组手术后IPSS评分(4.18±1.19)分,Q-max(22.11±4.29)ml/s,PVR(9.72±2.33)ml;对照组手术后IPSS评分(4.13±1.25)分,Qmax(21.04±4.26)ml/s,PVR(9.86±2.41)ml,手术后两组指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间(4.28±1.06)d,术中出血量(62.38±5.79)ml,留管时间(2.89±1.02)d,并发症发生率4.00%;对照组住院时间(8.95±2.11)d,术中出血量(102.31±13.51)ml,留管时间(6.03±1.98)d,并发症发生率18.67%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生和经尿道前列腺电切术效果相当,但是能够减少并发症发生,缩短患者住院时间,有助于术后康复,值得在临床推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生伴膀胱结石的效果及对性功能的影响

前列腺增生是一种常见的中老年男性疾病,而膀胱结石是良性前列腺增生患者常见的并发症,发生率约为10%[1]。目前手术仍为前列腺增生的重要治疗方法,其中经尿道前列腺电切术(PKRP)是其治疗的"金标准",但仍存在术中出血量多及创伤大的缺点[2]。经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)是最近发展起来的一种治疗良性前列腺增生伴膀胱结石的术式,具有术后复发率低及术中出血少等优点[3]。本研究拟探讨PKEP治疗良性前列腺增生伴膀胱结石的效果及对性功能的影响,报道如下。     

等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究

目的:比较分析等离子前列腺电切术(PKRP)和剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率,及预防心得.方法:将本院2009年8月-2012年7月收治的前列腺增生症患者213例随机分成两组,顺行电切组121例,剜除组92例,对两组术后随访6个月,比较两组尿失禁发生率和术后恢复时间.结果:剜除组术后暂时性尿失禁发生率高于顺行电切组,比较差异具有统计学意义(P<0.05),但是均未出现永久性尿失禁.结论:经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率较传统顺行电切术高.     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的体会

①目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。②方法回顾性分析386例BPH行TURP治疗的临床资料。③结果TUPP术后前列腺症状评分(IPSS)从术前平均(30±2.5)分降到术后(8.1±2.5)分,最大尿流率由术前(5.1±2.4)mL/s升到术后(18.6±5.3)mL/s,残余尿由术前50~1 000mL降到术后0~40mL,术后并发症3.9%,其中出血11例,前列腺电切综合征(TURS)4例。④结论TURP是治疗BPH之金标准,但在较大BPH手术时应注意并发症的发生。     

对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

目的：探析良性前列腺增生运用两种术式治疗的临床效果。方法方便选择该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,每组64例,其中观察组运用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,而对照组则运用前列腺电切术治疗,对两组的并发症发生率、住院时间、留置导尿管时间、生活质量评分以及最大尿流率等进行对比分析。结果两组均完成手术,观察组的术后并发症发生率为5.56%,明显低于对照组的22.22%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组的留置导尿管和住院时间分别为(24.3±2.4) h、(4.5±1.6)d,明显低于对照组的(69.1±3.3)h、(9.5±1.2)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时,随访3个月,两组的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在良性前列腺增生的治疗中,与前列腺电切术比较,经尿道钬激光前列腺剜除术能够获得较好的疗效。     

等离子双极电切术在前列腺增生中的应用附126例报告

前列腺增生(BPH)是泌尿科常见、多发病,经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是国际公认的治疗前列腺增生(BPH)的金标准[1]。等离子双极电切术是在TURP及TUVP的基础上发展起来的治疗BPH更     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺偶发癌18例

我院于1999年1月至2005年12月经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症395例,术后病理证实为前列腺癌共18例(4.6%),现报告如下.     

运用Otis刀预防前列腺电切术后尿道狭窄

目的 探讨运用Otis刀预防前列腺电切术后尿道狭窄的效果.方法 回顾性分析2003-01～2008-12间采用O-tis刀前后前列腺电切术后尿道狭窄资料.结果 运用Otis刀前(2003-01～2006-12)382例前列腺增生患者术后尿道狭窄29例,占总人数7.59%.运用Otis刀后(2006-12～2008-12)296例前列腺增生患者术后尿道狭窄4例,占总人数1.3%.两组间狭窄率差异有统计学意义(P<0.05).结论 运用Otis刀后前列腺电切术后尿道狭窄显著减少.     

经尿道前列腺电切术对48例良性前列腺增生症的临床治疗效果

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生症临床疗效。方法回顾性分析2009-2011年期间在胜利石油管理局胜利医院进行治疗的48例良性前列腺增生症患者的临床资料,总结其治疗前后国际前列腺症状的评分、最大尿流率、生活质量评分、膀胱残余尿量等。结果痊愈20例(41.67%),显效14例(29.17%),有效8例(16.67%),无效6例(12.50%)。患者在国际前列腺症状的评分、最大尿流率、生活质量评分、膀胱残余尿量等评测上都有较好的表现。结论经尿道前列腺电切术对于治疗良性前列腺增生症是一种较好的治疗方式,应该在临床中推广。     

钬激光前列腺剜除术对良性前列腺增生患者术中出血量及术后生活质量的影响

目的探讨钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)对良性前列腺增生患者术中出血量及术后生活质量的影响。方法选取2014年10月至2016年4月平顶山市第一人民医院收治的64例良性前列腺增生患者,通过随机数字表法分为对照组与研究组,各32例。对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP),研究组采用Ho LEP。统计对比两组术中出血量、入院时及术后6个月生活质量评分(QOL)、并发症发生率。结果两组术前QOL评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后研究组QOL评分高于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率6.25%低于对照组28.13%(P<0.05)。结论 Ho LEP治疗良性前列腺增生术中失血量少,可改善术后生活质量,安全性高。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取100例大体积BPH患者为研究对象,按不同手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,每组各50例。比较两组患者手术一般情况、前列腺体积(PV)、前列腺功能[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)]及并发症发生情况。结果:术后,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于TURP组(P<0.05);术中出血量、术后Hb下降量均低于TURP组(P<0.05)。术后6个月,HoLEP组PV小于TURP组(P<0.05)。术后1、6个月,与TURP组相比,HoLEP组术后Qmax更高,RUV、IPSS评分则均更低(P<0.05);但两组术后IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP在治疗大体积BPH时更具优势,可促进术后恢复、降低术后并发症发生率,临床疗效更佳。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生的体会

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(TVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性。方法术前进行实际病情评估,围手术期充分调整,采用经尿道前列腺电汽化术(TVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)61例。结果全部患者安全度过围手术期。随访3-28个月,Ipss平均下降17.4分,最大尿流率(Qmax)增加9.7 ml/s,残余尿量下降至18.3 ml,疗效满意。结论只要加强围手术期的处理及术中认真操作,采用经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症安全,疗效显著,值得推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺气化电切术的临床疗效对比分析

目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析我院2009年1月至2011年1月收治的前列腺增生患者58例,其中23例采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,35例采用经尿道前列腺气化电切术治疗。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果:两组患者在术中出血量、腺体切除量、并发症发生率方面有显著性差异(P<0.05),两组在手术时间、术后3月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论:PKEP与TUVP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底、术后并发症发生率低,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取长葛市人民医院2014年8月至2016年8月收治的78例BPH患者,按随机数表法分为两组,各39例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,治疗组接受经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、住院时间、手术时间)及并发症发生情况。结果治疗组住院时间短于对照组、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);治疗组并发症发生率(10.25%)低于对照组(30.76%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Ho LEP可减少BPH患者术中出血量,缩短住院时间,降低并发症的发生风险。