文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症临床对照研究

目的：研究文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症疗效及不良反应。方法：对符合CCMD-3抑郁发作诊断标准，使用SSRIs6周无明显疗效的患者36例再使用文拉法辛缓释剂治疗6周，在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评定疗效，用副反应量表（TESS）评定安全性。选择同期年龄、性别与研究组相匹配的门诊抑郁症患者36例作对照研究。结果：SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者，使用文拉法辛缓释剂后仍取得较好的疗效，6周末有效率66．7％，临床治愈率52．8％，而对照组分别是75％和58．3％，2组无显著差异性。结论：SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者使用文拉法辛缓释剂后仍有较好的疗效。     

文拉法辛对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗无显效的抑郁症患者的疗效和安全性的临床对照观察

目的探讨抑郁症患者经选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗无明显疗效换用文拉法辛治疗后的疗效与安全性。方法将经SSRIs治疗6周以上无显著效果的62例抑郁症患者随机分成2组,一组采用文拉法辛治疗（32例）,另一组继续用SSRIs治疗并且适当增加剂量,治疗观察8周。应用汉密顿抑郁量表（HAMD-17）和不良反应量表（TESS）评定临床疗效及药物不良反应。结果治疗8周末,文拉法辛组治愈率为25.0%（8/32）,SSRIs组治愈率为13.3%（4/30）,两组间比较有显著性差异（P〈0.05）;文拉法辛组与SSRIs组间的TESS评分无显著性差异（1.6±2.4vs.1.7±2.4）。结论抑郁症患者经SSRI治疗无显效时,换用文拉法辛治疗部分患者可获满意疗效且安全性好。     

文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法60例符合CCMD-3中抑郁发作的诊断标准的患者,随机分为文拉法辛组与舍曲林组,疗程6w,汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症的疗效无显著性差异,副反应小。结论文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症安全有效,依从性高,可作于抑郁症患者的急性期和巩固期治疗。     

文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 60例符合CCMD-3中抑郁发作的诊断标准的患者，随机分为文拉法辛组与舍曲林组，疗程6w，汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果 文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症的疗效无显著性差异，副反应小。结论 文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症安全有效，依从性高，可作于抑郁症患者的急性期和巩固期治疗。     

文拉法辛与SSRIs治疗抑郁症伴疼痛疗效观察

目的 比较文拉法辛与SSRIs治疗伴发疼痛抑郁症的临床疗效差异.方法 将126例伴疼痛抑郁症患者随机分为文拉法辛治疗组63例(≥150mg/d)和SSRIs治疗组63例[其中氟西汀20例(≥20mg/d),帕罗西汀26例(≥20mg/d)、舍曲林17例(≥50mg/d)],治疗时间6周;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、视觉模拟量表(VAS)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛组有效率80%,SSRIs组为76%,差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛组第6周末HAMD分数下降(15.2±6.1分),SSRIs组下降(14.4±6.2分),差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛组治疗第2、4、6周末VAS、HAMA减分值均明显高于SSRIs组,差异有统计学意义(P＜0.05).文拉法辛组不良反应发生率43%,SSRIs组发生率45%,差异无显著性(P＞0.05).结论 文拉法辛与SSRIs对患者抑郁症状的治疗效果近似,但对疼痛症状和焦虑症状的改善,文拉法辛优于SSRIs,副反应无差异.     

心境稳定剂对单次发作抑郁症预防转躁效果的研究

目的观察心境稳定剂对单次发作抑郁症预防转躁的效果,同时观察联合用药对疗效和副反应的影响。方法对106例单次发作抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释剂联合丙戊酸镁组和单用文拉法辛缓释剂组,在基线、2、4、8、12、和24周分别给予倍克-拉范森躁狂量表（BRMS）,汉密尔顿抑郁量表（17项）（HAMD17）,蒙哥马利抑郁量表（MADRS）,临床疗效总评量表-疾病严重度（CGI-S）评定,不良反应用不良反应量表（TESS）评定。结果52例患者接受文拉法辛缓释剂联合丙戊酸镁治疗,54例患者单用文拉法辛缓释剂治疗,至24周治疗随访结束时,联合治疗组1例患者转躁,单药治疗组8例转躁,具有显著性差异。而两组24周末的临床治愈和有效率分别54%、77%和50%、70%,无显著差异。各时点的HAMD17、MADRS、CGI-S评分无差异。不良反应除食欲下降、恶心、呕吐、嗜睡和乏力联合治疗组多于单药治疗组外,其余均无显著差异。结论单次发作抑郁症患者在使用文拉法辛联合丙戊酸镁治疗时可减少躁狂发生率,抗抑郁疗效与单用文拉法辛相似。联合用药时部分不良反应虽有所增加,但耐受性与单药治疗无差异。     

盐酸文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价文拉法辛缓释剂对抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,治疗组用盐酸文拉法辛缓释胶囊,对照组用氟西汀,两组疗程为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)为评定工具评价疗效和不良反应.结果 两组在第6周、第8周末HAbID、HAMA评分,有显著性差异(P＜0.05),随访半年两组显效率为76.6%和63.0%,有显著性差异(P＜0.05).结论 文拉法辛对抑郁症疗效更好,而且安全.     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应(TESS)评定不良反应.结果两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组.结论文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组总有效率及不良反应差异无统计学意义.结论:文拉法辛与帕罗西汀疗效及不良反应相当.     

文拉法辛治疗老年抑郁症临床分析

目的探讨文拉法辛治疗老年抑郁症的有效性及安全性。方法70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),评定不良反应。结果两组总体疗效差异无显著性,但文拉法辛显效较快,不良反应明显较少。结论文拉法辛是一种安全有效、起效快、不良反应轻的治疗老年抑郁的药物。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察

目的探讨文拉法辛、帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法 73例抑郁发作患者随机分为文拉法辛组37例与帕罗西汀组36例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗1周~2周,文拉法辛组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P〈0.05）,治疗4周~6周,2组评分无显著性差异（P〉0.05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为91.9%和54.1%,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为94.4%和61.1%,2组比较差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为21.6%,较帕罗西汀组的44.4%显著降低（P〈0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）评定临床疗效,用副反应（TESS）评定不良反应。结果：两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组。结论：文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用。     

舒必利对难治性抑郁症的增效作用

目的:探讨文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:73例难治性抑郁症患者随机分为合用组38例,单用组35例,总疗效8周.于治疗前和治疗2、4、6、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组评分较治疗前均显著下降(P＜0.01),但合用组显效率显著较好(P＜0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用文拉法辛缓释胶囊,安全性较好.     

文拉法辛缓释剂与普通剂型治疗抑郁症患者的疗效比较

目的评价和比较文拉法辛缓释剂与普通剂型治疗门诊的抑郁症患者的临床疗效和安全性。方法将82例在门诊就诊的抑郁症患者按性别、年龄匹配的原则分为2组,分别给予文拉法辛缓释剂或普通剂型治疗,在10d内逐步增高剂量至150mg/d,在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果42例抑郁症患者应用缓释剂,40例应用普通剂型,经6周的治疗后HAMD、HAMA的总分较治疗前均有差异,缓释剂和普通剂型临床治愈率分别是38.00%、35.00%,显效率为66.67%、65.00%,有效率为86.00%、85.00%,无效率为14.00%、15.00%;两组不良反应轻且发生率低。结论文拉法辛缓释剂和普通剂型均是安全、有效、依从性好、不良反应较少的新一代抗抑郁药,可以作为门诊治疗抑郁症的首选用药。     

西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的临床对照

目的 对目前临床使用西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的疗效及安全性的评价.方法 将68例患者随机分为两组,予以西酞普兰及文拉法辛,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗6周以后,两组患者HAMD评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),TESS评分均未见明显增加.两组间比较HAMD,TESS评分差异无显著性(P＞0.0S).结论 西酞普兰与文拉法辛在治疗中老年抑郁症伴发突出焦虑均有较好的疗效,不良反应较少.     

文拉法辛缓释剂联合尼莫地平治疗42例脑卒中后抑郁疗效观察

目的:了解文拉法辛缓释剂联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁疗效和安全性。方法:将84例患者随机分为研究组或对照组,研究组口服文拉法辛缓释剂,起始剂量75 mg/d,同时服用尼莫地平,30 mg/次,3次/天;对照组单一口服文拉法辛缓释剂,用法、用量同研究组。两组疗程均为6周。抗抑郁效果使用HAMD减分率评定,不良反应使用不良反应量表(TESS)评定,神经功能缺损评定采用CSS评定。结果:治疗6周后,研究组抗抑郁总有效率为81.81%,对照组58.82%,两组比较有统计学差异(x2=4.23,P<0.05),治疗后研究组CSS评分为(12.54±3.1),对照组为(14.3±2.7),两组评分有统计学差异(t=2.48,P<0.05)。两组不良反应无统计学差异。结论:文拉法辛缓释剂联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁效果优于单用文拉法辛缓释剂,能明显改善患者的认知和神经功能,且不增加不良反应。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法72例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与多塞平治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)评定.结果文拉法辛组显效率77.8%,多塞平组72.2%,两组相比差异无显著性(P＞0.05).文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当,但起效更快,不良反应少而轻微.结论文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的效果分析

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床效果。方法选取驻马店市第二人民医院精神科2014年9月至2015年12月收治的抑郁症患者92例,均给予文拉法辛缓释剂治疗。2个月后采用抑郁自评量表(SDS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估临床疗效,并统计不良反应发生情况。结果治疗后,SDS和HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.05)。92例患者治疗总有效率为96.74%,不良反应发生率为7.61%。结论采用文拉法辛缓释剂治疗抑郁症能够显著减轻抑郁程度,提高临床疗效,且无严重不良反应。