胸腔积液的鉴别诊断

我科1998年以来将经确诊的结核性和恶性胸腔积液患者同时进行血清与胸水的pH值、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）以及胸腔活检和胸液细胞学检查，探讨其在两种胸腔积液鉴别诊断中的价值。     

渗出性胸腔积液810例分析

对我院2000—03～2005—03渗出性胸腔积液810例分析如下。1 临床资料 本组均符合下列条件，经B超测定积液深径≥3cm；胸水常规符合Light标准，即：胸腔积液总蛋白／血清总蛋白≥0．5，胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）／血清LDH≥0．6；至少进行一次胸膜活检病理检查；进行3次以上胸水脱落细胞检查。本组渗出性胸腔积液男486例，女324例；40岁以上者占45．39％，40岁以下占54．61％。发热656例，其中高热占3．83％，午后低热68．40％，不规律发热12．59％。胸痛591例占72．96％。     

纤支镜诊断不明原因胸腔积液26例护理体会

胸腔积液是一临床综合病症，病因复杂，临床上多采用X线、CT、胸水常规及生化检查、细胞学检查、经皮胸膜盲目穿刺活检等手段来明确病因，阳性率较低，易造成误诊。本院自2004年5月至2005年4月，利用电视纤支镜替代胸腔镜诊断26例不明原因胸腔积液，取得满意效果，现将护理体会介绍如下。     

局限性胸腔积液B超检查漏诊的探讨

胸腔积液诊断常规仍以X线和超声检查为主，而超声和CT检查明显优于X线检查，随着超声检查的普及和CT检查的增加，其胸腔积液诊断明显提高，但我们发现，CT检查出的胸腔积液，超声检查未能发现，为此，我们在对照CT片的同时再进行B超检查，对比前、后二次结果，探讨B超检查的漏诊因素。     

大量胸腔积液胸腔内置管的疗效观察及护理

2002-01～2004—06我科利用中心静脉穿刺导管对46例大量胸腔积液行胸腔闭式引流，效果满意，护理体会如下。     

深静脉穿刺套针在浆膜腔积液及气胸诊治中的应用

1对象和方法 1.1对象 我院内科2003-03～2005-03收治胸腔积液12例，其中结核性胸水8例，恶性胸水4例；心包积液3例，其中结核性心包积液1例，2例为转移性心包肿瘤合并大量胸腔积液；恶性腹水4例，其中肝癌晚期3例，胆管癌1例；气胸6例，其中自发性气胸4例，张力性气胸1例，外伤所致血气胸1例。胸腔、心包积液B超和X线证实中到大量胸腔、心包积液。     

胸腔积液132例病因分析

胸腔积液是临床常见病、多发病，其发病原因比较复杂，可为胸腔疾病或全身其他系统疾病的一部分，其病因诊断直接关系到治疗的正确与否，因此胸腔积液病因诊断具有十分重要的临床意义。本文对我科2007—2009年收治的132例胸腔积液病因进行回顾性分析如下。     

50例胸腔积液超声诊断及病因分析

目的为探讨胸腔超声检查在胸腔积液鉴别中的作用，并对其病因进行分析。方法对我院2004～2005年经超声检查诊断胸腔积液患者中抽查50例对其超声特征临床表现，诊冶经过进行分析总结。结果胸腔积液的病因中以结核性占首位，其次为心衰及恶性肿瘤胸膜转移。3个年龄组中男女性别之间胸腔积液的检出率相近，但引起胸腔积液的病因有一定差别，35岁以下患者的胸腔积液以结核性居多。结论超声检查分析胸腔积液的结果并在超声引导下定位穿刺抽液结合临床及必要的实验室检查可明确胸腔租液的诊断及鉴别诊断。     

端粒酶测定在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的 探讨胸腔积液端粒酶活性水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法分别检测36例结核性胸腔积液和36例恶性胸腔积液患者的胸液，结果 结核性胸腔积液中端粒酶阳性1例（2.8%)，恶性胸腔积液中阳性32例（88.9%)；灵敏度为0.89，特异度为0.97。结论 测定胸腔积液端粒酶活性水平是鉴别良恶性胸腔积液的重要方法之一。     

良、恶性胸腔积液鉴别诊断

很多疾病都可以引起胸腔积液，准确判断其性质对疾病的诊断和治疗十分重要。鉴别良、恶性胸腔积液的指标多种多样，临床出现胸腔积液行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良、恶性胸腔积液的金标准，但这两项检查的阳性率只有50％～60％。因此，如何及时、正确的鉴定胸腔积液的性质关系重大。本文旨在探讨各种检测方法对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

CYFRA21-1,CA242和NSE的联合检测对癌性胸腔积液的临床意义

目的 探讨CYFRA21-1，CA242和NSE在癌性胸腔积液的发生发展过程中的临床意义。方法 应用免疫放射分析法（IRMA）及ELISA法对45例癌性胸腔积液和31例良性胸腔积液的CYFRA21-1，CA242及NSE进行含量检测，并对测定的结果进行比较。结果 三种指标为癌性胸腔积液组显著高于良性胸腔积液组，差异显著（P〈0．001；P〈0．005），其诊断恶性胸腔积液敏感度，特异性和准确性：CYFRA21-1为100％，75％，91％；CA242为91％，87％，89．5％；NSE为60％，90．3％，72．4％。结论 CYFRA21-1，CA242和NSE在癌性胸腔积液中存在较高含量，该含量检测有助于对癌性胸腔积液的产生及演变过程的了解。     

纤维支气管镜替代胸腔镜直视下胸膜活检术诊断不明原因胸腔积液34例分析

对我科2002年至今用纤维支气管镜替代胸腔镜对不明原因的胸腔积液进行直视下胸膜活检术34例分析如下。1临床资料1．1一般资料 本组男21例，女13例，年龄17～65（平均38）岁。均系作胸水常规、生化、脱落细胞、CEA等检查仍然未明确诊断者。     

螺旋CT对胸腔积液的诊断价值

胸腔积液是临床上的常见病，X线检查能明确积液存在，但难以区别积液的性质，临床上行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良、恶性胸腔积液的金标准，而CT检查对胸腔积液的良、恶性有一定的鉴别诊断价值。作者收集2006年10月至2007年10月56例胸腔积液病例，回顾性分析良、恶性胸膜腔病变的CT特征，旨在进一步提高CT对胸腔积液的定性诊断水平。     

顽固性胸腔积液的外科诊断与治疗

目的探讨顽固性胸腔积液的病因和临床表现，外科介入在诊断和治疗顽固性胸腔积液中的应用价值。方法总结采用胸腔镜手术探查治疗56例顽固性胸腔积液患者的临床资料。分析其病因及治疗效果。结果术后确诊恶性胸腔积液44例（78．6％），良性胸腔积液11例（19．6％），总确诊率为98．2％，不明原因1例。恶性胸腔积液中支气管肺癌最多（64．4％），其中又以腺癌多见；良性顽固性胸腔积液以结核最为多见。术中、术后结合使用滑石粉和胞必佳进行胸膜固定，治疗总有效率达96．4％。结论采用胸腔镜手术，对顽固性胸腔积液的诊断和治疗有重要价值。     

电子支气管镜代替胸腔镜在不明原因胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨电子支气管镜（电支镜）代替胸腔镜在不明原因胸腔积液中的诊断价值.[方法]对胸片、胸部C T及胸部B超同时诊断为胸腔积液的109例患者行电支镜代替胸腔镜做胸膜活检,并对其病因、镜下特点、部位及年龄分布等进行分析.[结果]检查明确诊断89例,确诊率为81.65%,确诊病例中,以恶性肿瘤最多,共46例（51.69%）,良性疾病共43例（48.31%）.[结论]电支镜检查是确定胸腔积液病因最主要的手段,具有诊断率高、操作安全简便、损伤及并发症少等优点,对原因不明的胸腔积液有重要的应用价值.     

胸腔积液引流装置的研制及临床应用

1987年作者对胸腔积液引流装置进行了研制,试图解决沿用传统方法治疗及诊断胸腔积液时所存在的问题。一、原理 1.胸腔积液引流装置的减压水平是可以随意调节的。 2.在治疗时,根据患者胸腔积液内压水平及时地调节引流装置的减压水平,便胸腔积液缓慢地连续     

ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。     

B型超声在胸腔积液检查中的应用

在胸腔积液诊断中，以往以放射线胸透或摄片来证实判断，从而指导临床治疗。我院自20年以来，采用超声显像诊断胸腔积液98例，其中，左侧胸腔积液50例，右侧胸腔积液40例，双侧8例，方法简便易行，报告如下：     

良恶性胸腔积液的临床探讨

目的：探讨良恶性胸腔积液的临床和相关实验室特点。方法：主要从结核性和肿瘤性两组的胸腔积液的临床表现，实验室常规的检测指标入手，结果：肿瘤性胸腔积液以血性为多，占54．2％，且癌胚抗原（CEA）≥20ng/ml者之阳性率高于结核组，特异度为96．43％（P＜0．01）；胸水LDH／血清LDH的测定，其结核性胸积液未见大于3．0，与肿瘤性胸腔积液比较，有显著性差异（P＜0．01）。当积极液的PH＞7．4时应高度疑及恶性可能，其敏感度为75％（P＜0．01）。通过：通过胸腔积液的临床表现及实验室多项指标的联合检测，有助于良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

联合测定胸水端粒酶和神经元特异性烯醇化酶对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、神经元特异性烯醇化酶(NSE)对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性、用放射免疫分析法测定胸腔积液NSE水平，共检测了66例恶性胸腔积液和60例非恶性胸腔积液。结果 恶性胸腔积液组的胸腔积液端粒酶和NSE的阳性率分别为80．3%和65．2％。非恶性胸腔积液的端粒酶和NSE的假阳性率分别为5％和3．3％。联合检测胸腔积液端粒酶和NSE敏感性下降至62．1％，但特异性上升至98．3％。结论 检测胸腔积液端粒酶和NSE对癌性胸腔积液的诊断均有一定的价值，联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。