应用实时三平面应变率成像评价原发性高血压无左室重构患者右心室舒张功能

目的：研究实时三平面应变率成像评价原发性高血压（PH）无左室重构患者右心室舒张功能的临床应用价值。方法：无左室重构PH患者28例、健康志愿者44例,应用实时三平面定量组织速度成像（QTVI）及应变率成像测量右心室游离壁各节段心肌舒张早期和舒张晚期峰值速度（Ve,Va）及应变率（SRe,SRa）。结果：PH组与正常对照组比较右室心肌舒张早期峰值应变率差异有统计学意义（P<0.05）。结论：实时三平面应变率成像可以对PH无左室重构患者右心室舒张功能进行准确的估测。     

应变率成像评价不同构型高血压病患者左房功能

目的探讨应变率成像（SRI）技术评价不同构型高血压病患者左房功能的价值。方法采用应变率成像技术获取58例原发性高血压患者[正常构型组（LVN）28例,左室重构组（LVR）30例]和30例正常人左室舒张早期、房缩期、左室收缩期峰值应变率（SRe、SRa和SRs）,计算E/A比值。结果E/A在高血压各组均小于1;LVN组、EH组SRs较CR组、CH组减低（P〈0.05）;高血压各组SRe较正常组减低,且LVR组小于LVN组（P〈0.05）。结论SRe、SRa和E/A能敏感反映高血压病早期左房做功的增加。     

应变及应变率成像评价尿毒症患者左、右心室心肌功能

目的 探讨应变及应变率成像评价尿毒症患者左、右心室心肌局部舒缩功能的价值.方法 34例尿毒症患者根据左心室肥厚与否分为左心室非肥厚组18例,左心室肥厚组16例.正常对照组为30名健康者.测量各组左、右心室壁基底段及中间段的最大应变(ε)、收缩期峰值应变率(SRs)、舒张早期应变率(SRe)和舒张晚期应变率(SRa).结果 左心室:各节段ε、SRs及SRe均为左心室非肥厚组和左心室肥厚组小于正常对照组,大部分节段左心室非肥厚组大于左心室肥厚组;SRa:左心室非肥厚组大于左心室肥厚组,左心室非肥厚组部分节段小于正常对照组,部分节段大于正常对照组,左心室肥厚组大部分节段小于正常对照组.右心室:各节段的ε、SRs及SRe均为左心室非肥厚组和左心室肥厚组小于正常对照组,SRa为正常对照组＜左心室非肥厚组＜左心室肥厚组.结论 应变及应变率能敏感地定量评价尿毒症左、右心室心肌局部舒缩功能.     

超声心动图评价代谢综合征对高血压患者左室肥厚及功能的影响

目的：应用超声心动图探讨代谢综合征（MS）对高血压患者左室肥厚（LVH）及功能的影响。方法：选择63例原发性高血压患者,按NCEP—ATP提出的MS诊断标准（腹围按照亚太地区的标准）：分为高血压合并MS（HMS）组和单纯高血压（EH）组;另选健康体检者30例作为对照组。测定所有患者超声心动图的各种参数,计算左室质量指数（LVMI）和相对室壁厚度（RWT）。于心尖四腔、心尖两腔和心尖三腔切面获得组织速度成像（TVI）图像,应用变率成像（SRI）技术分析左室各节段心肌的应变率曲线,并计算左室收缩期、舒张早期、舒张晚期峰值应率平均值（mSRs、mSRe、mSRa）。结果：高血压患者与正常对照组比较：mSRs,mSRe及SRe／SRa显著低于对照组（P〈0．05）,HMS组与EH组比较：LVH的比率明显增高（P〈0．01）,而mSRs,mSRe及SRe／Sra明显降低（P〈0．05）。结论：MS与高血压患者的LVH密切相关,因此临床对LVH的干预,不仅要纠正血流动力学异常,还应对MS各因素积极干预,以有效地逆转LVH;应变率成像技术为定量、准确评价高血压患者左室心肌功能提供了新方法。     

应变率成像评价高通量血液透析对尿毒症患者左室局部功能的影响

目的探讨高通量血液透析（HFHD）对尿毒症患者左室局部舒缩功能的影响。方法选取30例尿毒症患者,分别于HFHD治疗前及治疗后6个月应变率成像测量其左室局部应变率参数：室间隔、侧壁、下壁、前壁的基底段及中间段的收缩期峰值应变率（SRs）、舒张早期应变率（SRe）、舒张晚期应变率（SRa）,计算SRe／SRa。结果治疗后各室壁节段的SRs、SRe及SRe／SRa均较HFHD治疗前增高,SRa较治疗前减低,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论HFHD能够改善尿毒症患者左室局部舒缩功能,应变率成像可敏感反映HFHD治疗前后左室局部舒缩功能的变化。     

速度向量成像评价原发性高血压患者左心房功能

目的 应用速度向量成像(VVI)技术评价不同左心室构型高血压患者左心房心肌应变(S)、应变率(SR)的变化特点,探讨其评价高血压患者左心房功能的价值.方法 高血压患者64例,根据左心室心肌质量指数分为左心室构型正常组(LVN组,n=37)和左心室肥厚组(LVH组,n=27);对照组为25名健康体检者.超声采集心尖四腔观及两腔观的二维动态图像,应用VVI技术获取左心房前壁、下壁、侧壁及间隔的基底段和中间段S、SR曲线,测量收缩期峰值应变(εsys)、应变率(SRs)及舒张早期、舒张晚期峰值应变率(SRe、SRa).结果 与对照组比较,LVH组SRe降低、SRa增高(P均＜0.05),LVN组SRe、SRa、SRs、εsys的差异均无统计学意义(P均＞0.05);与LVN组比较,LVH组SRe、SRa、SRs、εsys的差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 VVI技术所测左心房心肌S/SR参数可以反映左心室肥厚的高血压患者左心房管道功能降低、辅泵功能增强,但对左心室构型正常的高血压患者的左心房功能改变的敏感性不足.     

应变率成像评价2型糖尿病患者左室局部功能早期损害的临床研究

目的探讨应变率成像技术评价2型糖尿病患者左室局部功能早期损害的临床价值。方法选取左室构型正常的2型糖尿病患者（糖尿病组）20例,健康者20例为对照组。应用常规超声心动图测量二尖瓣口舒张期血流E峰、A峰,计算E／A,应变率成像技术测量左室长轴方向18节段的心肌收缩期峰值应变率（SRs）、舒张早期峰值应变率（SRe）和舒张晚期峰值应变率（SRa）,并计算SRe／SRa,比较两组各参数的差异。结果糖尿病组E峰、E／A低于对照组,A峰高于对照组,糖尿病组各节段室壁运动收缩期SRs低于对照组,糖尿病组舒张期SRe、SRa和SRe／SRa均低于对照组（均P〈0．05）。结论应变率成像技术可以定量评价糖尿病患者的左室局部心肌应变率异常,SRs可以作为评价左室局部收缩功能的有效指标,SRe、SRa和SRe／SRa可以作为评价左室局部舒张功能的有效指标。     

应变率成像评价糖尿病患者右室舒缩功能

目的 探讨应变率成像评价亚临床状态的糖尿病患者右室功能的价值.方法 糖尿病患者30例、糖尿病合并高血压患者30例、健康对照组30例,应用应变率成像技术及二维超声心动图检测其右室功能.结果 糖尿病组及糖尿病合并高血压病组右室游离壁基底段、心尖段收缩期峰值应变率（SRs）、舒张早期应变率（SRe）、舒张早期应变率/舒张晚期应变率（SRe/SRa）较对照组减低,差异有统计学意义（P〈0.05）.糖尿病组右室游离壁基底段、心尖段SRs、SRe、SRe/SRa与糖尿病合并高血压病组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.各组之间右室射血分数、三尖瓣血流舒张早期峰值速度/舒张晚期峰值速度差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 应变率成像可无创性定量评估糖尿病患者右室舒缩功能,为亚临床状态的糖尿病患者右室功能的评估提供了一种可靠方法.     

超声评价原发性高血压患者右室舒缩功能

目的观察组织速度成像（QTVI）与应变率成像（SRI）技术在监测原发性高血压患者右室功能中的价值。方法原发性高血压患者98例,分为正常构型组（Ⅰ组）、向心性重构组（Ⅱ组）、向心性肥厚组（Ⅲ组）、离心性肥厚组（Ⅳ组）;对照组33例。测量各组三尖瓣环收缩期峰值运动速度（Vs）、舒张早期峰值运动速度（Ve）、舒张晚期峰值运动速度（Va）及Ve／Va;测量右室游离壁中部收缩期峰值应变率（SRs）、舒张早期峰值应变率（SRe）、舒张晚期峰值应变率（SRa）及SRe／SRa。结果与对照组比较,高血压Ⅰ组患者Ve／Va显著减低;与对照组及高血压Ⅰ组比较,高血压Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组Ve、Ve／Va均显著减低;与Ⅱ组、Ⅲ组比较,Ⅳ组患者Ve、Ve／Va均显著减低。与对照组比较,高血压各组SRe、SRe／SRa均显著减低;与高血压Ⅰ组比较,高血压Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组患者SRe、SRe／SRa均显著减低;与Ⅱ组、Ⅲ组比较,Ⅳ组患者SRe、SRe／SRa均显著减低。结论高血压患者右室收缩功能受损不明显,无论有无左室构型变化其右室舒张功能已受损,尤以高血压第Ⅳ组舒张功能受损最为严重。     

实时三平面应变率成像评价舒张性心力衰竭患者左心室局部心肌收缩功能

目的：应用实时三平面应变率成像检测舒张性心力衰竭患者左心室局部心肌收缩功能,探讨其临床意义。方法：选取舒张性心力衰竭患者29例、收缩性心力衰竭患者26例和正常人30例,应用实时三平面应变率成像测定左心室各壁基底段和中间段收缩期峰值应变率（SRs）。结果：舒张性心力衰竭组、收缩性心力衰竭组左心室壁各节段SRs均小于正常组相应节段（P＜0.05或P＜0.01）,且正常组、舒张性心力衰竭组、收缩性心力衰竭组各组SRs逐渐减小（P＜0.05或P＜0.01）。结论：舒张性心力衰竭患者存在左心室局部心肌收缩功能异常,实时三平面应变率成像检测左心室局部心肌收缩功能在心力衰竭患者心脏功能评价中具有重要价值。     

应变率显像评价高血压患者左室功能

目的探讨高血压患者左室心肌应变特征。方法90例原发性高血压患者及30例正常人,行常规超声心动图检查并测量左房、左室大小;室间隔和左室后壁厚度及其室壁增厚率,左室短轴缩短率和射血分数;同时测定舒张早期左室充盈峰速度(E)、心房收缩期左室充盈峰速度(A)、E/A比值等参数。依据左室心肌质量指数(LVMI)将90例原发性高血压患者分为两组左室肥厚组52例(LVH,左室质量指数男≥134g/m2,女≥110g/m2);无左室肥厚组38例(NLVH,左室质量指数男<134g/m2,女<110g/m2)。应用应变率显像技术(SRI)分别测定其应变与应变率参数。结果与对照组及NLVH组相比,LVH组收缩期峰值应变(PSS)、收缩期应变率峰值(SRs)及舒张早期应变率峰值(SRe)均降低(P均<0.05),而各组心房收缩期应变率峰值(SRa)无明显差别。结论应变率显像技术可评价不同程度原发性高血压患者的左室心肌收缩、舒张功能。     

应变率成像技术评价2型糖尿病患者左室舒张功能的临床研究

目的应用应变率成像(SRI)技术定量评价2型糖尿病(T2DM)患者左室舒张功能,探讨其在早期诊断T2DM患者左室舒张功能异常中的应用价值。方法应用SRI技术获取30例T2DM患者(T2DM组)和30例健康体检者(对照组)左室各室壁三节段心肌应变率曲线,测量并比较左室各节段舒张早期应变率(SRe)和舒张晚期应变率(SRa),计算SRe/SRa。结果与对照组比较,T2DM组常规测量指标(LAD、IVS、LVEDD、E/A、LVEF和DT)差异无统计学意义;与对照组比较,T2DM组SRe和SRe/SRa均减低,各室壁相同节段差异均有统计学意义(P0.05),而SRa在两组间相同节段差异均无统计学意义(P0.05);两组内自身三节段间的比较,对照组三节段间各应变率指标(SRe、SRa和SRe/SRa)比较差异均无统计学意义(P0.05);T2DM组三节段间比较从基底段到心尖段SRe/SRa依次递减,差异有统计学意义(P0.05),SRe和SRa差异无统计学意义。结论 SRI技术能评价糖尿病患者左室舒张功能异常,SRe和SRe/SRa是评价T2DM患者舒张功能异常的敏感指标。     

应变率成像鉴别左室舒张功能假性正常

目的探讨二尖瓣环不同位点的应变率检测在鉴别左室舒张功能假性正常中的应用价值。方法对左室舒张功能假性正常的28例高血压患者和25例对照组病例,于二尖瓣环水平4个位点进行应变率成像（SRI）检测,并与多普勒组织成像（DTI）检测结果对比分析。结果左室舒张功能假性正常组SRI显示瓣环平面不同位点的舒张早期峰值（SRe）降低,而舒张晚期峰值应变率（SRa）均明显升高,与对照组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。SRe与DTI舒张期早期运动速度（Em）呈正相关（r=0．46,P〈0．05）;SRa与舒张期晚期运动速度（Am）呈正相关（r=0．76,P〈0．05）。假性正常组SRI检查位点阳性（SRe／SRa〈1）总检出率为97．3％,大于DTI的位点阳性（Era／Am〈1）总检出率86．6％,且P〈0．05。结论SRI技术能较准确地鉴别左室舒张功能假性正常,可作为临床正确评价左室舒张功能一种全新无创的检测方法。     

二维斑点追踪技术评价房间隔缺损伴肺动脉高压患者封堵术后的右室功能变化

目的：应用二维斑点追踪技术评价房间隔缺损（ASD）伴肺动脉高压患者封堵术后的右室功能变化。方法：应用二维斑点追踪技术测量伴有不同程度肺动脉高压的30例房间隔缺损患者封堵术前、术后1周的右心室游离壁基底段、中间段收缩峰值应变（￡）、收缩峰值应变率（SRs）、舒张早期峰值应变率（SRe）、舒张晚期峰值应变率（SRa）,二维超声测量各房室腔大小。31例年龄、性别匹配的正常人作为对照。结果：ASD组患者基底段、中间段的￡、SRs、SRe、SRa均低于正常对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;ASD患者术后1周较术前检查,基底段、中间段￡、SRs、SRe、SRa值明显增加,差异具有统计学意义（P<0.05）,ASD患者术后1周与术前比较,右心房（RA）、右心室（RV）及肺动脉收缩压（PASP）明显减小,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：伴有肺动脉高压的ASD患者表现为合并不同程度的右心室功能降低。ASD患者在封堵术后短期内,其右心室功能得到改善。二维斑点追踪技术可准确、客观地检测、评价ASD术后右心室功能的变化。     

应变及应变率成像评价酒精性心肌病右心室纵向心肌局部舒缩功能的价值

目的探讨应变及应变率成像技术评价酒精性心肌病（ACM）右心室纵向心肌局部舒缩功能的价值。方法酒精性心肌病患者30例（AcM组）和健康志愿者30例（正常对照组）,分别检测两组常规超声参数、应变及应变率参数。应变及应变率参数通过心尖四腔切面右心室游离壁3个节段的应变及应变率曲线获取,并测量每一曲线上的收缩期和舒张期峰值。收缩期参数包括：右心室游离壁基底段、中间段和心尖段收缩期应变峰值（S）、收缩期应变率峰值（SRs）;舒张期参数包括：舒张早期应变率峰值（SRe）和舒张晚期应变率峰值（SRa）。结果ACM组右心室前后径较正常对照组显著增厚,差异有统计学意义（P〈0．05）,但右心室射血分数略微减低,差异无统计学意义。ACM组右心室游离壁基底段、中间段和心尖段s、SRs、SRe和SRa与对照组比较均显著减低,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论应变及应变率成像可作为评价ACM右心室纵向心肌局部舒缩功能的一种无创的、有效的新方法。