IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4对胃癌的诊断价值

探讨血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4单独或联合检测对胃癌诊断的临床价值。采用电化学发光法分别检测73例胃癌患者（胃癌组）、50例良性胃病患者（良性胃病组）、52名健康者（对照组）血清中IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平,分析4种指标对胃癌诊断的临床价值及其与临床病理因素之间的关系。在胃癌组,4种标志物血清浓度均显著高于良性胃病组和对照组,并且与肿瘤的组织学分型、浸润深度、淋巴结转移以及远端转移相关。4种标志物平行法联合检测可使诊断的灵敏度提高至86.3%,系列法联合检测可使特异性提高至98.1%。血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平对胃癌的诊断和临床分期具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度和特异性。     

多种血清肿瘤标志物联合检测对胃癌辅助诊断的研究

目的 探讨多种肿瘤生物标志物联合检测对胃癌的辅助诊断价值.方法 选取经内镜和组织病理学确诊的胃癌患者200例,内镜确诊的胃良性疾病患者100例及正常对照组80例.对以上疾病组和对照组血清常用肿瘤标志物进行检测,CEA、CA19-9及CA72-4采用电化学发光法,CA24-2、PGⅠ及PGⅡ采用ELISA方法.结果 胃癌组血清CEA、CA19-9、CA24-2及CA72-4较对照组明显升高,其差异具有统计学意义,良性对照与健康对照组间比较无统计学差异(P＞0.05).单独检测血清CEA、CA19-9、CA72-4及CA24-2,对胃癌诊断的敏感度最高的是CEA(42％),而多个指标联合检测对胃癌诊断敏感性为53.0％.胃癌患者治疗后血清CEA、CA19-9、CA24-2及CA72-4明显降低,与治疗前相比其差异具有统计学意义(P＜0.01).胃癌复发患者血清CEA、CA19-9和CA24-2明显升高.另外,伴粘膜萎缩炎症的胃癌组患者血清PGI和PGⅠ/PGⅡ比值明显降低,与对照组比较均具有非常显著差异(P＜0.01).结论 低血清PGⅠ及PGⅠ/PGⅡ有助于临床对胃粘膜状况的判断,多种肿瘤标志物联合检测可以改善胃癌诊断的阳性率,对复发的判断更具重要价值.     

CA19-9、CA72-4和CEA在阿帕替尼治疗胃癌患者中的变化及意义

目的 探讨阿帕替尼治疗前后胃癌患者血清糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、糖链抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的变化及其与临床疗效的关系.方法 选取我院收治的62例晚期胃癌患者作为研究对象,回顾性分析阿帕替尼治疗前后患者血清中CA19-9、CA72-4和CEA的水平,并根据临床疗效部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)的例数,计算疾病缓解率(RR)和疾病控制率(DCR),并分为疾病控制(DC)组和非DC组,比较各组治疗前后血清CA19-9、CA72-4和CEA水平变化,并比较两组之间治疗前后各指标水平差异.结果 阿帕替尼治疗后血清CA19-9和CA72-4水平显著降低(P＜0.05),而CEA无显著性变化(P＞0.05).阿帕替尼治疗晚期胃癌的PR率为3.22％,SD率为41.94％,PD率为54.84％.阿帕替尼治疗后,DC组血清CA19-9、CA72-4和CEA水平显著下降(P＜0.05),而非DC组CA19-9、CA72-4无显著性差异(P＞0.05),CEA水平显著升高(P＜0.05).治疗前,DC组和非DC组CA19-9、CA72-4和CEA水平无显著性差异(P＞0.05),治疗后DC组三个指标水平均显著低于非DC组(P＜0.05).对患者用药不良反应发生率分析,结果显示无严重不良反应终止治疗病例.结论 血清CA19-9、CA72-4和CEA水平在阿帕替尼治疗后病情得到控制的胃癌患者中显著降低,可用于阿帕替尼治疗胃癌的效果评价.     

血清SCCA、CEA、CA125、CA19-9联合检测在宫颈癌与癌前病变鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清鳞状细胞癌抗原(SCCA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA19-9)联合检测在宫颈癌和宫颈癌前病变(CIN)鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2017年6月至2018年6月间收治36例CIN患者(CIN组)和68例宫颈癌患者(宫颈癌组)临床资料,并选取同期行健康体检者30例作为对照组。比较三组受试者血清肿瘤标志物SCCA、CEA、CA125、CA19-9水平,评估不同血清肿瘤标志物诊断宫颈癌的结果 ,绘制ROC曲线评估不同血清肿瘤标志物单独及联合检测诊断宫颈癌的效能。结果①三组SCCA、CEA、CA125、CA19-9对比,差异均有统计学意义(P<0.05);宫颈癌组SCCA、CEA、CA125、CA19-9均高于CIN组和对照组(P<0.05);CIN组SCCA、CEA、CA125、CA19-9均高于对照组(P<0.05);②SCCA、CEA、CA125、CA19-9单独诊断中,SCCA灵敏度、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC均最高,CA125特异性最高;SCCA+CEA+CA125+CA19-9联合诊断的灵敏度、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC均最高。结论宫颈癌、CIN和正常人群SCCA、CEA、CA125、CA19-9水平差异显著,SCCA、CEA、CA125、CA19-9联合诊断宫颈癌具有较高的诊断效能。     

sTn抗原和CA242、CA19-9及CEA联合检测对胃肠道肿瘤的诊断价值

探讨血清肿瘤标志物糖链抗原sTn、糖链抗原242(CA242)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)对胃肠道肿瘤的诊断价值.采用RIA对30例健康成人和60例不同的胃肠道肿瘤患者血清进行测定.结果表明,胃癌和大肠癌患者血清sTn、CA242、CA19-9和CEA值均明显高于对照组(P＜0.01),大肠癌组CEA、CA19-9和CA242浓度显著高于胃癌组(P＜0.01),而sTn浓度显著低于胃癌组(P＜0.01).血清sTn、CA242、CA19-9和CEA的阳性率随临床分期的增加而增加,Ⅳ期阳性率显著高于Ⅰ～Ⅱ期(P＜0.01).四种肿瘤标志物联合检测,对胃癌的敏感性较单项显著提高(P＜0.05);对大肠癌敏感性较单项CA19-9或sTn显著提高(P＜0.05).四种肿瘤标志物对于胃肠道肿瘤的诊断有一定意义,不同肿瘤标志物组合后可以提高胃癌的检出率.     

肿瘤标志物联合检测对消化系统肿瘤的诊断价值

探讨甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA-125）联合检测对消化系统恶性肿瘤的筛查作用及其适用人群。比较我院行AFP、CEA、CA19-9、CA-125榭则的恶性肿瘤患者和良性消化系疾病患者的四项肿瘤标志物的含量,计算并比较其灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值。结果发现,联合检测CA-125＋CA19-9能明显提高消化道空腔器官的恶性肿瘤诊断的灵敏度,但特异性及阳性预测值下降。联合检测更多的肿瘤标志物并不能使诊断准确性提高。对于消化系统实质器官的恶性肿瘤来说,联合检测肿瘤标志物无实际应用价值。去除肝硬化患者、良性胆道疾病及病毒性肝炎患者可明显提高特异性及灵敏度,联合检测CA-125＋CA19—9对于合适的患者有助于提高消化系统空腔器官恶性肿瘤的早期检出率。     

175例卵巢肿瘤患者血清肿瘤标志物水平分析

目的:分析卵巢肿瘤患者血清肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)和附睾蛋白4(HE4)的水平及临床价值。方法:选取武汉大学人民医院2015-01—2018-10收治175例卵巢肿瘤患者的临床资料,依据术后组织病理报告结果,将患者分为卵巢癌组(n=88)和卵巢良性肿瘤组(n=87)。选取同期本院体检中心体检的健康女性41例为对照组。检测各组血清AFP、CA125、CA199、CEA和HE4水平并比较各组各指标差异。结果:与对照组和卵巢良性肿瘤组相比,卵巢癌组患者血清AFP、CEA、CA125、CA199和HE4水平均升高(P0.05或P0.01)。与对照组相比,卵巢良性肿瘤组血清CA125和CA199水平升高(P0.05或P0.01),AFP、CEA及HE4水平差异无统计学意义(P0.05)。相关性分析结果显示卵巢癌患者CA125与HE4水平呈正相关关系(r=0.237,P0.05)。结论:卵巢癌患者血清AFP、CEA、CA125、CA199和HE4水平均升高,且CA125与HE4水平呈明显正相关,二者联合检测或可提高卵巢癌检出率。     

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值

目的 分析血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242和CA72-4水平在胃癌诊断及预后鉴别中的应用价值.方法 选取本院2012年5月至2014年5月收治的88例各期胃癌患者作为研究对象,并将其作为观察组,另选取80例良性病变患者作为良性病变组,60例健康体检者作为对照组,回顾性分析其临床表现、病理学及影像学等资料,将采集的各受试者的血液标本采用蛋白芯片化学发光法对其血清中CA19-9、CEA、CA72-4及CA242的水平进行测定,比较胃癌相关性肿瘤标志物的多项联合检测与单项检测对胃癌诊断的效率,并对其术后进行跟踪随访,分析其在预后诊断中的应用价值.结果 采用胃癌相关性肿瘤标志物对受试者进行诊断,其CA19-9、CEA、CA72-4及CA242各项指标联合检测对其各期胃癌诊断的灵敏度和特异性均明显高于单项检测(P＜0.05),其中良性病变组的肿瘤标志物血清CA19-9、CEA和CA72-4水平与胃癌患者的灵敏度经统计分析,具有显著性差异(P＜0.05),其中CAl9-9、CA72-4及CA242呈阴性的患者其无复发生存率明显高于呈阳性的患者.结论 胃癌患者血清中相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA和CA72-4各指标联合检测对各期胃癌的诊断具有较高的应用价值,可对医师判断胃癌的进展状况提供有力帮助,CAl9-9、CA72-4及CA242呈阳性时可预测胃癌根治术患者术后复发的情况,对高危人群的早期筛选、诊治及改善其预后具有重要意义.     

胃癌患者血清CEA、CA19—9及CA72—4联检的临床价值探讨

目的：探讨血清CEA、CA19—9及CA72—4联检在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法：采用电化学发光技术检测36例正常对照组、42例良性胃病、55例胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的含量，并对胃癌患者进行治疗前后三种肿瘤标志物的含量变化监测随防。结果：胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的阳性率明显高于正常对照组及良性胃病组，差异有显著性（P〈0．01）。胃癌患者治疗后三种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降，差异有显著性（P〈0．01）。三者联检的敏感性、准确性均显著提高（P〈0．01）。结论：血清CEA、CA19-9、CA72—4联检有助于提高胃癌诊断的敏感性、同时对疗效观察及术后监测有重要意义。     

临床病理学分析结合CEA、CA19-9与CA125检测对诊断胃癌术后腹膜转移的意义

目的 研究胃癌术后腹膜转移和其临床病理学特征的相关关系,进一步探讨肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA125在胃癌术后腹膜转移诊断中的作用.方法 2010年至2016年因胃癌术后在本院复查的、相关临床资料齐全的181名患者纳入本研究,按照有无腹膜转移分为两组,比较两组患者的性别、年龄、肿瘤部位、Lauren分型、组织学分级及肿瘤分期与临床病理学特征的关系.进一步比较两组间血清CEA、CA19-9及CA125的差异,采用ROC曲线分析方法比较这三种肿瘤标志物诊断胃癌术后腹膜转移的诊断效能.结果 胃癌术后发生腹膜转移组患者原发病灶的浸润深度更深、分化程度更低、淋巴结转移数更多、肿瘤分期更晚,且Lauren分型多为弥漫型,差异有统计学意义(P＜0.05),而两组的性别、年龄及肿瘤发生部位的差异无统计学意义(P＞0.05).胃癌术后腹膜转移组的血清CEA、CA19-9和CA125水平均高于无腹膜转移组,差异有统计学意义(P＜0.05),三者中CA 125的诊断效能最高.CEA+ CA19-9+ CA125联合检测诊断腹膜转移的灵敏度高达91.7％,高于CA19-9+ CA125联合检测及三者单独检查,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胃癌原发病灶T分期为T2和T4期、N分期为N2和N3期、中低分化、弥漫型胃癌及Ⅲ、Ⅳ期患者术后发生腹膜转移的几率较高,术后密切随访血清CEA、CA19-9及CA125水平可早期诊断腹膜转移,采取有效的治疗方案.     

多项肿瘤标志物联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的价值

目的探讨血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)、CA19-9、CA72-4、胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的价值。方法以2015年6月至2018年12月在中山大学附属第一医院东院收治的54例胃癌、110例结直肠癌住院患者为研究对象,所有患者均经过影像、胃镜、肠镜或组织病理学确诊,以同期健康体检非肿瘤人群53例作为健康对照组,同期收治的281例非胃癌、结直肠癌的消化道肿瘤(包括肝癌、食道癌、胆管癌)患者作为疾病对照组。采用直接化学发光法检测血清CEA、CA19-9、PG水平,并计算PGⅠ/PGⅡ比值(PGR);采用电化学发光法检测血清CA72-4水平。使用SPSS 25.0进行数据统计处理,结果以P<0.05为差异有统计学意义。结果(1)在胃癌、结直肠癌组中,CEA、CA19-9、CA72-4的测定值明显高于健康对照组;CEA、CA72-4的测定值明显高于疾病对照组;PGⅠ在胃癌、结直肠癌中的测定值明显低于健康对照组;(2)在胃癌组中,PGR的测定值与阳性率与两个对照组比较均有明显差异,PGⅡ的测定值则与两个对照组比较差异均无统计学意义;在结直肠癌组中,PGⅠ、PGⅡ的测定值与健康对照组比较差异有统计学意义,PGR的测定值与阳性率与两个对照组比较差异均无统计学意义。(3)血清肿瘤标志物单项检测对胃肠道肿瘤检测灵敏度不高,但PGR对于胃癌诊断特异性达95%,可作为阴性排除的依据。(4)肿瘤标志物联合检测对胃癌、结直肠癌检测的灵敏度均明显增高,特异性有所下降。其中以四项肿瘤标志物联合检测对胃肠道肿瘤诊断效能较好,ROC曲线下面积均达0.8。结论CEA、CA19-9、CA72-4、PG是诊断胃癌、结直肠癌的可靠指标;CEA、CA19-9、CA72-4、PG联合检测对胃肠道肿瘤的早期辅助诊断有意义,且能明显提高检出率。     

血清CEA、CA19-9、CA125联合黏膜端粒酶检测对上消化道肿瘤的诊断价值

目的：探讨血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶单项或多项联检对上消化道肿瘤的诊断价值。方法：确诊的64例食管癌和66例胃癌患者和32例良性病变及38例健康人血清中的CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶含量并分析敏感性、特异性。结果：胃癌,食管癌患者血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶含量显著高于正常对照组及慢性胃炎组（P〈0.05）,联检其敏感性和特异性明显高于单项检测（P〈0.05）。结论：血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶联检具有很好的临床应用价值。     

血清CEA、CA72-4、TSGF联检对胃癌的诊断价值

目的:探讨了癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA72-4(CA72-4)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)联检对胃癌的临床评价.方法:应用放射免疫分析和生化法对31例胃癌患者进行了血清,CEA、CA72-4和TSGF水平测定,且与35名正常健康人作比较.结果:以单一指标阳性作为诊断标准,CEA、CA72-4、TSGF对胃癌的敏感性分别为23.0%、38.0%、48.0%,特异性分别为74.0%、85.0%、82.0%,联检结果二项或二项以上阳性作为标准,则本文患者的诊断灵敏度为67.0%,特异性为88.0%.结论:联检血清CEA、CA72-4、TSGF对胃癌的辅助诊断有较高的临床应用价值.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的 分析并研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测对胃癌的诊断价值.方法 选取我院在2013年5月至2015年9月收治的123例胃癌患者作为观察组,选取同一时期我院消化科收治的123例其他患者作为对照组,对两组患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724进行联合检测,并比较两组患者这4项标志物的检测结果.结果 观察组患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724指标都明显比对照组高,P＜0.05;观察组胃癌各分期患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724检测指标之间有差异,且分期越高,指标数值越高,P＜0.05;胃癌患者血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724的单项检查结果的特异性尚可,但灵敏度和正确率较低,CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测的正确率和灵敏度比单项检测高,差异显著,P ＜0.05,具有统计学意义.结论 临床上对胃癌患者进行诊断,采取血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测能够取得更为显著的诊断效果,可以提高胃癌诊断的正确率和灵敏度,提高诊断的阳性率,值得在临床上推广使用.     

四种肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值

对已确诊的胃癌患者于术前测量其相关血清肿瘤标志物,分析不同的联合检测对胃癌的诊断价值,选出临床诊断胃癌敏感性最佳的组合。用电化学发光免疫分析法和酶联免疫法测定56例胃癌患者及30名健康对照组的血清CEA、CA19-9、CA72-4、MG7-Ag(胃癌抗原)。结果显示,对照组CEA为2.1±0.8μg/L,CA19-9为14.5±7.3U/mL,CA72-4为4.2±1.3mU/L,MG7-Ag为2.8±1.0μg/L。胃癌患者术前CEA为28.4±91.2μg/L,CA19-9为35.9±71.9U/mL,CA72-4为9.8±40.8U/mL,MG7-Ag为3.6±4.4μg/L。胃癌患者术前血清4项肿瘤标志物中的CEA和CA72-4较对照组有明显增高,有显著性差异(P<0.05)。经分析,4项血清肿瘤标志物的组合中,第11、9、8组合(见正文表3)的敏感性分别是69.6%、63.9%、63.6%。结论是CEA、CA72-4联合检测对胃癌诊断有意义,CEA与CA72-4、MG7-Ag的组合为首选。     

CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断中的临床意义

目的探讨CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断中的临床意义。方法选择本院306例确诊的肺癌患者为观察组,150例肺部良性病变患者为良性对照组,同期健康体检人群150例为正常对照组,观察3组的CEA、CA125、CA19-9血清水平,比较3种肿瘤标志物联合应用及单独应用的灵敏度差异,对结果进行统计学分析。结果观察组与其他两组间肿瘤单项标志物水平有显著差异,联合检测灵敏度比单项肿瘤标志物都高,达到66.3%,准确度达78.1%。结论联合检测CEA、CA125、CA19-9诊断肺癌敏感性好,准确度高,是临床肺癌早期诊断的重要指标。     

乳腺超声光散射成像联合血清CA15-3、CEA检测在乳腺肿瘤中的诊断价值

目的 探究乳腺超声光散射成像与血清糖链抗原(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)联合检测对乳腺肿瘤诊断的临床价值.方法 回顾性分析2014年1月至2016年1月我院收治的200例经术后病理学确诊为乳腺肿瘤患者的临床资料,其中乳腺癌、乳腺良性肿瘤患者各100例,另选取同期来我院进行体检的健康妇女50例作为对照组,对其临床资料进行回顾性分析.均采用超声光散射乳腺断层成像系统对总血红蛋白水平进行测量,同时采用化学发光免疫法对血清肿瘤标志物(CEA、CA15-3)水平进行检测.分析并比较三者联合检测与单一检测对乳腺肿瘤诊断的价值.结果 乳腺癌组的MHC测定值及血清CEA、CA15-3水平均高于乳腺良性肿瘤组及对照组,各项指标组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);OPTIMUS联合血清CEA及CA15-3水平检测在乳腺癌中的检出阳性率最高,明显高于OPTIMUS、CEA及CA15-3三者的单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05);OPTIMUS联合血清CEA、CA15-3水平检测诊断乳腺癌的灵敏度、准确率及阴性预测值分别为92.0%、94.0%、92.3%,均明显高于三者的单独检测,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 乳腺超声光散射成像联合血清糖链抗原、癌胚抗原检测在乳腺肿瘤的诊断中具有重要的临床价值,可提高诊断灵敏度及准确率,值得在临床推广应用.     

联合检测癌胚抗原、糖链抗原19-9和C反应蛋白对结肠癌的诊断价值

目的 探讨联合检测血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9 (CA19-9)、C-反应蛋白(CRP)对结肠癌诊断的临床应用价值.方法 分别利用电化学发光法检测CEA及CA19-9、乳胶颗粒增强免疫浊度法检测CRP在正常对照组、结肠息肉和结肠癌组中的表达量.结果 与正常对照组相比较,结肠癌组CEA、CA19-9和CRP均...     

胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测的临床意义

目的：探讨了胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化及意义。方法：应用放射免疫分析对31例胃癌患者进行了手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9检测,并与35名正常健康人作比较。结果：在手术前,胃癌患者血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平均非常显著地高于正常人组（P〈0.01）经手术治疗后3个月则与正常人组比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：检测胃癌患者手术治疗前后血清CEA、CA242、CA72-4和CA19-9水平的变化对了解病情、观察预后均有重要的价值。     

联合检测CEA、CA125、CA72-4和ELMO1在卵巢癌诊断的应用研究

目的 探讨癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖类抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)及吞噬和细胞运动蛋白1(engulfment and cell motility 1,ELMO1)在卵巢癌的表达及临床意义.方法 选取本院2016年3月至2017年3月收治的80例卵巢癌患者,80例卵巢良性病变患者和同期体检女性健康者80例,收集受试者血清,检测血清中CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平变化并进行统计分析.结果 与良性病变组患者相比,卵巢癌组患者血清内CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平有明显增高,差异具有统计学意义(P＜0.05).Ⅰ期,Ⅱ,Ⅲ期和Ⅳ期卵巢癌组患者血清内CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平,随着卵巢癌病变程度的加重而逐渐增高,差异具有统计学意义(P＜0.05).卵巢癌组患者血清内CEA、CA125、CA72-4和ELMO1单项检测、联合检测的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确度明显高于各指标的单独检测,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 联合监测卵巢癌患者血清中CEA、CA125、CA72-4和ELMO1水平变化对于临床诊断卵巢癌具有重要的意义.