健康体检者糖化血红蛋白检测结果分析

目的了解健康体检人群各年龄段糖化血红蛋白（HbA1c）测定的价值。方法采用高压液相离子交换色谱层析法测定1700例健康体检者HbA1c,A组：25--35岁296例,B组：36--45岁615例,C组：46--60岁452例,D组：60岁以上337例。结果①健康体检组HbA1c（5.66±0.93）%,其中A组（5.31±0.82）%,B组（5.46±0.73）%,C组（5.84±1.03）%,D组（6.09±1.00）%;②健康体检各年龄段组之间HbA1c测定结果A组与B组间差异无显著性意义（P〉0.05）,其他各组间比较差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论中年以上人群的体检者进行HbA1c检测可以及早发现血糖异常,及时发现糖尿病。     

3种仪器检测糖化血红蛋白结果分析

目的 比较3种仪器检测糖化血红蛋白的结果。方法 分别采用D-10全自动糖化血红蛋白分析仪(离子交换色谱法)、HA-8160全自动糖化血红蛋白分析仪(亲和色谱法)和7170A全自动生化分析仪(免疫比浊法)检测75例全血样本,对检测结果进行方差齐性检验,方差齐后,进行单因素方差分析和相关性分析。结果 D-10全自动糖化血红蛋白分析仪和HA-8160全自动糖化血红蛋白分析仪测定结果呈正相关(r2=0.996),回归方程为Y=0.953 X+0.519;D-10全自动糖化血红蛋白分析仪和7170A全自动生化分析仪测定结果呈正相关(r2=0.996),回归方程为Y=0.925 X+0.576;HA-8160全自动糖化血红蛋白分析仪和7170A全自动生化分析仪测定结果呈正相关(r2=0.998),回归方程为Y=0.969 X+0.081。结论 在保证实验室质量控制的前提下,均可以采用以上3种不同的仪器检测糖化血红蛋白。     

糖尿病100例糖化血红蛋白的检测结果分析

目的:通过对100例糖尿病患者的糖化血红蛋白检测结果进行分析,探讨该项目在糖尿病诊断及治疗中的应用及其临床价值。方法:采用免疫比浊法。结果:100例糖尿病患者的糖化血红蛋白检测结果在正常参考范围内4%～6%有20例;在6%～10%有61例;在10%以上有19例。通过统计,有19%糖尿病患者血糖控制未达到标准。结论:糖化血红蛋白可以作为糖尿病患者血糖水平监测和调整治疗方案的重要指标,具有重要的临床意义和使用价值。     

两种方法检测糖化血红蛋白结果的对比分析

目的比较2种方法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的结果之间的差异。方法采集糖尿病患者静脉全血标本,使用两种方法,即胶乳增强免疫比浊法在日立7170A全自动生化分析仪上,与高效液相色谱法(HPLC)在全自动糖化血红蛋白仪BIO-RADD10上,同时测定其HbA1c,对结果进行比较分析。结果 HPLC(X)与胶乳增强免疫比浊法(Y)测定结果呈明显正相关(r=0.9682);回归方程:y=1.127x-0.004。但胶乳增强免疫比浊法测定HbA1c的结果值较HPLC法明显偏高(P<0.01),以HPLC法为参照,胶乳增强免疫比浊法结果的相对偏倚为12.65%。结论实验室应尽量采用HPLC法为检测方法,或以其为参考方法对胶乳增强免疫比浊法进行校准或设置相应的参考区间,以提高结果的准确性与可靠性。     

4895例健康体检者糖化血红蛋白检测结果分析

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)在健康体检者中的检出情况。方法对4 895例健康体检者依据年龄分为A组(20~40)岁、B组(40~50)岁、C组(50~60)岁、D组(60~70)岁、E组(70岁)5组,用高效液相色谱法检测其HbA1c浓度。结果在4 895例HbA1c检测中,125例结果高于正常范围,其中A组6例,占0.29%;B组42例,占2.97%;C组32例,占3.95%;D组28例,占8.00%;E组17例,占6.80%。结论在健康体检人群中,随着年龄的增加,HbA1c检测结果偏高的比例随之增高。建议中老年人群定期检测HbA1c,以便及早发现血糖异常,及时发现糖尿病。     

3款全自动糖化血红蛋白分析系统检测结果比对分析

目的：对比分析Bio‐Rad VARIANTII、Bio‐Rad D10及arkrayHA‐8160三款全自动分析仪检测糖化血红蛋白的结果并进行分析。方法参照美国临床实验室标准化委员会（NCCLS ）的EP9‐A2文件要求,选择医院确诊的糖尿病患者50例,另选择50例体检正常者,对检测结果进行进行可比性分析。结果 Bio‐Rad D‐10和arkrayHA‐8160测定结果呈正相关（r2＝0．995）,回归方程为Y＝1．0073X＋2E‐14;Bio‐Rad D‐10和Bio‐Rad VARIANTII呈正相关（r2＝0．996）,回归方程为Y ＝ 0．9713X＋0．1888;arkrayHA‐8160和Bio‐Rad VARIANTII呈正相关（r2＝ 0．977）,回归方程为Y ＝1．0055X‐2E‐14。结论 Bio‐Rad VARIANTII、D10和arkrayHA‐8160全自动分析仪检测糖化血红蛋白的结果具有可比性,在保证实验室质量控制的前提下,均可以检测糖化血红蛋白,为检验结果互认提供参考。     

颅脑外伤患者内隐记忆康复训练结果及其分析

作采用配对联想学习画册对40例实验组颅脑外伤患实施记忆康复训练，训练前后分别用临床记忆量表测试患的记忆商数(MQ)；40例未经过训练的颅脑外伤患作为对照组。研究结果表明：(1)实验组患训练后MQ明显高于对照组患，P<0.01；(2)实验组患训练后MQ明显高于训练前。P<0．05；(3)对照组患后一次MQ也有所提高，差别不显，P>0.05。研究认为对颅脑外伤患进行内隐学习记忆康复训练，效果明显。     

老年患者糖化血红蛋白结果异常1例

目的鉴定1例老年患者异常糖化血红蛋白(Hb A1c)结果是否是受血红蛋白变异体影响而引起。方法对患者血样进行基因测序明确血红蛋白变异体类型。结果患者血红蛋白β链基因正常,α链基因发生突变,在第27密码子发现GAGAAG的点突变,血红蛋白基因型为αN/αShuangfeng,即患者血红蛋白α链第27位上的谷氨酸(Glu)被赖氨酸(Lys)所替代,确认为杂合子Hb shuangfeng。结论该患者糖化血红蛋白(Hb A1c)结果异常是受Hb Shuangfeng干扰而引起的。     

糖尿病患者糖化血红蛋白检测及临床意义

糖尿病（diabetes mellitus，DM）是一种常见的内分泌代谢疾病，是由于体内胰岛素绝对或相对不足，导致糖、脂肪、蛋白质、水和电解质等代谢紊乱，出现高血糖和糖尿。目前已成为全球性疾病而严重影响人类健康，预计至2030年全世界糖尿病患者将逾3亿，被视为危及人类生存质量的“罪魁祸首”。糖化血红蛋白（HbAlc）的检测是糖尿病长期血糖控制的精确指标，同时也是良好的糖代谢控制手段，能较好地预防糖尿病的并发症，现将150例DM患者HbAlc的检测结果分析如下：     

糖尿病患者糖化血红蛋白检测的临床意义

目的：探讨糖化血红蛋白（HbA1c）检测对糖尿病筛选、诊断、血糖控制及疗效考核的临床意义。方法：2型糖尿病组和健康对照组均分别检测HbA1c及空腹血糖水平,对比分析HbA1c与空腹血糖水平、HbA1c与糖尿病并发症发生率的关系。结果：2型糖尿病组空腹血糖及HbA1c均显著高于健康对照组,两者差异有显著性（P〈0.01）;随HbA1c水平升高糖尿病并发症的发生率随之升高（P〈0.01）。结论：糖化血红蛋白是观察糖尿病病情的一个较稳定指标,与血糖联合检测在临床上对糖尿病筛选、诊断、血糖控制、疗效考核等方面有重要临床意义。     

糖化血红蛋白检测标准化

糖化血红蛋白(glycated hemoglobin,GHb)测定是临床实验室中非常重要的检测项目之一,检测结果在糖尿病的诊断和治疗监测过程中有重要的参考价值。GHb的检测方法原理不同,检测结果有较大的差异。在过去的10多年间,国际学术界经多次讨论,达成共识,以促进HbA1c检测的标准化进程。     

重症颅脑外伤急性期联合检测空腹血糖和糖化血红蛋白及乳酸脱氢酶临床价值

目的探讨联合检测空腹血糖（fasting plasma glucose,FPG）、糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin A1C,HbA1c）及乳酸脱氢酶（1actate dehydrogenass,LDH）在重症颅脑外伤急性期患者病情评估及预后判断中的价值。方法52例重症颅脑损伤患者,分别依据人院时格拉斯哥昏迷评分（GlasgowComaScale,GCS）、FPG联合HbAtc检测情况及GCS预后评分进行分组,比较重度颅脑损伤组（GCS评分6～8分）与极重度颅脑损伤组（GCS评分3～5分）、糖尿病高血糖组（FPG〉6．1mmol／L且HbAlc〉6．2％）与应激性高血糖组（FPG〉6．1mmol／L且HbAlc〈6．2％）及不同预后患者LDH、FPG水平,并分析GCS评分与LDH、FPG的相关性。结果极重度颅脑损伤组FPG、LDH水平高于重度颅脑损伤组（P〈O．01）;糖尿病高血糖组与应激性高血糖组FPG、LDH水平及预后比较差异无统计学意义（P〉0．05）;恢复良好组、预后差组、死亡组LDH、FPG水平比较差异均有统计学意义（P〈0．01）;重症颅脑外伤患者人院时GCS评分与LDH、FPG水平呈负相关（r=-0．948,P=0．001;r=-0．941,P=0．001）。结论FPG、LDH可用于评估颅脑损伤严重程度,判断患者预后,HbA,c在鉴别诊断糖尿病性或应激性血糖增高中有重要价值。     

标本状态对糖化血红蛋白检测结果的影响

目的探讨几种影响因素对离子交换高效液相色谱法检测糖化血红蛋白(HbA1c)的影响。方法采用反相阳离子高效液相色谱法验证其精密度,采用干扰试验分析胆红素、三酰甘油、溶血对检验结果的影响。结果仪器总精密度(变异系数)2.0%,当胆红素水平小于306μmol/L,三酰甘油水平小于21.6mmol/L时对结果无明显干扰,溶血也对检验结果无明显影响。结论反相阳离子交换高效液相色谱法检测HbA1c时,其精密度、抗干扰性能、准确性均较好,可满足临床对HbA1c检测的需求,是一种较稳定和可靠的HbA1c检测方法。     

148例糖尿病患者糖化血红蛋白及空腹血糖结果分析

目的探讨糖化血红蛋白在糖尿病患者的治疗过程中与空腹血糖的关系。方法对148例糖尿病患者采用酶法检测糖化血红蛋白和己糖激酶法测定空腹血糖水平。结果糖化血红蛋白水平与空腹血糖水平呈正相关。结论糖化血红蛋白可以用于评价治疗方案是否可靠,避免空腹血糖结果的片面性。     

分析前标本不同处理方式对糖化血红蛋白检测结果的影响

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)分析前标本不同处理方式对测定结果的影响。方法收集3种HbA1c水平的肝素抗凝全血,分别用20μL全血+500μL试剂4和20μL红细胞+1000μL试剂4用免疫比浊法测定。结果低、中、高值的HbA1c用不同处理方式的检测结果差异有统计学意义。结论在日常工作中应重视HbA1c测定的标准化。     

预溶稀释血与全血样本检测糖化血红蛋白结果分析

目的探讨采用预溶稀释血样本与全血样本检测糖化血红蛋白(HbA1c)结果的差异程度及样本放置不同时间对HbA1c测定的影响。方法采用离子交换层析法检测全血及预溶稀释血2种样本在即刻、放置4℃24 h及48 h 3个时间段内的HbA1c含量并进行比较分析。比较DQ-2000全自动低压液相HbA1c检测仪(简称DQ-2000)和Rio-Rad D-10全自动高压液相HbA1c检测仪(简称HPLC)间的相对偏差。结果 DQ-2000与HPLC的相对偏差为3.54%,全血及预溶稀释血样本精密度均在允许误差范围内,全血样本精密度稍好于预溶稀释血。全血及预溶稀释血样本保存不同时段的HbA1c浓度均低于全血即刻浓度(P<0.001)。以全血样本即刻HbA1c浓度为参比,预溶稀释血样本即刻测定HbA1c浓度的相对偏差与其余各时段比较为最小,48 h内相同时段全血样本相对偏差较预溶稀释血小,预溶稀释血及全血样本放置4℃24 h起HbA1c测定值开始下降,部分样本在放置48 h后检测结果会有所回升,但其偏差在实验室允许误差范围内。延长保存时间至72、120 h时,部分高浓度样本测定值会急剧下降,而低浓度样本测定值会明显上升,且下降...     

预溶稀释血与全血样本检测糖化血红蛋白结果分析

目的探讨采用预溶稀释血样本与全血样本检测糖化血红蛋白（HbA1c）结果的差异程度及样本放置不同时间对HbA1c测定的影响。方法采用离子交换层析法检测全血及预溶稀释血2种样本在即刻、放置4℃24 h及48 h 3个时间段内的HbA1c含量并进行比较分析。比较DQ-2000全自动低压液相HbA1c检测仪（简称DQ-2000）和Rio-Rad D-10全自动高压液相HbA1c检测仪（简称HPLC）间的相对偏差。结果 DQ-2000与HPLC的相对偏差为3.54%,全血及预溶稀释血样本精密度均在允许误差范围内,全血样本精密度稍好于预溶稀释血。全血及预溶稀释血样本保存不同时段的HbA1c浓度均低于全血即刻浓度（P〈0.001）。以全血样本即刻HbA1c浓度为参比,预溶稀释血样本即刻测定HbA1c浓度的相对偏差与其余各时段比较为最小,48 h内相同时段全血样本相对偏差较预溶稀释血小,预溶稀释血及全血样本放置4℃24 h起HbA1c测定值开始下降,部分样本在放置48 h后检测结果会有所回升,但其偏差在实验室允许误差范围内。延长保存时间至72、120 h时,部分高浓度样本测定值会急剧下降,而低浓度样本测定值会明显上升,且下降与上升均无相关性,预溶稀释血样本未出现这种情况,相对较稳定。结论采用全血样本检测HbA1c精密度较高,放置4℃48 h内稳定性较好。若样本保存时间超过48 h,采用预溶稀释血更为稳定。预溶稀释血及全血样本4℃保存时间越长其检测结果越低。     

荧光免疫层析法不同时间检测糖化血红蛋白的结果分析

目的 探讨荧光免疫层析法在检测不同水平糖化血红蛋白(HbA1c)过程中,在不同步骤延长时间对检测结果的影响.方法 在15份不同HbA1c水平糖尿病患者全血标本和2份不同HbA1c水平的质控品的检测过程中,在不同步骤设置不同时间进行分组平行检测,并对检测结果进行比较.结果 荧光免疫层析法在检测全血标本HbA1c过程中,标本与稀释液混合作用时间在1～5 min内进行检测,与标准操作(1 min)检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),作用时间延长至10 min以后,HbA1c水平越高的标本随着标本稀释液混合作用时间的延长,检测结果逐渐降低,与标准操作(1 min)检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.05);标本稀释混合液加入荧光免疫层析检测板后5～20 min内进行检测,与标准操作(5 min)检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),检测时间延长至25 min以后,HbA1c水平越高的标本随着检测时间的延长,检测结果也逐渐降低,与标准操作(5 min)检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 荧光免疫层析法在检测HbA1c时应严格按照操作标准进行检测,并在合理的时间内完成检测,否则可能造成检测结果不准确.     

高效液相色谱法和酶法检测糖化血红蛋白结果的比对分析

目的：为了实现实验室间糖化血红蛋白（HbA1c）结果的互认;为了流行病学调查的研究,探讨高效液相色谱法（HPLC）和酶法测 HbA1c 结果的一致性。方法参考 NCCLS 文件,使用 HPLC 的全自动糖化血红蛋白仪为比较方法,Bayer ADVIA 2400全自动生化分析仪采用酶法测定 HbA1c 作为实验方法,对检测结果进行比对分析。结果 HPLC 法线性范围为5．10％～11．55％,酶法线性范围为3．5％～14．5％。按测定值高低分为三组, HPLC 法的批内变异系数（CV）分别为3．28％、3．55％、2．79％,批间 CV 分别为3．31％、3．67％、2．84％。酶法的批内 CV 分别为2．66％、2．67％、2．34％,酶法的批间 CV 分别2．89％、3．01％、2．40％。以 HPLC 法结果为参比,酶法结果偏低,差异有统计学意义（P ＜0．01）。Y ＝1．0074X -0．0929,r 2＝0．9962,两者相关性较好。结论酶法与HPLC 法具有良好的相关性,酶法精密度更高,线性范围更宽。适用于各种类型的生化分析仪,适用于流行病学的研究,方便快捷,具有很大的市场前景。     

血红蛋白双重杂合子对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响

目的观察Hb Q-H和Hb J-Bangkok合并β地中海贫血(简称"地贫")双重杂合子患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响。方法收集20例表观健康成年人和20例2型糖尿病(T2DM)患者标本,用于5个糖化血红蛋白检测系统间的结果比对。收集1例Hb Q-H患者标本和1例Hb J-Bangkok合并β地贫双重杂合子患者标本,用Capillarys2行血红蛋白毛细管电泳,用gap-PCR、PCR-RDB和基因测序方法鉴定2例异常标本的珠蛋白基因。同时用BioRad VARIANTⅡ(VⅡ)、BioRad VARIANTⅡTurbo2.0(VⅡ-T2.0)、Capillarys 2 Flex Piercing(C2FP)、Primus Ultra2(Ultra2)、Roche PPI 800(PPI 800)5个糖化血红蛋白检测系统检测所有标本的HbA1c结果,其中对于双重杂合子标本,每个检测系统检测3次,保存图谱和检测结果并对比分析。结果 Hb Q-H标本的基因型为--α~(QT)/--SEA;β~N/β~N,珠蛋白α1链发生HbA1 CD74GC突变,形成Hb Q-Thailand血红蛋白变异体,无正常的α珠蛋白肽链。Hb J-Bangkok合并β地贫的基因型为:αα/αα;β~(CD56)/β~(CD41-42),珠蛋白β链第56位密码子发生GGCGAC点突变,形成Hb J-Bangkok血红蛋白变异体,无正常的β珠蛋白肽链。对于Hb Q-H标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ和VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;C2FP系统图谱与正常图谱相似,HbA1c结果为3.7%;Ultra2系统和PPI系统报告了HbA1c结果,分别为5.3%和5.7%,不存在异常提示。对于Hb J-Bangkok合并β地贫标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在区别,存在84.9%的P4峰,报告了HbA1c结果为4.7%;C2FP系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果。Ultra2系统和PPI系统均报告了HbA1c结果,分别为4.7%和3.8%,不存在异常提示。结论 Hb Q-H患者与Hb J-Bangkok合并β地贫患者标本均不含正常的HbA,应无HbA1c结果。对于二者,VⅡ系统及VⅡ-T2.0系统的结果图谱存在明显异常,提示结果不可报告;Hb Q-H对C2FP系统存在明显干扰,报告了HbA1c结果,而Hb J-Bangkok合并β地贫标本C2FP系统未报告HbA1c结果;二者对PPI及Ultra2系统存在明显干扰。