互助献血者与无偿献血者差异的调查

目的了解桂林市开展互助献血半年来互助献血情况,探讨互助献血与无偿献血的差异以及血液检测合格互助献血者1年之内再次献血情况。方法统计2013年7月1日-9月30日互助献血和无偿献血人数,分析比较2类人群在献血比例、性别、年龄、献血频次、献血量之间的差异,以及血液检测结果的比较,同时统计分析血液检测合格互助献血者1年之内再次献血情况。结果互助献血占献血总人数的7.07%;互助献血者主要以男性、第1次献血、献血量为200 m L的青年或青壮年为主,而无偿献血者以男性、多次献血、献血量为400 m L的青壮年或中老年为主;互助献血和无偿献血的血液检测总不合格率的比较无统计学差异,单项不合格率(HBs Ag、ALT)的比较均差异有统计学意义;血液检测合格的第1次和多次献血的互助献血者1年之内再次献血比例存在统计学差异。结论互助献血多从亲情和友情角度出发,多属有目的的被动献血,要使互助献血者转化为无偿献血者比较困难。     

金华地区两组不同献血人群筛查结果对比分析

目的对比金华地区互助献血与自愿无偿献血在献血后初复检5项血液检测结果,分析两组不同献血人群存在差异性的原因。方法对献血者进行征询体检初筛等献血前筛查,合格后再献血;在献血后分别对3 187例互助献血者与25 694例自愿无偿献血者血液进行初复检5项血液检测,所得数据均进行统计分析。结果互助献血组在献血后初复检ALT、HBs Ag、TP不合格率均高于自愿无偿献血组,差异均有统计学意义(P<0.01);抗HCV、抗HIV不合格率差异无统计学意义(P>0.05);5项总不合格率高于自愿无偿献血组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论自愿无偿献血是献血事业的发展方向,互助献血只能作为一种过渡时期的补充。     

亲友互助献血不合格结果分析

目的探讨金华地区互助献血不合格的原因,为献血招募制定对策提供依据。方法对金华地区互助献血组和无偿献血组的献血前筛查及献血后初复检5项和核酸检测结果进行回顾性统计分析。结果献血前初筛中互助献血组自诉身体异常、低体重、高血压或低血压、心肺异常、ALT不合格、HBs Ag不合格等项不合格率高,差异均有统计学意义(P0.01);献血后互助献血组初复检ALT,HBs Ag,抗-TP及合计5项不合格率均高于无偿献血组,差异均有统计学意义(P0.01);核酸检测互助献血组HBV-DNA不合格率高于无偿献血组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论互助献血血液安全隐患更大,应加强献血前筛查和管理,并将梅毒快速检测纳入初筛环节,全面推广核酸常规血液筛查,有利于降低经血液传播病毒的输血风险。     

血站开展丙氨酸转移酶血液筛查意义的初步探讨

目的 通过对因丙氨酸转移酶(ALT)检测不合格而延缓献血的献血者与合格献血者献血筛查结果的比较分析,初步探讨现阶段继续开展ALT筛查对提高血液安全性的意义.方法 将2006年2月至2008年1月上海地区565 360名献血者中,参加过两次献血且两次献血间隔期在365天以内,ALT延缓献血者和合格献血者分成两组,比较分析两组第二次献血筛查的不合格率.结果 ALT延缓献血者人群在第二次献血筛查时,ALT、HBsAg、抗-HCV、梅毒筛查不合格率及总体不合格率分别为33.90%、0.38%、0.26%,0.32%和35.05%,显著高于合格献血者人群(P<0.01);抗-HIV筛查不合格率为0.06%,与合格献血者人群差异没有统计学意义(P>0.05).结论 在核酸检测等新的检测技术应用于血液筛查以前,ALT血液筛查能部分检出酶免疫检测的窗口期漏检,保障血液安全.     

济南市互助献血者血液检验结果分析

目的 比较互助献血者与无偿献血者血液检测结果,为无偿献血招募工作提供理论依据.方法 对2 665人次互助献血者和32 108人次自愿无偿献血者血液检测结果进行比较,用SPSS17.0统计软件进行x2检验.结果 互助组总不合格率高于自愿组,差异有统计学意义（P＜0.005）;ALT不合格率互助组高于自愿组,差异有统计学意义（P＜0.005）,HBV不合格率互助组略低于自愿组,差异无统计学意义（P＞0.05）,HCV、HIV、TP不合格率互助组低于自愿组,差异有统计学意义（分别为P＜0.005,P＜0.05,P＜0.005）.结论 互助献血者血液检测不合格率要高于自愿无偿献血者,要加强献血前筛查和管理,使之向健康方向发展.     

不同无偿献血人群血液初筛异常情况的分析

目的分析南昌市无偿献血人群初筛不合格情况并提出对策,探讨避免血液资源浪费的有效方法。方法采用回顾性分析方法,统计2015年5月1日至2016年5月31日学生与非学生人群、初次献血与重复献血人群以及全血与成分献血人群血液初筛总不合格率和丙氨酸转氨酶(ALT)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)及血红蛋白(Hb)不合格率。结果学生人群总不合格率较非学生人群明显升高(3.6%比2.6%),其中学生人群HBs Ag不合格率明显高于非学生人群(2.5%比2.0%),ALT不合格率明显低于非学生人群(0.04%比1.50%),差异均有统计学意义(P均0.01);但是学生人群与非学生人群Hb不合格率比较差异无统计学意义(0.08%比0.10%,P0.05)。初次献血者总不合格率(2.6%比1.4%)和HBs Ag不合格率(3.4%比0.04%)明显高于重复献血者,ALT不合格率明显低于重复献血者(0.91%比1.09%,P均0.05)。成分献血者总不合格率(1.19%比3.50%)和HBs Ag不合格率(0.28%比2.54%)明显低于全血献血者(P均0.01);而成分献血与全血献血者ALT不合格率比较差异无统计学意义(0.71%比0.86%,P0.05)。结论对于不同献血人群,制定合适的筛查模式,可有效提高输血安全。重复献血者在进行团体献血时,可考虑取消HBs Ag金标法,学生团体献血时,可考虑取消ALT的初筛检测。     

使用校正因子对干式生化仪进行校正的效果分析

目的检测使用校正因子校正干式生化仪后对无偿献血志愿者谷丙转氨酶(ALT)不合格率的影响,更好的做好献血初筛工作,降低ALT不合格率,从而降低血液报废率,节约血液资源和避免无偿献血志愿者流失。方法收集2013—2017年株洲地区无偿献血志愿者的ALT检测数据。2013年未使用校正因子,2014年部分采血点使用了校正因子,2015—2017年开始全部使用校正因子。分析2013—2017年ALT导致的不合格率,用卡方检验进行数据统计分析。结果 2013年检测32 046人次,ALT不合格426人次,不合格率1.33%;2014年检测31 428人次,ALT不合格268人次,不合格率0.85%;2015年检测34 582人次,ALT不合格83人次,不合格率0.24%;2016年检测42 774人次,ALT不合格205人次,不合格率0.48%;2017年检测47 844人次,ALT不合格162人次,不合格率0.34%。不同年份的ALT不合格率统计分析差异有统计学意义(P0.05)。结论通过使用校正因子对干式生化仪进行校正,显著降低了ALT不合格率,从而降低血液报废率,节约了血液资源,更好的挽留了无偿献血志愿者。     

血站实验室血液检测不合格情况及分布特征分析

目的 分析2017-2021年渭南地区无偿献血人群血液检测结果,为精准制订无偿献血招募策略及规范管理血液检测过程提供科学的理论依据。方法 回顾性分析渭南地区2017年1月至2021年12月无偿献血人群丙氨酸氨基转移酶(ALT)速率法、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)和梅毒螺旋体抗体(抗-TP)ELISA法和乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸、丙型肝炎病毒核糖核酸和人类免疫缺陷病毒核糖核酸PCR法检测结果。结果 不同年份间无偿献血人群血清学检测总不合格率和核酸检测不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。ELISA 4项不合格结果中,HBsAg项目二检有反应性一检阴性的占比最高,抗-TP项目一检有反应性二检阴性的占比最高,抗-HCV和抗-HIV项目的双试剂均有反应性的占比最高(P<0.01);核酸检测拆分阳性率随着混检Ct值的减小而增高,差异有统计学意义(P<0.01)。分析3 042例血液检测结果不合格献血人群结构特征,男性献血者ALT不合格率较高,女性献血者丙型肝炎项目输血风险较高,低学历45岁以上...     

开封市无偿献血者HIV抗体筛查不合格原因的调查分析

目的分析2011—2015年开封市无偿献血人群抗体筛查不合格情况,了解HIV抗体筛查不合格者在无偿献血者中分布特征,为本地区无偿献血招募工作及血液采集提供参考。方法无偿献血者血液标本HIV抗体筛查采用ELISA试验,HIV抗体筛查可疑标本送开封市疾病控制中心使用免疫印迹法确认,并对不同年份、不同性别、不同年龄段进行统计学分析。结果 2011—2015年264 952例无偿献血者中检出35例HIV抗体筛查不合格,总不合格率13.2/10万,其中男性不合格率(18.2/10万)高于女性不合格率(4.2/10万),差异有统计学意义(P0.05);以36~45岁不合格率(23.4/10万)为最高,不同年龄段差异具有统计学意义(P0.05);2011年起HIV不合格率略呈上升趋势,差异无统计学意义(P0.05);首次献血者HIV抗体不合格率为26.1/10万,再次献血者HIV抗体不合格率为5.9/10万,不同献血次数献血人群抗体不合格率的差异有统计学意义(P0.05)。结论结合开封市无偿献血人群HIV抗体不合格现状,血站要继续加强HIV筛查同时,还要从无偿献血招募工作开始把好关,根据本地区HIV抗体不合格特点,确定本地区低危人群范围,加强献血前健康征询,对于多次献血合格的再次献血者,也不能放松征询要求,改进血液安全检测策略,以确保输血安全。     

杭州互助献血者血液检测结果的分析探讨

目的比较分析互助献血者与自愿无偿献血者血液检测结果,探讨互助献血的安全性。方法对杭州地区2013年4-7月5 171人次互助献血者(互助献血组)和50 227人次自愿无偿献血者(自愿献血组)血液检测结果进行比较分析,采用SPSS20.0软件进行X2检验。结果互助献血组血液检测总不合格率高于自愿献血组,差异具有统计学意义(P0.01)。互助献血组的血液核酸、HBSAg和梅毒抗体阳性率均高于自愿献血组,差异有统计学意义(P0.05),而2组间抗-HCV、抗-HIV阳性率差异无统计学意义。结论互助献血者血液检测指标相对风险较大,在献血前应加强宣传教育和正确引导。     

无偿献血血液检测结果分析

自<中华人民共和国献血法>颁布实施十年时间以来,济南市无偿献血工作逐年快速发展,自2000年起已经实现全市临床用血100%来自无偿献血.根据<血站管理办法>、<血站质量管理规范>、<血站实验室质量管理规范>和<献血者健康检查要求>对无偿献血者的血液进行严格的检测,是保证血液质量、有效杜绝经血传播疾病发生的根本和首要措施.为详细了解我市无偿献血者传染性指标构成情况,并进一步探讨减少血液浪费的对策,我们对近5年来的无偿献血者血液检测结果进行了统计分析,现报告如下.     

梧州市血液检测阳性无偿献血者的分布情况

目的：了解梧州市血液检测阳性的无偿献血者的分布情况。方法对梧州市2010～2012年108879例无偿献血者的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙肝表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒抗体（抗‐HCV）、人类免疫缺陷病毒抗体（抗‐HIV）、梅毒抗体（抗‐TP）检测结果进行回顾性统计分析。结果108879例无偿献血者中,5项检测指标的总阳性率为6．01％（6548/108879）,其中ALT阳性率为4．86％、HBsAg阳性率为0．57％、抗‐HCV阳性率为0．20％、抗‐HIV阳性率为0．07％、抗‐TP阳性率为0．59％。男性和女性之间ALT、HBsAg和抗‐HCV阳性率差异有统计学意义（P＜0．05）。ALT、抗‐TP阳性率最高的年龄组均为18～30岁,抗‐HCV阳性率最高的是大于30～40岁组。结论加大无偿献血宣传力度,做好献血前咨询,选择低危献血人群,对保证血液质量,减少输血传播疾病有重要意义。     

Guidelines for administering blood and blood components

The Serious Hazards of Transfusion (SHOT) scheme has revealed that many patients have received incorrect blood or blood component. This article reports new national guidelines for ordering, administering and managing blood, blood components and blood transfusion.     

Safe transfusion of blood and blood components

Nurses are integral to the blood transfusion process. This article, which forms part of Nursing Standards clinical skills series, outlines the role of the nurse in evidence-based transfusion practice. Patient assessment, preparation, pre-transfusion checks, documentation and adverse reactions are discussed.     

血脂、血糖与血液流变相关性的探讨

目的 探讨血脂、血糖与血液流变的相关性.方法 对本院2 693例门诊及住院患者进行血脂、血糖、血液流变检测,根据全血黏度结果分为高黏组、正常组、低黏组.结果 血浆黏度、红细胞比容、血沉、胆固醇、低密度脂蛋白各组变化差异均有统计学意义(P＜0.01);三酰甘油、血糖在高黏组与正常组,高黏组与低黏组差异有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05).高密度脂蛋白各组差异无统计学意义.结论 血脂、血糖对血液流变指标有直接的影响.