Tono-Pen眼压计对兔眼不同部位眼压测量值的相关性研究

目的 研究兔眼球不同部位眼压测量值的相关性规律。方法 采用Tono—pen眼压计在全身麻醉下测量40只新西兰白兔角膜中央、旁中央区、角膜缘及巩膜部位眼压值，同时采用Schioetz眼压计测量角膜中央眼压值。采用SPSS软件分析不同部位眼压测量值间的相关性。结果 兔角膜中央区、旁中央区、角膜缘及角膜缘后4mm巩膜部位眼压值分别为（19．44±2．33）mmHg、（19．44±1．95）mmHg、（21．66±4．26）mmHg和（21．83±4．84）mmHg，Schioetz眼压计测量角膜中央眼压值为（19．27±3．14）mmHg。角膜旁中央区与角膜中央区眼压值有相关性．检验有统计学意义（r=0．615，P=0．007），而角膜缘、角膜缘后4mm巩膜与角膜中央区眼压值相关系数r及P值分别为0．537／0．021．0．215／0．391。结论 采用Tono-Pen眼压计测量兔眼角膜旁中央区或角膜缘眼压可以反映眼压实际值．     

Tono-Pen眼压计测量人角膜不同部位眼压的比较

目的:用Tono-Pen眼压计测量人眼角膜中央、旁中央、角巩缘部位眼压值,比较不同部位值的差异及相关性。方法:正常角膜用Tono-Pen眼压计依次测量角膜中心、旁中心、角膜缘眼压值,方差分析不同部位眼压的差异,分析结果的相关性。结果:Tono-Pen眼压计检测得出的眼压平均值角膜中央为16.28±2.73mmHg,旁中央为16.33±2.69mmHg,角巩缘为16.58±2.58mmHg.角膜中心与旁中心的相关系数r=0.966,P=0.000,角膜中心与角膜缘的相关系数为r=0.897,P=0.000,角膜旁中心与角膜缘的相关系数为r=0.910,P=0.000。不同部位眼压值差异没有显著性(F=0.093,P=0.913>0.05)。结论:不同部位眼压值密切相关,差异没有统计学意义。Tono-Pen眼压计测量不同部位眼压均可取得较为一致的结果。     

Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计的临床比较

目的:了解Tono-Pen眼压计的临床实用性。方法:62例(111只眼)随机先后用Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计进行眼压测量,比较两种眼压计测量值的差异。结果:111只眼中,用Goldmann眼压计测量的眼压平均值为(15.82±4.88)mmHg,用Tono-Pen眼压计测量的眼压平均值为(16.34±4.33)mmHg,两者有显著性差异。眼压在9～30mmHg范围时,两种眼压计的测量值之差为(-0.51±2.24)mmHg,差异无显著性。在眼压低于9mmHg时,有过高估计眼压的趋向;在眼压高于30mmHg时,有过低估计眼压的趋向。Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计的相关系数为0.865,呈密切相关。结论:Tono-Pen眼压计与Goldmann眼压计有很好的相关性,尤其是在眼压为9～30mmHg范围。眼科学报 2002;18:226-229.     

三种不同眼压计眼压测量值的比较

目的:比较分析Icare回弹式眼压计、GAT和DCT的眼压测量结果,探讨Icare回弹式眼压计的临床性能。方法:78例152眼分别用Icare,GAT,DCT3种眼压计进行眼压测量,然后根据测得的眼压高低分为高眼压、中眼压、低眼压3个组,对比分析3种眼压计的测量结果。结果:在全部受测者中Icare,GAT,DCT测得的眼压均值分别为19.16±5.03mmHg,18.41±4.52mmHg和17.23±3.69mmHg,每两种眼压计相比均有显著差别,但是彼此之间密切相关。高、中、低3个眼压组两种眼压计之间的差值均随着眼压的增高而增大。结论:使用Icare测量的眼压值准确可信,Icare,GAT和DCT的眼压值彼此之间具有良好的相关性。     

非接触眼压计测量兔眼压的准确性和可行性

目的:探讨非接触眼压计(NCT)测量兔眼压的准确性和可行性。方法:测量兔角膜中央厚度(CCT)、前房插管实际眼压、同步NCT眼压。分析CCT与实际眼压、NCT眼压、NCT眼压误差(实际眼压-NCT眼压)的相关性,分析实际眼压与NCT眼压的差异及相关性,以实际眼压作为应变量进行回归分析。结果:兔CCT与实际眼压、NCT眼压、NCT眼压误差无显著相关(r=0.148,P=0.436;r=0.135,P=0.447;r=0.154,P=0.416)。NCT眼压误差较大(13.24±1.68mmHg),实际眼压与NCT眼压差异有统计学意义(t=43.188,P<0.001);同时实际眼压与NCT眼压有显著相关(r=0.981,P<0.001),筛选回归方程Y=11.278 1.220X,式中Y为实际眼压,X为NCT眼压(回归系数方差分析F=713.521,P<0.001)。结论:NCT测量兔眼压误差较大,必须校正;NCT能够用于测量兔眼压,可借助回归方程通过NCT眼压推断实际眼压。     

非接触眼压计测量高眼压兔模型的准确性

目的:探讨非接触眼压计(NCT)测量高眼压兔模型的准确性。方法:兔全身麻醉后前房、玻璃体腔穿刺,通过平衡盐水柱高低调控眼内压,前房插管显示实际眼压于15.00±0.50,20.00±0.50,25.00±0.50,30.00±0.05,35.00±0.50,40.00±0.50,45.00±0.50mmHg,同时测量相对应的NCT眼压。分析实际眼压与NCT眼压的差异及相关性,以实际眼压作为应变量进行回归分析。结果:兔NCT眼压均低于实际眼压值,有显著性差异(P<0.01)。兔NCT眼压与实际眼压两者具有显著相关性(相关系数r=0.985,P<0.01)。筛选回归方程Y=10.875+1.170X(方差分析F=2691.389,P<0.01),式中Y为实际眼压,X为NCT眼压。结论:NCT能够用于测量高眼压兔模型,实际眼压与NCT眼压之间有直线关系,可借助回归方程通过NCT眼压推断实际眼压,为兔青光眼模型眼压测量提供了实验支持。     

三种眼压计对维族和汉族大学生眼压测量值比较

目的：比较Goldmann眼压计、非接触式眼压计与Schiotz眼压计对维吾尔族、汉族大学生眼压测量值结果。

方法：横断面研究。分别采用Goldmann眼压计、非接触式眼压计与Schiotz眼压计测量维吾尔族、汉族大学生眼压。比较两族整体间、同族不同性别间、不同眼别间三种眼压计测得的眼压值。

结果：相同眼压计对维吾尔族及汉族大学生眼压测量值差异有统计学意义(P<0.05); 相同眼压计对同族不同性别间眼压测量值差异无统计学意义(P>0.05); 相同眼压计对不同眼别间眼压测量值差异无统计学意义(P>0.05),汉族学生比维吾尔族学生眼压测量值高(P<0.05),非接触式眼压计比Goldmann眼压计眼压测量值偏高(P<0.05),非接触式眼压计比Schiotz眼压计眼压测量值要小(P<0.05)。

结论：同一眼压测量仪对同族不同性别间及不同眼别间无差异,汉族学生比维吾尔族学生眼压测量值高,Schiotz眼压计眼压值测量结果显著高于非接触式眼压计,而非接触式眼压计眼压测量值高于Goldmann眼压计。     

Diaton眼压计与非接触式眼压计测量眼压的比较

目的比较Diaton眼压计（DT）与非接触式眼压计（NCT）测量眼压的差异。方法分别使用DT和NCT测量患者眼压,对测量值进行统计学分析,多元相关分析研究眼压测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度之间的相关性。结果 DT与NCT的平均眼压测量值分别为（13.81±3.27）mmHg和（15.80±3.48）mmHg,差异有统计学意义（P〈0.05）,二者测量值的相关系数r=0.438,P〈0.05,两种眼压计的测量差值随中央角膜厚度增加而升高;将所有患者依照中央角膜厚度分为3组,NCT测量值在3组间有显著差异,而NCT测量值在3组间无差异;NCT测量值与年龄和中央角膜厚度呈正相关,而DT测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度均不相关。结论 Diaton眼压计测量值不受年龄和中央角膜厚度影响,与非接触式眼压计测量值呈正相关,可应用于临床普查和诊断。     

不同眼压计类型和测量体位对青光眼眼压测量值的影响

目的比较压平眼压计和非接触眼压计在坐位和卧位时测得的眼压值,探讨眼压计类型和测量体位对青光眼眼压值的影响。方法对28例原发性开角型青光眼患者进行日问眼压曲线测量,测量时间分别为9：30、11：30、13：30、15：30。先在卧位下使用压平眼压计进行测量,然后在坐位下分别使用压平和非接触眼压计进行测量。采用方差分析比较不同时间点、不同测量方法所获得的眼压值。结果卧位压平、坐位压平及坐位非接触眼压计测得的眼压平均值分别为（24．47±10．35）、（21．95±9．73）、（18．37±8．18）mmHg。当非接触眼压在10～20mmHg时,坐位压平眼压较非接触眼压高1．9～3．9mmHg,卧位压平眼压较非接触眼压高3．0～6．4mmHg。3种测量方法测得的峰值眼压超过21mmHg的患者分别为20、14、10例,使用非接触眼压计可能漏诊50％眼压失控的患者。结论使用压平眼压计和非接触眼压计及不同测量体位会对眼压值产生不同的影响,使用非接触眼压计不能对眼压是否正常作出准确的判断,尤其是当眼压处于靶眼压附近时。     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的 :比较非接触式眼压计 ( NCT)和 Goldm ann压平眼压计测量眼压的差异。方法 :对 112例 ( 2 2 0眼 )志愿者分别进行 NCT和 Goldmann压平眼压计眼压测量及中央角膜厚度测量 ,并对其中 16 8眼进行自动验光检查。结果 :NCT和 Goldmann眼压计眼压测量值分别为 1.98± 0 .6 9k Pa和 2 .34± 0 .77k Pa。 NCT眼压测量值较 Goldmann眼压测量值偏低 0 .36± 0 .37k Pa( P<0 .0 5 )。眼压在 1.33～ 2 .6 7k Pa内 ,二种眼压计测量眼压值偏差最小。角膜厚度和眼球屈光度与 NCT眼压测量值分别呈明显正相关和负相关。结论 :NCT眼压测量值较Goldmann眼压测量值偏低 ,NCT眼压值为临界眼压时 ,应应用 Goldm ann压平眼压计校正     

Comparison of intraocular pressure measurements with different contact tonometers in young healthy persons

AIM: To analyze the correlation of Goldmann applanation tonometer (GAT), I-Care tonometer and Tono-Pen tonometer results in young healthy persons, and to investigate the influence of central corneal thickness (CCT) on intraocular pressure (IOP) measurements recorded with these tonometers. METHODS: We conducted a pilot clinical study in 78 eyes of 78 subjects aged 22-28 years old (44 women and 34 men; mean age 23.8±1.19y). IOP was measured using GAT, I-Care and Tono-Pen tonometers, followed by measurements of CCT. Statistical analysis was performed using SPSS 20.0. RESULTS: The mean IOPs and standard deviation (±SD) for GAT, I-Care and Tono-Pen were 15.62±2.281 mm Hg, 16.29±2.726 mm Hg and 16.32±2.393 mm Hg, respectively. The mean CCT was 555.15±29.648 μm. Clear positive correlations between GAT and I-Care, GAT and Tono-Pen, and I-Care and Tono-Pen tonometers were found (r=0.867, P<0.001; r=0.861, P<0.001; r=0.915, P<0.001, respectively). In comparison between devices, Bland–Altman analysis showed a significant mean difference (MD) in the measurements by GAT and I-Care of ?0.679 mm Hg and by GAT and Tono-Pen of ?0.705 mm Hg ( P<0.001), but there was no significant difference between I-Care and Tono-Pen ( P>0.05). Both non-gold standard tonometers were affected by CCT; that is, both I-Care and Tono-Pen tonometer values were significantly higher with higher CCT means (>555 μm; MD=?1.282, P<0.001; MD=?0.949, P<0.001, respectively) compared with GAT. CONCLUSION: Both I-Care and Tono-Pen tonometers overestimated IOP compared with the GAT values. Either the I-Care or Tono-Pen tonometer could be used instead of GAT because there was no significant difference between their results. Higher CCT values (>555 μm) were associated with overestimated IOP values.     

Goldmann压平眼压计与非接触式眼压计测量眼压的对比研究

目的:比较Goldmann压平眼压计(Goldmannapplanationtonometer,GAT)与非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)测量眼压的差异,以评价NCT与GAT测量的相关性。方法:对265例志愿者(529眼)分别采用Goldmann压平眼压计与非接触眼压计测量眼压。结果:非接触眼压计的测量结果低于Goldmann压平眼压计,且差异有显著性(19.13vs23.43,t=22.644,P<0.01),随眼压值的升高,两者相差幅度增大,差异在眼压〉30mmHg时更为明显,但相关系数逐渐变小。结论:非接触眼压计眼压测量值较Goldmann眼压测量值偏低,非接触眼压计眼压值为临界眼压时,需应用Gold-mann压平眼压计校正,以便及时发现病理性眼压升高,避免青光眼的漏诊和失治。     

ICare回弹式眼压计与NCT测量结果的比较

目的：比较ICare回弹式眼压计（ICareRBT）和非接触眼压计（NCT）测量值的一致性,评价ICareRBT的测量精确性。方法：对113例222眼（右眼111眼,左眼111眼）随机使用NCT和ICare回弹式眼压计测量眼压,对两种眼压计所测眼压值的差异采用配对t检验分析法,对ICare所测眼压值随NCT所测值变化的关系分析采用线性回归分析法,对ICare与NCT眼压测量值的一致性采用Bland-Altman分析法。结果：使用ICareRBT和NCT测得的眼压均值分别为18.46±8.50mmHg和17.09±8.32mmHg,二者差值为1.36±1.52mmHg,两种测量方法Pearson相关因子r为0.984。Bland-Altman分析证实ICareRBT与NCT眼压测量值具有良好的一致性。所有受试者对ICareRBT的测量无不适反应。结论：ICareRBT与NCT测量值间具有高度的相关性,可以作为可靠的筛查工具,并可以在临床广泛应用。     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的:比较非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)与Goldmann压平眼压计(GAT)测量眼压的差异,以评价非接触式眼压计在临床青光眼患者及疑似青光眼患者中的的应用价值。方法:志愿者174例348眼分别由专人进行非接触眼压计(NCT)与Goldmann压平眼压计眼压测量。结果:非接触眼压计(NCT)的测量结果低于Gold-mann压平眼压计且差异有显著性(19.6vs23.4,P<0.05),两者相关系数为r=0.783,差异在眼压>30mmHg组更为明显,相关系数为0.334。结论:非接触眼压计(NCT)可以用于临床普查,在青光眼的临床工作中建议使用Goldmann压平眼压计矫正。     

Diaton眼压计测量准分子激光原位角膜磨镶术后眼压

目的:通过与非接触式眼压计(non-contact tonometer,NCT)的比较,评价Diaton眼压计(DT)在准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situkeratomileusis,LASIK)前后眼压测量中的应用价值。方法:在LASIK术前及术后1mo,分别使用NCT和DT测量患者眼压,使用SPSS13.0统计软件对所得结果进行统计学分析。结果:术后1mo时,NCT眼压测量值较术前下降(5.76±2.31)mmHg,DT眼压测量值则无显著差异(t=0.70,P=0.487);NCT与DT读数测量值差值与术中切削量呈正相关,与术后中央角膜厚度呈负相关。结论:Diaton测量眼压不受角膜厚度的影响,因此更适用于LASIK术后患者的眼压测量。     

Comparison of the Tono-Pen and Goldmann tonometer for measuring intraocular pressure in patients with glaucoma

AIM: To estimate agreement between measurement of intraocular pressure (IOP) by the Tono-Pen and by the Goldmann tonometer. The hypothesis tested was that the mean difference in measurements would be <-2 mmHg. METHODS: A prospective, single-centre, comparison study was carried out. The Tono-Pen was compared to the Goldmann tonometer in 138 patients systematically selected from two glaucoma clinics and among selected patients known to have high pressures (n = 22). For both groups the investigators were masked to the value of the Goldmann readings, the instruments were used in random order, and duplicated readings were taken with both tonometers. RESULTS: In the systematically selected group, for right eyes, the mean difference in measurement between the Tono-Pen and Goldmann tonometer was -0.41 mmHg (SD: 2.59). The 95% limits of agreement were -5.5 to 4.7 mmHg, and the intraclass correlation coefficient (ICC) was 0.90. Results for left eyes were very similar. For patients with high pressures (> or =25 mmHg), the mean difference between instruments (Tono-Pen reading minus Goldmann reading): was -4.2 mmHg (P = 0.0004), SD: 4.6, 95% limits of agreement: -13.2 to 4.8 mmHg and ICC = 0.76. Combining the analysis for both groups, the Tono-Pen significantly underestimated the IOP when the pressure was >20 mmHg. CONCLUSIONS: The Tono-Pen cannot replace the Goldmann tonometer in the sense that it will give the same readings of IOP. The accuracy of the Tono-Pen is increased, if at least two measurements are taken per eye and then averaged.