多酶浸泡清洗方法对手术器械洁净效果的研究

目的 对手术器械小同清洗方法 洁净效果对比进行研究,以提高手术器械的清洗质量,确保无菌效果,防止医院感染.方法 选择600件污染程度相同的金属器械,分为两组.常规组300件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,实验组300件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.应用隐血试纸对两种不同清洗方法 清洗后的手术器械进行检测,器械洁净度评估.结果 两组器械隐血检测阳性率分别为实验组2.5%,常规组45.5%.结论 使用多酶浸泡清洗器械是提高器械清洗质量的有效措施.     

供应室器械2种浸泡与清洗方法的比较

目的探讨更好的供应室器械浸泡、清洗方法,以提高医疗器械的清洗质量。方法将208件器械随机分为A、B 2组,A组104件,B组104件,采用2种不同的方法进行浸泡、清洗,其中A组用2%～3%的84消毒液浸泡后用碱溶液刷洗,B组先用酶清洗液浸泡后再用2%~3%的84消毒液浸泡,最后用流水冲洗。结果采用隐血试验检测2组器械的清洗效果,A组隐血试验阳性率为23.1%,B组隐血试验阳性率为1.9%,差异有统计学意义(p<0.05)。结论用酶清洗液浸泡过的器械清洗效果优于未用酶清洗液浸泡过的器械。     

乙型肝炎病人污染器械清洗方法及其清洗效果

目的研究多酶洗液对乙型肝炎病毒污染器械的清洗消毒效果。方法采用杰力试纸测试方法和单克隆抗-HBs包被反应板方法 ,对清洗后器械清洗质量进行了检测。结果实验组器械经清洗消毒后残留血迹检测阳性1件,阳性率1.0%;对照组中阳性21件,阳性率21.0%。实验组器械清洗消毒后乙型肝炎病毒残留检测6件阳性,阳性率6.0%,而对照组阳性26件,阳性率为26.0%。2组器械清洗消毒后残留血迹检测和乙型肝炎病毒残留检测的差异均有统计学意义。结论采用多酶浸泡清洗对HBsAg阳性患者使用后的器械可以明显提高清洗质量和消毒效果。     

手术室内窥镜器械两种清洗方法的效果比较

目的：探讨手术室内窥镜器械不同清洗方法的效果,提高手术器械的清洗质量.方法：选择手术室中度污染的内镜器械300件,随机均分为两组.传统清洗组（n=150）采用清水人工清洗;加多酶清洗组（n=150）经传统方法用清水粗洗后,再用多酶清洗剂浸泡人工清洗.比较两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况. 结果：清洗后器械的洁净度和隐血试验阳性率传统清洗组分别为50.7%和58.7%,多酶清洗组分别为96%和6%,多酶清洗组明显优于传统清洗组（P＜0.05）.结论：加多酶清洗剂的清洗方法是手术内镜较理想的清洗方法.     

外科器械血迹不同清洗方法的比较

目的:比较几种不同清洗方法对外科器械残留血迹的清洁效果。方法:取外科手术使用过的明显沾染血迹的器械300件,分传统清洗法、清洗煮沸法、液酶洗液浸泡法清洗手术器械,其中液酶洗液浸泡法分浸泡1min、3min、5min 3组。清洗完毕后用试纸法检测各组器械隐血阳性率。结果:5组器械隐血阳性率分别为:传统清洗组13.3％,煮沸组0.00％,液酶洗液浸泡1min组63.33％、3min组30.00％、5min组0.00％。结论:清洗煮沸法和液酶洗液浸泡5min法的清洁效果好于其它方法(P<0.05)。隐血实验是检测手术器械表面残留血迹的理想方法。     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

多酶清洗剂对口腔器械的清洗效果观察

目的改进多酶清洗剂的清洗方法,提高口腔清洗器械的清洗质量。方法将严重污染的2 970件拔牙器械分试验组和对照组各1 485件,再将其各分为3组,每组495件,分别在污染后0 h、1 h、2 h清洗,试验组用1∶100多酶清洗剂用超声波清洗机加温至25℃～40℃清洗5 min。对照组用1∶100多酶清洗剂浸泡30 min。分别取出两组拔牙器械,用流动水冲净。用匹拉米洞残留隐血检测法进行检测,比较每组的清洁效果。结果污染后立即清洗的试验组和对照组清洁合格率均为100%。污染后1 h清洗的试验组清洁合格率99.6%,对照组清洁合格率97.0%,二者比较有显著差异(P<0.01)。污染后2 h清洗的试验组清洁合格率99.0%,对照组清洁合格率91.1%,二者比较有显著差异(P<0.01)。结论对污染严重的拔牙器械,用多酶清洗剂加热至25℃～40℃超声波清洗,效果比较显著。     

4种医疗器械清洗效果评价方法的比较

目的观察不同方法评价医疗器械清洗效果,以寻找清洗质量评价方法。方法采用ATP生物荧光法评价医疗器械清洗效果,并与肉眼裸视法、校正视力法、隐血试验法作平行比较。结果直接清洗组20件污染器械用酶洗剂直接浸泡5 min清洗后,用肉眼裸视法检测全部为合格;校正视力法检出阳性7件;隐血试验法检测20件全部为阳性。预清洗组用酶洗液浸泡5 min后清洗20件器械,用校正视力法检出阳性3件;隐血试验法检测6件为阳性,用ATP生物荧光法检测20件器械检出RLU平均值为3017;RLU值平均降低率为99.94%。结论清洗效果4种评价方法的灵敏度依次为:ATP生物荧光法、隐血试验法、校正视力法和肉眼裸视法;建议采用ATP生物荧光法评价清洗效果,RLU值≤2000作为医疗器械清洗干净的合格判定标准。     

提高污染医疗器械物品洗涤质量的方法研究

为提高污染医疗器械物品的洗涤质量,对器械消毒清洗机清洗加手工清洗方法的效果进行了观察。结果,处理前器械上污染菌数超过1000 cfu/件者占50%;隐血阳性者占96%;目测较脏(不洁净)者占65%。经过消毒清洗处理后的器械物品,仅有少量存活细菌,95%以上的器械细菌数少于10 cfu/件;隐血检测合格率达到98%以上;洗涤洁净度达到98.5%以上。结论,污染的医疗器械,经过自动清洗机有效清洗消毒,辅助人工洗刷,配合酶洗剂和加热处理,可以保证洗涤质量。     

两种方法清洗再生医疗器械的效果分析

目的：探讨提高再生医疗器械的清洗质量、确保灭菌效果的最佳清洗方法。方法：选择供应室中等污染程度的金属器械400件,随机分为两组。对照组200件采用手工刷洗后,置于全自动清洗消毒器内清洗;实验组200件手工刷洗后采用1000mg／L含氯消毒剂浸泡15min,再置于全自动清洗消毒器内清洗。两组机洗均自动漂洗、酶洗、上油、烘干,然后分别对两组器械进行清洁度检查及隐血试验测试。结果：实验组清洗合格率明显大于对照组,实验组隐血检测合格率明显优于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。结论：器械用含氯消毒剂及全自动消毒器加酶清洗可有效去除残留物是一种有效的清洗方法,对保证消毒成功和控制交叉感染具有重要意义。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

研究眼科显微器械实施两种不同清洗方法后的清洁效果。将眼科手术使用的显微器械420件采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗设为1组,420件采用手工+全自动清洗机清洗设为2组,观察两组器械清洗效果。1组经过两种测量方法后得出清洁合格率为93.10%、90.48%;2组为98.81%、98.10%,2组清洁效果较好(P<0.05)。眼科显微器械清洗过程中,单纯多酶液浸泡后全自动清洗机清洗,结合多酶液浸泡5min后手工在多酶液下刷洗+在多酶液下浸泡5min+全自动清洗机清洗步骤进行,效果较为乐观,相较于传统的1组多酶液浸泡+全自动清洗机清洗方法,2组器械清洁效果较好,值得推广使用。     

医疗器械清洗方法的研究

目的了解医疗器械清洗质量,研究医疗器械清洗的最佳方法。方法采用试纸法隐血试验方法对医疗器械清洗质量进行现场检测。结果用酶洗剂浸泡+超声波清洗机清洗的器械,隐血合格率为91.60%;用过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗的器械,隐血试验合格率为89.47%;用酶洗剂浸泡+手工刷洗的器械,隐血试验合格率为98.44%。检测表明,用多酶洗剂浸泡+超声波清洗,对带有干涸血迹的医疗器械清洗效果合格率为89.47%;用含30 g/L过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗效果合格率为100%。结论用酶洗剂加超声波清洗污染医疗器械效果较好;用过氧化氢浸泡加清洗机清洗对带干涸血迹的医疗器械清洗效果较好。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

消毒供应室再生器械清洗方案选择及效果比较

目的:探讨消毒供应室再生器械的清洗方案。方法:收集2016年3月～2018年3月我院消毒供应室接收的重度污染再生器械1400把,按随机抽签法分为观察组和对照组各700把,所有器械进行预冲洗后,对照组采用含氯消毒剂浸泡+超声清洗+全自动清洗机清洗,观察组采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗。分别采用目测法、隐血试验法、细菌学检测法比较两组器械清洗合格率。结果:目测法显示两组不同类型的器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05);隐血试验和细菌学检测均显示观察组不同类型器械清洗合格率显著高于对照组(P0.05)。结论:消毒供应室采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗对再生器械清洗效果更好,是较理想的清洗方式。     

选择医疗器械清洗剂的方法

目的科学选择医疗器械清洗剂,选出质量指标相对高的清洗剂。方法通过隐血试验方法,对4种清洗剂的清洗效果进行比较,选出较好的清洗剂。结果用国产多酶清洗剂清洗337件器械,隐血试验阳性率为14.84%。用1号进口多酶清洗剂清洗322件器械,阳性率为9.94%。用2号进口多酶清洗剂清洗369件器械,阳性率为5.69%。用进口碱性清洗剂清洗344件器械,阳性率为3.49%。结论4种清洗剂清洗使用后医疗器械,以进口碱性清洗剂清洗的医疗器械隐血试验阳性率最低。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

外来医疗器械清洗质量效果监测评价

目的评价外来器械清洗质量,以便加强质量管理。方法采用隐血试验和蛋白清洗棒检测方法,对某医院租赁的外来器械清洗质量作出评价。结果本次共检测外来手术器械120件,检出残留蛋白污染率为42.50%,隐血试验阳性率为47.50%,ATP荧光法检测RLU超标率为62.50%。共检测该医院消毒供应室处理的手术器械105件,残留蛋白污染率14.29%,隐血试验未检出阳性,ATP荧光法检测全部合格。结论外来手术器械清洗质量差,必须加强外来器械的监督监测与管理,杜绝引入不合格手术器械。     

医院内镜器械清洗消毒质量观察

目的了解医院内镜清洗消毒质量状况。方法采用目测、放大镜下检测和隐血试验检测方法。结果采样550件污染内镜,目测、借助放大镜、利用白纱布擦拭检测,合格率达95%以上。隐血试验检测关节轴和轴节螺旋阳性率分别为13.89%和13.33%。结论内镜器械先用手工彻底清洗,再进行超声清洗机加多酶清洗液操作,清洗效果较好,但各复杂部位仍存在隐血试验阳性情况,应注意采用综合手段彻底清洗处理。     

全自动清洗机2种清洗器械方法的效果对比

目的探讨全自动清洗机2种清洗器械方法的效果。方法选取2017年3月—12月本院消毒供应室采用全自动清洗机清洗的500件器械为对照组,选取2018年1月—10月本院消毒供应室采取多酶液预先浸泡后再进行全自动清洗的500件器械作为观察组;比较两组的清洗时间、用水量及不同方法测定的清洗合格率。结果观察组的清洗时间短于对照组,用水量少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组采用目测法、荧光检测法及蛋白定量法检测的清洗合格率分别为98.40%、97.20%、94.20%,均高于对照组的95.20%、94.00%、88.60%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论本院消毒供应室采用多酶液预先浸泡器械后再进行全自动清洗的方法,可节约清洗时间及水资源,提高器械清洗效果。     

不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响

目的探讨不同清洗方法对复用口腔诊疗器械清洗质量的影响。方法将312把牙钳、牙挺、镊子按不同清洗方法分成A、B两组,A组为机洗组,B组为手工刷洗加机洗组,采用隐血试验检测器械清洗质量。结果B组隐血试验法检测阳性率低于A组,两组比较差异有统计学意义。结论复用口腔诊疗器械清洗方法以多酶溶液浸泡后手工刷洗再机洗为佳,可以提高清洗质量。