非瓣膜病房颤患者华法林抗凝治疗的现状

目的了解非瓣膜病心房颤动(房颤)患者口服华法林抗凝治疗状况及其影响因素。方法收集2012年6月至2014年6月在我科住院的非瓣膜病房颤患者一般情况、疾病特征、合并疾病及抗凝治疗等,并对患者进行CHA_2DS_2-VAS_C风险评分,评估房颤患者的抗凝治疗现状,并对影响华法林使用的因素进行多因素分析。结果在入选的499例房颤人群中,有77例(15.4%)接受华法林治疗,其中慢性心力衰竭史、永久性房颤、缺血性卒中/一过性脑缺血发作史,CHA_2DS_2-VAS_C风险评分高者更多使用华法林治疗,合并冠心病的房颤患者更多选用抗血小板药物治疗。多因素回归分析显示,年龄、冠心病、心力衰竭病史都是影响华法林使用的因素。结论非瓣膜病房颤患者使用华法林抗凝治疗严重不足,未能严格按照CHA_2DS_2-VAS_C风险评分进行正规抗凝。     

贵州省铜仁市10家县级综合医院心房颤动患者华法林抗凝治疗调查

目的了解贵州省铜仁市10家县级综合医院心房颤动患者华法林抗凝治疗现状及存在的问题,探讨基层医院合理、有效、安全使用华法林的应对策略。方法根据调查目的设计方案,查阅病历资料,并对现场医生进行问卷调查,回顾性分析2013年贵州省铜仁市10家县级综合医院心房颤动患者华法林使用情况。结果 10家县级综合医院共收治115例房颤住院患者,其中2家医院对4例患者应用了华法林抗凝治疗,华法林使用率3.48%。所有接受华法林抗凝治疗患者长期进行国际标准化比值(INR)监测,INR(1.5~2.0)保持在低水平状态。结论 10家县级综合医院心房颤动患者华法林抗凝治疗率极低,华法林应用不规范、不合理问题较一些文献报道更突出。应加大华法林的推广应用,促进抗凝剂的合理使用,使更多的患者享受到抗凝治疗带来的好处。     

阵发性房颤两种抗凝方案的疗效和安全性的对比研究

目的分析探讨阵发性房颤采用华法林两种抗凝方案治疗的有效性与安全性。方法选取182例阵发性房颤患者作为研究对象,不用或短暂服用华法林抗凝组88例,长期服用华法林抗凝组94例,比较两组治疗效果。结果两组都观察随访1年以上发现:不用或短暂服用华法林抗凝组新发有症状的脑梗塞发生率为2.27%,出血性并发症发生率为2.27%;长期服用华法林抗凝组新发有症状的脑梗塞发生率为2.13%;出血性并发症发生率为3.19%;两组脑梗塞、出血并发症发生情况比较无统计学意义(P0.05)。结论不用或短暂服用华法林抗凝方案在防控阵发性房颤脑梗塞、出血并发症等方面效果与长期服用华法林抗凝方案效果相近,有效性与安全性均有保证,值得推广应用。     

持续性心房颤动患者使用华法林抗凝治疗稳定性影响因素的临床研究

目的:探索影响心房颤动(房颤)患者在使用华法林抗凝治疗过程中稳定性达标的因素,以期为改善华法林的抗凝质量提供参考.方法:选取2019年1月-2019年12月就诊于南昌大学附属九江医院(九江市第一人民医院)的337例使用华法林抗凝治疗的持续性房颤患者,计算分析华法林真实抗凝世界的稳定性达标率等参数,并分析包括年龄、性别、...     

142例心房颤动住院患者华法林使用情况的回顾性分析

目的回顾分析心房颤动住院患者华法林抗凝情况,初步探讨基层医院心房颤动患者的华法林治疗现状。方法选择2006年—2007年住院的心房颤动患者142例,全面收集患者血栓栓塞的高危因素、抗凝禁忌症,华法林的用法、用量,以及未用华法林的原因等。结果房颤患者总体接受抗栓治疗（华法林或阿司匹林）者85.28%,其中华法林治疗61.97%,〈65岁组华法林治疗66.19%,65岁～75岁组华法林治疗71.69%,〈75岁组华法林治疗仅16.67%;高危组华法林治疗71.3%,中危组华法林治疗46.7%,低危组华法林治疗为零。结论住院以房颤动患者总体接受华法林抗凝治疗的情况较好,但〉75岁高、中危的老年房颤患者抗凝治疗不足,加强医生对华法林抗凝的认识以及采用更方便安全有效的抗凝新药可能会进一步提高老年患者的抗凝治疗。     

陕西关中地区县级医院非瓣膜性心房颤动患者的抗凝治疗现况及影响因素

目的 了解陕西关中地区县级医院非瓣膜性心房颤动(房颤)患者的抗凝治疗现况及影响因素。方法 通过查询住院电子病历和门诊存档病历,采用临床资料分析、电话随访+面对面随访、问卷调查的方式,筛选出2019年1～12月于陕西关中地区8家县级医院心内科就诊的门诊和住院房颤患者,分析中高危栓塞风险患者的抗凝治疗现况、华法林和非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOACs)长期抗凝治疗依从性及影响因素。问卷调查心内科医生房颤患者的栓塞风险评估、抗凝药物选择、栓塞风险及抗凝获益宣教情况。结果 共纳入房颤患者4 577例,平均年龄(67.9±10.1)岁,其中男性2 793例,女性1 784例,门诊患者1 968例,住院患者2 609例。采用CHA2DS2-VASc评分,门诊抗凝治疗率为14.9%,住院抗凝治疗率为44.9%。华法林抗凝治疗1年依从性良好、一般、较差的患者比例分别为24.0%、26.7%、49.3%;NOACs抗凝治疗1年依从性良好、一般、较差的患者比例分别为32.7%、25.2%、42.1%。影响患者抗凝治疗依从性的主要因素:频繁监测凝血及国际标准化比值(INR)难以保持目标水平、过于担忧出血风...     

华法林两种抗凝方案治疗阵发性房颤的临床疗效与安全性分析

目的探讨阵发性房颤患者采用华法林两种抗凝方案治疗的有效性与安全性。方法选择76例阵发性房颤患者,按住院编号的奇偶分为观察组和对照组,每组38例,其中观察组长期服用华法林,对照组短期服用华法林,对比分析两组患者治疗效果及不良反应发生率。结果观察组脑梗死发生率、出血性并发症发生率均为7.9%,对照组均为5.26%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论短期服用华法林抗凝方案在防控阵发性房颤脑梗死、出血并发症等方面效果与长期服用华法林抗凝治疗方案效果相当。     

非瓣膜性房颤患者华法林抗凝治疗现况研究

目的探讨非瓣膜性心房颤动患者规范化使用华法林抗凝治疗的现状,分析影响规范化抗凝治疗的因素,进一步提高规范化抗凝治疗的治疗率。方法选取2013-01~2015-12收治的510例非瓣膜性房颤患者的临床资料,采用CHADS2评分法筛选出符合要求使用华法林治疗的患者291例进行回顾性分析,评价其规范化抗凝治疗情况。结果 CHADS2评分≥2分符合要求使用华法林的291例患者中,规范化抗凝治疗只有61例(20.9%)。结论应加强对华法林抗凝治疗效果的认识,提高房颤患者规范化抗凝治疗的控制率和治疗率。     

抗凝门诊中非瓣膜病心房颤动卒中高危人群服用华法林的影响因素分析

目的分析影响非瓣膜病心房颤动(房颤)卒中高危人群(CHA2DS2-VASc评分≥2分者)启用华法林和坚持服用华法林治疗的因素。方法纳入2011年8月至2015年4月北京协和医院抗凝门诊及住院登记注册的非瓣膜病房颤且CHA2DS2-VASc评分≥2分患者,除外射频消融患者,分为接受华法林治疗的华法林组和未接受华法林治疗的对照组。比较两组患者基本情况,用logistic回归分析影响华法林使用的因素,Kaplan-Meier曲线和Cox回归分析华法林组坚持服药患者的情况及其影响因素。结果共480例患者(华法林组245例,对照组235例)纳入分析,平均随访时间为(40.0±11.5)个月。血栓栓塞史(OR 2.447,95%CI 1.435~4.171,P=0.001)、慢性心力衰竭史(OR2.009,95%CI 1.084~3.724,P=0.027)、持续性房颤(OR 2.231,95%CI 1.448~3.437,P=0.0001)患者华法林使用率高,而贫血(OR 0.479,95%CI 0.238~0.964,P=0.039)、服用中药(OR 0.638,95%CI 0.456~0.891,P=0.008)以及长期就诊医院距离较远(OR 0.759,95%CI 0.610~0.945,P=0.014)患者华法林使用率较低。华法林组随访期间176例(71.8%)坚持服用华法林,Kaplan-Meier曲线中华法林组患者坚持服药率1年为78.3%,3年为71.0%。入组前服用华法林患者中76例(80.0%,76/95)坚持服用华法林,新启用华法林患者中100例(66.7%,100/150)坚持服用华法林,前者坚持服药率明显高于后者(P=0.008)。与华法林停用相关的因素为新启用华法林(HR 1.786,95%CI 1.029~3.100,P=0.039)、服用中药(HR 1.687,95%CI 1.201~2.370,P=0.003)、长期就诊医院距离较远(HR 1.446,95%CI 1.121~1.865,P=0.005)。结论抗凝门诊中,服用中药和长期就诊医院距离较远等因素影响华法林启用和坚持抗凝,明确影响华法林抗凝治疗相关因素有助于提高患者的依从性。     

基层医务人员对心房颤动疾病的认知情况调查分析

目的调查广东省基层医务人员对心房颤动(简称房颤)相关知识的掌握情况,为基层医务人员房颤疾病防治的培训工作及进一步加强该病的防治工作提供依据。方法 2019年7～10月,自行设计问卷进行定量和定性调查,采取随机抽样方法,抽取湛江市地区5个县市下属的10个一级乡镇卫生院基层医务人员,开展问卷调查,其内容为:房颤类型、房颤相关危险因素、房颤诊断方式、CHAD_2S_2-VASC评分多少分开始抗凝、房颤抗凝用药、华法林抗凝国际标准化比值达标、房颤的危害。结果共调查55名医务人员,医生36名,医生组和非医生组(护理、预防、行政)对房颤的目前分类正确率分别为5.6%和10.5%;在房颤的相关危险因素这个问题回答中,医生组仅有12位(33.3%)得到满分9分,非医生组仅3位(15.8%)得到满分;在房颤如何诊断及房颤抗凝药物选择中竟无一人完全答对,在后者选项中,竟有高达86.1%的医生选择阿司匹林作为抗凝药物使用;在房颤CHAD_2S_2-VASC评分多少分开始抗凝这个问题中,医生组有13人(36.1%)完全不知道或者没听说过有这个评分,仅有7人(19.4%)选择了CHAD_2S_2-VASC评分≥2分开始抗凝;在房颤使用华法林抗凝INR达标值是多少时,医生组仅有17人(47.2%)回答正确;在房颤的相关危险因素这个问题回答中,医生组仅有12位(33.3%)得到满分9分,非医生组仅3位(15.8%)得到满分;在房颤危害的回答中,两组的回答也不尽人意,在满分为4分的情况下,医生组与非医生组平均得分分别为3(1,3)、2(1,3)分。结论基层医务人员对房颤疾病防治的基础知识掌握仍很有欠缺,非常有必要采取有效措施切实提高基层医务人员房颤疾病防治能力。     

老年心房颤动患者华法林治疗的效果与风险

心房颤动(简称房颤)和高龄都是脑卒中的危险因素。华法林可以显著降低房颤病人卒中风险,预防血栓形成,但同时亦会增加出血风险。在对房颤患者(尤其是高龄患者)进行抗凝治疗前,应对其卒中及出血风险进行慎重、严格的评估,并且在华法林抗凝治疗过程中,严密监测国际标准化比率值,及时调整剂量。在经射频消融术治疗的房颤患者群体中,亦应对卒中高危患者进行术后长期抗凝治疗。     

住院心房颤动患者的抗凝治疗

目的调查持续性心房颤动(房颤)患者临床特征、抗凝治疗及抗凝强度监测情况。方法回顾性分析2010年1月至2013年12月在广西医科大学第一附属医院诊治的来自广西各地的房颤患者的临床特征、抗凝治疗率、达标率。结果 296例持续性房颤患者中88例(29.72%)在门诊治疗时使用了华法林抗凝,然而达标仅34例(达标率38.64%)。瓣膜病房颤的抗凝治疗率显著高于非瓣膜病房颤(NVAF)(P0.01),但两者的抗凝达标率差异无统计学意义(P0.05)。NVAF患者合并有脑卒中、血栓栓塞、外周动脉疾病等情况时华法林抗凝治疗率显著高于没有上述情况患者(P0.05)。结论广西地区持续性房颤患者华法林抗凝治疗率及达标率低。     

我院226例房颤患者抗凝应用情况调查分析

目的了解我院心血管内科房颤住院患者的抗凝情况,进一步规范抗凝治疗。方法采用回顾性分析方法,调取我院2016年1月-2016年12月心血管内科住院的房颤患者病例资料,记录性别、年龄、主要诊断、合并疾病、CHA2DS2-VASc评分、INR值、华法林剂量、新型口服抗凝剂(达比加群酯、利伐沙班)、阿司匹林、氯吡格雷使用情况,进行汇总分析,并评价其抗凝治疗的规范性。结果房颤患者以老年患者为主,男性多于女性,房颤类型以非瓣膜性房颤为主;CHA2DS2-VASC评分为0分的AF患者中14.28%采用NOAC抗凝治疗;CHA2DS2-VASC评分为1分的AF患者中68.97%接受华法林抗凝治疗;CHA2DS2-VASC评分≥2分的AF患者中64.96%接受华法林治疗、8.67%采用NOAC治疗。而瓣膜性房颤患者中92.45%接受华法林抗凝治疗。结论我院心内科房颤患者抗凝基本符合指南要求,但是还存在一些抗凝不规范的情况,需要进一步规范抗凝治疗。     

高龄非瓣膜病性房颤患者长期运用华法林抗凝治疗的疗效与安全性分析

目的分析高龄非瓣膜病性房颤患者长期运用华法林抗凝治疗的疗效与安全性。方法选取2015年4月~2016年4月经我院确诊的高龄非瓣膜病性房颤患者60例(75~86岁)。随机分为对照组(给予阿司匹林治疗方法)和研究组(给予华法林抗凝治疗方法),各30例。对两组的终点事件发生率以及出血率进行分析和对比。结果研究组终点事件发生率(脑卒中发生率、短暂性脑缺血发生率、死亡率)均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对高龄非瓣膜病性房颤患者采用华法林抗凝治疗,效果显著,安全可靠,值得临床推广使用。     

华法林在80岁以上伴有血栓形成史房颤患者长期应用的疗效及安全性

目的 探讨华法林在80岁以上伴有血栓形成史的房颤患者中应用的疗效以及安全性.方法 选择24例房颤伴有血栓形成史的脑栓塞高危患者,长期服用华法林抗凝治疗,对比患者治疗前后的凝血指标和血脂的变化.结果 服药随访至今无1人出现大出血并发症,无1人再次出现急性脑梗死.治疗后1 w、治疗后1个月的凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)与治疗前对比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 华法林在80岁以上房颤患者中应用预防脑栓塞效果显著,出血副反应小.对于高龄患者房颤抗凝强度:INR控制在1.7 ～2.5,同时提示临床医生对于华法林的药理作用的熟练掌握与患者良好的依从性,以及准确的实验室检测是降低大出血风险的关键,而且,患者家属的重视及监护非常重要.     

老年心房颤动患者华法林抗凝治疗剂量达标情况及安全性

目的探讨老年心房颤动患者使用较低剂量华法林抗凝治疗的达标情况及安全性。方法选择80例老年房颤患者,分为持续性(n=39)及永久性(n=41)两组,根据房颤指南分为中危(n=42)及高危(n=38)两组,分析使用华法林抗凝治疗预防血栓栓塞事件的剂量达标情况。结果房颤治疗第1周与第2周比较,达标例数及总达标率均有显著差异(P0.05),而剂量达标时的国际标准化比值(INR),第1周与第2周相比无显著差异(P0.05)。结论老年房颤患者使用华法林抗凝治疗,在较低剂量下即可获得较满意的疗效,只要严格掌握适应证及严密监测INR,使用华法林抗凝治疗是安全可靠的。     

心房颤动门诊病例的调查

探讨心房颤动 (简称房颤 )门诊病例的临床特点、伴随疾病、治疗情况和血栓栓塞并发症的患病率。收集2 0 0 3年 7月至 2 0 0 3年 10月来我院门诊就诊的 2 70例房颤患者的病例资料 ,登记患者的人口学特征、临床特点、伴随疾病、抗凝治疗和抗心律失常药物治疗情况以及血栓栓塞并发症的发生情况 ,观察房颤的发病特点和治疗情况。在 2 70例房颤中 ,男 14 7例 ,占 5 4 .4 % ;患者年龄 6 2 .0± 10 .1岁。其中阵发性房颤 93例 ,占 34.4 % ,慢性房颤 177例 ,占 6 5 .6 %。瓣膜性房颤 85例 ,占 31.5 % ,瓣膜性房颤和非瓣膜性房颤 (NVAF)患者中 ,血栓栓塞性疾病的患病率分别为 9.4 %和 9.2 %。瓣膜性房颤患者华法林的应用率为 95 .3% ,合并血栓栓塞危险因素的NVAF患者华法林应用率为 2 3.4 % ,应用华法林的患者就诊时国际标化率 <2 .0的占 5 7.6 %。阵发性房颤患者抗心律失常药物的应用率为 38.7% ,胺碘酮可引发甲状腺机能紊乱。结论 :门诊房颤患者以老龄患者为主 ,NVAF患者血栓栓塞事件的发生率高 ,华法林的应用率低 ,阵发性房颤患者应用抗心律失常药物不良反应发生率较高。     

华法林抗凝治疗的中国专家共识

 血栓栓塞性疾病的长期抗凝治疗一直是临床中的重要问题。尽管新型抗凝药物研发取得了重要的进展,并已经或即将上市,但是华法林作为最古老的口服抗凝药物仍然是需要长期抗凝治疗患者的最常用药物,包括静脉血栓栓塞性疾病（VTE）的一级和二级预防、心房颤动（房颤）血栓栓塞的预防、瓣膜病、人工瓣膜置换术和心腔内血栓形成等^［1］。华法林在上述领域积累了大量的临床证据,目前全球有数百万患者在使用华法林。非瓣膜病房颤研究荟萃分析显示^［2］,华法林可使卒中的相对危险度降低64%,全因死亡率显著降低26%。但是,华法林在中国的使用率非常低,在房颤患者中不超过10%^［3］。导致华法林在临床中治疗率较低的原因包括：治疗窗窄、剂量变异性大、与其他药物及食物相互作用、需要实验室监测等。但是,更重要的原因是临床医生往往高估了华法林的出血危险,而对华法林抗凝作用的重要性认识不足。由于特殊的药理特性使得华法林的使用具有很多特殊性。国内临床医生对于如何应用华法林存在很多顾虑和误区,例如,如何选择适应证、平衡获益和风险、剂量的选择与调整、国际标准化比值（INR）异常升高的处理、如何处理与抗血小板药联合使用以及围手术期的处理等实际问题。为此,中华医学会心血管病学分会与中国老年学学会心脑血管病专业委员会组织制订了本共识,以推广和规范华法林的使用,降低血栓栓塞性疾病的致死率和致残率。     

冠心病合并心房颤动患者冠状动脉介入治疗术后抗栓治疗调查及随访

目的:调查冠心病合并永久性非瓣膜病心房颤动(房颤)患者在冠状动脉介入治疗(PCI)术后的抗栓治疗情况并随访。方法:选取2000年1月～2005年9月我院因冠心病行PCI术入院并伴有永久性非瓣膜病房颤的患者62例,将资料完整的56例患者分为华法林治疗组(n=33)和非华法林治疗组(n=23),了解患者术后抗凝和抗血小板治疗状况,并对患者在PCI术后1年进行电话或门诊随访。结果:56例患者年龄(69.6±8.9)岁。PCI术后有33例(58.9%)房颤患者抗栓治疗中含华法林;23例(41.1%)术后未使用华法林。女性患者中应用华法林治疗的比例较男性低(P<0.05)。随访期间非华法林治疗组2例发生脑栓塞,与华法林治疗组比较栓塞发生率(8.7%比0)有增高趋势,但差异未达到统计学意义(P=0.08)。支架内再狭窄率和严重出血发生率非华法林治疗组与华法林治疗组比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:由于缺乏大规模临床试验证据,对于既有抗凝又有联合抗血小板治疗指征的永久性房颤患者在PCI术后,实际临床上给予患者的抗栓治疗方法有多种,对于这部分患者的抗栓治疗需要更大规模的研究以指导临床治疗。     

瓣膜性房颤和非瓣膜性房颤的区别以及抗凝策略的差异

心房颤动(房颤)是临床最常见的心律失常之一,可分为瓣膜性和非瓣膜性房颤,但临床医生常将其混淆。根据目前的指南,瓣膜性房颤是指机械瓣置换术后或二尖瓣中-重度狭窄合并的房颤,其他的均称为非瓣膜性房颤。区别瓣膜性和非瓣膜性房颤是由于其血栓形成的机制和栓塞风险及抗凝策略不同,目前瓣膜性房颤只能使用维生素K拮抗剂(华法林)抗凝,而非瓣膜性房颤可选择华法林或新型口服抗凝药(NOACs),首选NOACs。现就瓣膜性和非瓣膜性房颤定义的演变和药物治疗的循证做一综述,旨在让临床医生对瓣膜性和非瓣膜性房颤的诊治有更好的理解。