两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

玻璃离子窝沟封闭剂预防窝沟龋效果观察

目的:评价Ketac-Molar玻璃离子材料作为窝沟封闭剂的临床效果。方法:对208名7~10岁小学生采取自身双侧对照研究方法。随机选择一侧第一恒磨牙作为实验组,采用Ketac-Molar玻璃离子材料进行窝沟封闭;对侧同名牙作为对照组,采用光固化窝沟封闭剂。随访观察2年。结果:共封闭416颗牙。2年后玻璃离子封闭剂与光固化窝沟封闭剂的保留率分别为69.80%和73.76%,龋齿发生率分别为7.43%和5.94%,两组封闭剂保留率及患龋率差异均无显著性(P>0.05)。结论:玻璃离子窝沟封闭剂能有效地预防窝沟龋的发生,值得在小学生中推广应用。     

光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效。方法将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组。试验组60例进行光固化流体树脂治疗。对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗。观察两组患龋率及封闭剂维持率。结果试验组龋齿率为7.9%,稍低于对照组的8.8%,无统计学差异(P>0.05);试验组1年封闭剂维持率为96.2%,高于对照组的84.2%,有统计学差异(P<0.05);试验组2年封闭剂维持率为90.0%,高于对照组的75.8%,有统计学差异(P<0.05)。结论光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择。     

树脂型和高粉液比玻璃离子封闭剂的防龋效果比较

[目的]比较树脂型和高粉液比玻璃离子封闭剂窝沟封闭对第一恒磨牙的防龋效果。[方法]对178名儿童的一侧第一恒磨牙采用常规光固化窝沟封闭，另一侧采用高粉液比玻璃离子加ART指压技术封闭。观察2种方法在不同阶段的保留率和患龋率。[结果]疏水性树脂型封闭剂的临床完全脱落率低于玻璃离子组，但防龋效果两者类似。[结论]2种窝沟封闭法均能有效防龋，树脂型适宜在隔湿条件好的牙科诊所进行，玻璃离子型适用于大面积主动提供口腔保健。     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

西安市新城区学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭干预效果评估

目的评估窝沟封闭项目预防学龄儿童第一恒磨牙龋病效果。方法采用回顾性队列研究方法,以班为单位随机整群抽取760名10~12学龄儿童,按是否接受一次性窝沟封闭干预分为干预组(n=464)和对照组(n=296),以既往学生龋病检查资料判定儿童患龋风险。比较两组第一恒磨牙患龋情况。干预组检查干预前后患龋情况和窝沟封闭剂保留情况。结果采用一次性窝沟封闭干预策略,干预时间(2.63±0.09)年,咬合面封闭剂完全保留率(62.9%)高于颊/腭面(18.8%),差异有统计学意义(χ2=184.64,P=0.000),颊/腭面新发龋病(10.4%)高于咬合面(6.2%),差异有统计学意义(χ2=7.89,P0.01)。未封闭咬合面牙齿与封闭咬合面牙齿患龋风险比较OR值为6.11(95%CI为4.28~8.73)。非条件Logistic回归分析显示,有窝沟封闭剂保留对第一恒磨牙有明显的保护作用。(AOR:0.07,95%CI:0.03~0.17)。用直接标化法去除两组人群风险构成差异,标化后干预组和对照组第一恒磨牙患龋率分别为12.4%和17.6%,降低第一恒磨牙患龋率29.6%。结论西安市新城区以学校为基础的窝沟封闭干预活动减少了第一恒磨牙龋病的发生。     

窝沟封闭剂在儿童正畸中的应用

目的探讨窝沟封闭剂在儿童正畸中的临床应用疗效。方法选取门诊56例6～13岁正在接受正畸治疗的患儿,对儿童的上下颌第1恒磨牙左右侧自身对比,治疗组56例右侧上下颌第1恒磨牙112颗牙进行窝沟封闭术涂布窝沟封闭剂;对照组选择其对侧健康同名牙未涂布窝沟封闭剂,对其进行双侧观察窝沟封闭剂保留、患龋病情况,随访3年。结果 3年后进行窝沟封闭剂保留完好率为79.41%;而3年后治疗组患龋率6.54%,对照组患龋率23.52%,3年内龋齿发生率治疗组患龋率明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论对六龄齿施行窝沟封闭术是预防牙齿窝沟点裂隙龋最有效的方法之一。     

蚌埠市儿童窝沟封闭预防龋齿效果分析

通过调查蚌埠市儿童窝沟封闭后封闭剂的保存及龋齿发生情况,为预防儿童龋齿的发生提供参考.方法 选取2015年1月至2016年10月于蚌埠医学院附属第一医院口腔科就诊的儿童748例,将其右侧848颗磨牙作为治疗组,左侧同名磨牙作为对照组,对治疗组封闭剂的保留及两组龋齿发生情况进行分析.结果 治疗组2年内封闭剂保存率为76.9%.治疗组2年后龋齿发生率为3.21%,对照组为9.77%,治疗组龋齿发生率低于对照组(x2=23.25,P<0.05).结论 窝沟封闭可以有效预防儿童龋齿的发生;但随时间的延长,窝沟封闭的保留率下降、患龋率上升.     

GC Fuji Ⅶ玻璃离子应用于乳牙窝沟封闭疗效评价

目的:探讨GC FujiⅦ玻璃离子体应用于乳牙窝沟封闭的疗效,提高窝沟封闭对预防儿童龋齿的临床效果。方法:随机选择2009年6月～2010年6月45例2～5岁患儿,采用自身半口对照的方法。80颗牙应用GC FujiⅦ玻璃离子体进行乳磨牙窝沟封闭;80颗牙应用光固化窝沟封闭剂进行乳牙窝沟封闭。评价两组1年、2年的保留成功率。同时分别统计两组每牙椅旁操作时间。结果:随访2年后发现采用GC FujiⅦ进行乳磨牙窝沟封闭,充填成功率为90.0%,光固化组为73.7%,两组成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。充填后2年FujiⅦ组继发龋发病率为1.2%,光固化窝沟封闭剂组继发龋发病率为9.2%。而FujiⅦ组、光固化组每牙平均操作时间分别为(4.0±0.5)min、(5.2±0.7)min,两组差异有统计学意义(t=9.664,P=0.000)。结论:GC FujiⅦ预防乳牙窝沟龋临床效果优于光固化窝沟封闭剂,而且操作时间缩短,提高了临床医生的工作效率,值得推广应用。     

光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的 探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效.方法 将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组.试验组60例进行光固化流体树脂治疗.对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗.观察两组患龋率及封闭剂维持率.结果 试验组龋齿率为7.9％,稍低于对照组的8.8％,无统计学差异（P ＞0.05）;试验组1年封闭剂维持率为96.2％,高于对照组的84.2％,有统计学差异（P＜0.05）;试验组2年封闭剂维持率为90.0％,高于对照组的75.8％,有统计学差异（P＜0.05）.结论 光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择.     

河南省儿童第一恒磨牙窝沟封闭3年效果评价

调查河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施3年后窝沟封闭剂的保留率及患龋状况,为评价项目的实施效果提供参考.方法 随机抽取河南省5个参与2015年儿童口腔疾病综合干预项目的地区,每个地区随机抽取4所学校,每所学校随机抽取二年级2个班.2所学校纳入试验组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙进行封闭;另2所学校纳入对照组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙不进行封闭.3年后复查第一恒磨牙的窝沟封闭剂保留率及患龋情况并进行统计分析.结果 窝沟封闭3年后,第一恒磨牙封闭剂完全保留率为65.55%,保留率为94.78%.试验组第一恒磨牙龋病发病率和龋均分为9.71%、(0.12±0.40),对照组分别为21.90%、(0.39±0.78),差异均有统计学意义(x2/t值分别为27.76,6.91,P值均<0.01).窝沟封闭的龋降低相对有效率为63.43%,龋降低实际有效率为6.51%,纯收益率为12.19%.封闭剂的保留率越高,患龋率越低(x2=153.28,P<0.01).结论 河南省儿童口腔疾病干预项目的实施效果良好,儿童第一恒磨牙窝沟封闭可有效预防窝沟龋.     

徐州市实施儿童窝沟封闭预防龋齿项目效果评价及影响因素分析

目的 评价徐州市儿童窝沟封闭项目预防适龄儿童第一恒磨牙龋齿的效果,探究影响9～11岁人群第一恒磨牙龋病发生的相关因素,为进一步提高徐州市窝沟封闭预防龋齿项目质量提供策略。方法 在徐州市5个项目区9～11岁人群中,采取分层随机抽样的方法,抽取518名三年级学龄儿童,按是否进行窝沟封闭分为干预组(n=261)和空白对照组(n=257)。定期复查2组第一恒磨牙患龋情况,干预组同时检查封闭剂保留情况并填写复查记录表,向2组学龄儿童的家长发放问卷调查。将518名学生按是否患龋再次分组,分为患龋组(n=54)及对照组(n=464),结合收回的问卷调查对可能影响第一恒磨牙龋病发生的相关因素进行logistic回归分析。结果 实施窝沟封闭1年,干预组封闭剂保留率为88.23%,其中上颌第一恒磨牙保留率为85.19%,下颌第一恒磨牙保留率为91.01%,下颌保留率高于上颌,2组数据间差异有统计学意义(Z=-3.512,P<0.001)。1年后干预组患龋率为4.2%,空白对照组为16.7%,2组数据间差异有统计学意义(χ²=21.726,P<0.05)。logistic回...     

窝沟封闭预防乳磨牙龋的效果分析

目的观察和分析使用窝沟封闭剂预防儿童乳磨牙龋病的临床效果。方法选用美国pulpdent的光固化窝沟封闭剂,对管辖区每年进行两次含氟泡沫预防龋病的儿童的第一乳磨牙进行窝沟封闭,采用对侧同名牙作为对照研究。结果随访3年,发现实验组患龋率明显低于对照组,两者之间差异有统计学意义（P〈0.01）,且封闭后三年龋降低率达86.72%。结论窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视氟化物及窝沟封闭剂的联合应用,应积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育。     

窝沟封闭术联合氟保护漆预防儿童龋齿的疗效分析

目的研究窝沟封闭术联合氟保护漆的使用在儿童龋齿预防中的效果。方法于本院2016年2月至2018年4月体检的健康无龋齿儿童中选出136例为研究对象,将其随机分成两组,对照组儿童采用窝沟封闭术进行龋齿预防,观察组儿童在此基础上应用氟保护漆,随访观察18个月,对比两组的龋齿发生率、封闭剂脱落情况等。结果随访18个月,观察组的龋齿发生率2.96%、邻面龋发生率2.22%、封闭剂完全脱落率1.48%、封闭剂部分脱落率3.70%、封闭剂总脱落率5.19%,对照组患者的龋齿发生率10.61%、邻面龋发生率7.58%、封闭剂完全脱落率6.82%、封闭剂部分脱落率9.85%、封闭剂总脱落率16.67%,两组对比差异均有统计学意义(P <0.05);观察组患者的龋均值高于对照组(P<0.001)。结论窝沟封闭术与氟保护漆的联合应用能更好预防儿童龋齿发生,保障儿童牙齿健康,值得推广。     

磐安县小学生窝沟封闭预防窝沟龋效果分析

目的调查小学二年级学生窝沟封闭预防窝沟龋的效果。方法 2014年1月整群随机抽取磐安县10所小学3 400名符合条件且已完成第一恒磨牙窝沟封闭的小学二年级学生作为研究组,选取同班级未接受窝沟封闭的1 200名学生作为对照组,每3个月定期复查至2015年12月,观察第一恒磨牙窝沟封闭情况,观察封闭剂残留,牙齿脱落及患窝沟龋情况。结果 1研究组牙合面、颊/腭面均封闭牙数共10 178颗,2年保留率为65.63%,其中牙合面完全保留与部分保留率均高于颊/腭面,且完全脱落率最低(P0.05);2研究组1年患龋率(26.00%)、2年患龋率(48.00%)均低于对照组(分别为:50.00%,73.83%),差异有统计学意义(P0.05);3研究组不同部位患龋牙数均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);4研究组龋齿Ⅰ~Ⅱ度所占比例(89.99%)高于对照组(42.49%),Ⅲ~Ⅴ度所占比例低于对照组,差异有统计学意义(χ~2=2 303.69,P0.05);5研究组2年龋失补牙数与补牙面数均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小学二年级儿童为龋病高发群体,采用窝沟封闭术作龋病预防处理,可降低龋病发病风险,减轻龋病程度,维持口腔生态平衡。     

窝沟封闭的临床应用研究

[目的]评价光固化窝沟封闭在一般条件下用于预防龋病的效果。[方法]随机地对40例儿童一侧的216恒牙用光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭术，而用对侧的同名牙作对照，不做窝沟封闭，分别观察患龋情况，[结果]术后1～3年随诊检查结果光固化窝沟封闭剂保留率均较高。龋病患病率差异有统计学意义（P＜0．01）。龋降低率分别是75％、90％、81．25％，未封闭窝沟与龋病有强相关性。[结论]光固化窝沟封闭是一种可靠的预防窝沟龋的方法，值得广泛推广应用。     

窝沟封闭对100例乳磨牙防龋的疗效分析

目的 评价窝沟封闭对乳磨牙防龋的临床效果.方法 使用美国3M ESPE的光固化窝沟封闭剂对100例儿童的第二乳磨牙进行窝沟封闭(试验组),采用对侧同名牙作为对照组,定期随访评价其防龋效果.结果 随访3年,发现试验组窝沟封闭牙齿患龋率为12％(12/100),而对照组未封闭牙齿患龋率为28％(28/100),比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视窝沟封闭并积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育.     

重庆市窝沟封闭项目对城乡儿童口腔健康的影响

评估重庆市窝沟封闭项目的干预效果,为有效预防儿童龋病提供依据.方法 采取分层随机整群抽样的方法,对重庆市干预组(2 321人)与对照组(2 025人)的12岁儿童进行自填式问卷调查与口腔健康检查.口腔健康检查由经统一培训的牙科医生采用一次性CPI探针进行,数据采用SPSS 19.0进行统计分析.龋均比较采用独立样本t检验,正确刷牙率、龋患率、牙龈出血率与牙结石检出率比较采用x2检验.结果 儿童正确刷牙率城市干预组(38.40%)略高于对照组(36.99%),差异无统计学意义(x2=0.44,P>0.05);而农村为干预组(12.76%)高于对照组(10.04%),差异有统计学意义(x2=4.21,P<0.05).城市干预组第一恒牙龋患率(14.23%)、恒牙龋患率(21.35%)均高于对照组(10.27%,11.06%),差异均有统计学意义(P值均<0.05).农村儿童第一恒牙龋患率、恒牙龋患率均为对照组(37.69%,53.04%)高于干预组(22.08%,33.44%),差异均有统计学意义(P值均<0.05).城市干预组与对照组恒牙龋均分别为0.43与0.18,差异有统计学意义(t=6.69,P<0.01);农村干预组与对照组分别为0.83与1.64,差异有统计学意义(t=10.43,P<0.01).结论 儿童窝沟封闭项目对于预防龋病是有效的,但重点应关注农村儿童.     

应用窝沟封闭联合氟保护漆在预防儿童龋齿中的疗效

目的:探析儿童龋齿预防中运用窝沟封闭联合氟保护漆的临床效果.方法:选择2013年1月-2014年1月期间来我院健康体检的儿童90例为研究对象,随机分为两组,其中给予对照组窝沟封闭术治疗,而观察组在此基础上,再运用氟保护漆联合治疗,对比分析两组疗效.结果:随访2年,与对照组相比,观察组的龋均值明显较低,组间对比差异明显(P<0.05);同时,相比较对照组而言,观察组的封闭剂保存完好率高,且邻面龋发生率和龋齿发生率均较低,组间比较有显著差异(P<0.05).结论:临床上给予儿童窝沟封闭联合氟保护漆治疗,能够使窝沟封闭剂的保存时间延长,使龋齿发生率降低,有效预防龋齿.     

玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙窝沟封闭的临床效果比较

目的:分别利用玻璃离子和树脂封闭剂对乳磨牙进行窝沟封闭,对封闭剂的完好保留率和防龋效果进行比较。方法:在某一所幼儿园内挑选50例3岁的幼儿进行窝沟封闭治疗,在随后的追访过程中有3例失访。实验采用同颌对侧同名牙进行对照的方法,一共对188颗乳磨牙进行了窝沟封闭治疗。其中144个牙面采用树脂封闭,142个牙面采用玻璃离子封闭。分别在治疗后1周、3个月和6个月对这286个牙面进行效果评价。结果:治疗后1周、3个月和6个月,树脂封闭剂的完好保留率分别是100.0%、98.9%、93.6%,而玻璃离子封闭剂分别为98.9%、59.6%、50.0%。玻璃离子封闭的牙面在治疗后1周、3个月和6个月的龋齿发生率分别为0、7.9%、9.8%,而树脂封闭的牙面无龋齿发生。结论:在治疗后3个月和6个月时,玻璃离子封闭剂与树脂封闭剂相比,其完好保留率和龋齿发生率之间的差异具有统计学意义(P0.001)。提示对乳磨牙进行窝沟封闭治疗,树脂封闭剂的完好保留率比玻璃离子封闭剂要高,而玻璃离子封闭剂脱落后的牙齿患龋率比树脂封闭要高。