靶控输注与静脉输注瑞芬太尼复合异丙酚用于局部麻醉患者镇静镇痛术效应的比较

目的 比较靶控输注与静脉输注瑞芬太尼复合异丙酚用于局部麻醉患者镇静镇痛术的效应.方法 局部麻醉辅助镇静镇痛术下择期整形外科手术的患者60例,年龄18 ～ 55岁,体重指数＜ 30 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=30):静脉输注组(V组)和靶控输注组(T组).T组局部麻醉前靶控输注瑞芬太尼(初始靶浓度1.0 ng/ml)和异丙酚(初始靶浓度1.0 μg/ml),V组瑞芬太尼静脉负荷剂量0.25 μg/kg,维持速率0.05μg-kg-1·min-1,异丙酚负荷剂量0.5 mg/kg,维持速率3mg· kg-1·h-1.术中调整靶浓度或输注速度以维持改良的OAA/S评分2或3分,术中记录低氧血症、呼吸过缓和/或暂停的发生情况,计算异丙酚和瑞芬太尼的总用量.结果 与V组比较,T组术中低氧血症、呼吸过缓和/或暂停的发生率明显降低,异丙酚和瑞芬太尼总用量明显减少(P＜0.05).结论 靶控输注瑞芬太尼复合异丙酚用于局部麻醉患者镇痛镇静术具有良好的安全性目效应优于静脉输注.     

等效剂量芬太尼、舒芬太尼和雷米芬太尼诱发咳嗽的比较

目的比较等效剂量芬太尼、舒芬太尼和雷米芬太尼诱发咳嗽的发生率和严重程度。方法 315例ASAⅠ或Ⅱ级患者随机均分为三组,分别在5s内注入芬太尼2μg/kg(芬太尼组)、舒芬太尼0.2μg/kg(舒芬太尼组)、雷米芬太尼2μg/kg(雷米芬太尼组)。观察注药后2min内咳嗽的发生率及严重程度、SpO2及咳嗽患者的SBP和HR变化。结果雷米芬太尼组咳嗽的发生率为54.3%,明显高于芬太尼组的33.3%和舒芬太尼组的30.5%(P0.01);雷米芬太尼组咳嗽的程度比芬太尼组和舒芬太尼组严重(P0.01)。咳嗽患者的SBP从基础值(128±12)mmHg升高至(139±16)mmHg(P0.01),HR从基础值(74±10)次/分增快至(87±16)次/分(P0.01)。给药2min内,59%的雷米芬太尼组患者因低氧血症(SpO290%)需面罩辅助通气,而芬太尼组和舒芬太尼组患者未发生低氧血症。结论与等效剂量的芬太尼或舒芬太尼相比,雷米芬太尼诱发咳嗽的发生率更高,程度更严重。     

不同效应室靶浓度瑞芬太尼对患者异丙酚镇静效应的影响

目的 探讨不同效应室靶浓度瑞芬太尼对患者异丙酚镇静效应的影响.方法择期全麻手术患者50例,年龄20～55岁,体重48～86 kg,性别不限,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,BMI＜30 kg/m2,采用随机数字表法,将患者随机分为5组(n=10):R0组、R1组、R2组、R3组、R4组.麻醉诱导时R0组～R4组瑞芬太尼效应室靶浓度分别为0、2 4 6和8 ng/ml,异丙酚初始效应室靶浓度2.0 μg/ml,待效应室浓度稳定之后每隔1 min增加0.5 μg/ml,直至BIS值降至50.记录患者意识消失时的BIS值、异丙酚效应室浓度.记录BIS值降至50时的异丙酚效应室浓度、异丙酚总用量及所需时间.结果 与R0组比较,R2组～R4组意识消失时BIS值升高,异丙酚效应室浓度降低,BIS值降至50时异丙酚总用量和异丙酚效应室浓度降低,所需时间缩短(P＜0.05或0.01),R.组上述指标差异无统计学意义(P＞0.05);R2组～R4组意识消失时BIS值和异丙酚效应室浓度、BIB值降至50时异丙酚总用量和异丙酚效应室浓度以及所需时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 瑞芬太尼效应室靶浓度达4 ng/ml时可增强异丙酚的镇静效应,且4、6和8 ng/ml时该作用无差异.

Abstract：

Objective To investigate the effects of different target effect-site concentrations (Ces) of remifentanil on the sedative effect of propofol. Methods Fifty ASA Ⅰ or Ⅱ patients aged 20-55 yr weighing 48-86 kg with body mass index ＜ 30 kg/m2 were randomly divided into 5 groups ( n = 10 each) . Anesthesia was induced with TCI of remifentanil (Ce = 0, 2, 4, 6 and 8 ng/ml in groups R0-R4 respectively) and propofol. The initial Ce of propofol was 2.0 μg/ml in the 5 groups, and then the Ce of propofol increased by 0.5 μg/ml every 1 min until BIS value decreased to 50. BIS value and Ce of propofol were recorded as the patient lost consciousness. The effect-site concentration and consumption of propofol and the time required were recorded when BIS value decreased to 50.Results BIS value was significantly increased, while the effect-site concentration of propofol was significantly decreased as the patient lost consciousness, and the effect-site concentration and consumption of propofol were significantly decreased and the time required was shortened when BIS value decreased to 50 in R2-R4 groups compared with group R0 (P ＜ 0.05 or 0.01) . Conclusion The sedative effect of propofol can be enhanced when the Ce of remifentanil reaches 4 ng/ml, and the effects are comparable when the Ce of remifentanil reaches 4, 6 and 8 ng/ml.     

老年患者长时间输注不同剂量瑞芬太尼诱发术后急性阿片耐受的研究

目的 探讨行胰十二指肠切除术老年患者术中.长时间持续输注不同剂量瑞芬太尼,能否诱发术后急性阿片耐受.方法 选择老年患者ASA Ⅰ～Ⅲ级胰十二指肠切除术患者30例,随机分为高剂量组(H组,n=15)和低剂量组(L组,n=15).H组和L组,术中分别持续输注瑞芬太尼0.3μg·kg-1·min-1和0.1μg·kg-1·min-1.术中均持续输注维库溴铵2μg·kg-1·min-1和吸人七氟醚维持麻醉.心率或平均动脉压超过或低于其基础值的20%,则将七氟醚上调或下调1%.记录术后麻醉恢复室芬太尼用量、术后24 h的芬太尼累积用量、术后芬太尼总用量(麻醉恢复室用量和术后24 h的芬太尼累积用量),用视觉模拟评分法(VAS)和PCA有效按压次数与总按压次数之比(Ⅰ/A)评价疼痛强度.对以上指标术后最初4 h.之后每4 h采集数据一次,共采集24 h.结果 与L组比较,H组术后麻醉恢复室芬太尼用量、术后24 h的芬太尼累积用量、术后芬太尼总量的需求显著升高(P<0.01);H组PCA有效按压次数与总按压次数之比明显低于L组(P<0.01);H组与L组术后芬太尼总量相差大于30%(H组较L组高出约1.6倍);两组患者VAS差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年患者行胰十二指肠切除术时持续输注高剂量瑞芬太尼可诱发术后急性阿片耐受.     

不同血浆靶浓度瑞芬太尼对患者异丙酚镇静效应的影响

目的 探讨不同血浆靶浓度瑞芬太尼对患者异丙酚镇静效应的影响.方法 择期拟行腹腔镜胆囊切除术患者80例,性别不限,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄18～60岁,随机分为4组,每组20例.麻醉诱导:Ⅱ～Ⅳ组靶控输注瑞芬太尼,血浆靶浓度分别设为2、4、8 ng/ml,Ⅰ～Ⅳ组均靶控输注异丙酚,初始血浆靶浓度为2μg/ml,随后每间隔1min增加0.5μg/ml,直至BIS值下降至50.患者意识消失时记录BIS值和异丙酚血浆靶浓度,BIS值降至50时记录异丙酚血浆靶浓度及异丙酚总用量.结果 与Ⅰ组比较,Ⅲ组和Ⅳ组患者意识消失时BIS值升高,异丙酚血浆靶浓度降低,BIS值降至50时异丙酚总用量和异丙酚血浆靶浓度降低(P＜0.05).结论 复合异丙酚麻醉时,瑞芬太尼适宜血浆靶浓度为4 ng/ml.     

脑电双频指数监测舒芬太尼对患者镇静效应的准确性

目的 通过与警觉／镇静（OAA／S）评分对比，评价脑电双频指数（BIS）监测舒芬太尼镇静效果的准确性。方法 择期乳腺癌根治术患者40例，ASAⅠ或Ⅱ级，30-60岁，55-75 kg，随机分为Ⅰ组和Ⅱ组，每组20例，分别静脉注射舒芬太尼0．2μg／kg（Ⅰ组）或0．4μg／kg（Ⅱ组），记录给药前（基础值）、给药后1、2、3 min的OAA／S评分、BIS、BP、HR及SpO2。结果 静脉注射舒芬太尼后，两组BIS均下降（P〈0．05），Ⅱ组与Ⅰ组相比BIS降低更为明显（P〈0．05）;OAA／S评分Ⅰ组无明显变化（P〉 0．05），Ⅱ组降低明显（P〈0．05），Ⅱ组低于Ⅰ组（P〈0．05）。两组BP、HR及SpO2均维持在正常范围。结论 与OAA／S评分相比，BIS监测舒芬太尼的镇静效果更准确。     

潜伏期应用舒芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛中的作用

目的舒芬太尼复合罗哌卡因从潜伏期开始应用于硬膜外分娩镇痛,观察对产妇和新生儿的影响,探讨从潜伏期行分娩镇痛的可行性。方法已临产初产妇90例,随机分为三组,Ⅰ组(n=30)在宫口开至1cm时,Ⅱ组(n=30)在宫口开至3cm时应用硬膜外自控分娩镇痛,Ⅲ组(n=30)未用分娩镇痛。观察VAS评分、产程进展、产妇出血量以及新生儿的Apgar评分,记录分娩过程中不良事件发生情况及Ⅰ组和Ⅱ组镇痛药物的消耗。结果①Ⅰ组VAS评分在潜伏期宫口开至2cm、3cm时显著低于Ⅱ组和Ⅲ组(P<0.05);在分娩活跃期和第二产程,Ⅰ、Ⅱ组VAS明显低于Ⅲ组(P<0.05)。②三组产妇出血量及新生儿的Apgar评分差异无显著性(P>0.05);镇痛药物的消耗量Ⅰ组为(38.30±0.63)ml,与Ⅱ组(34.25±10.24)ml比较差异无显著性(P>0.05)。结论舒芬太尼合并低浓度罗哌卡因从潜伏期开始行分娩镇痛是可行的,对产妇和新生儿无明显影响。     

舒芬太尼用于局麻手术中镇静和镇痛的研究

目的评价舒芬太尼对局麻手术患者的镇静和镇痛效果。方法60例ASAⅠ或Ⅱ级择期整形外科手术患者,男21例,女39例,随机均分为芬太尼恒速输注组(F组),舒芬太尼恒速输注组(S组),舒芬太尼靶控输注(TCI)组(TCI组)。在局部麻醉前5min,F组用负荷剂量芬太尼1μg/kg,随后起始速率1μg.kg-1.h-1持续输注;S组负荷剂量舒芬太尼0.1μg/kg,起始速率0.1μg.kg-1.h-1持续输注;TCI组起始血浆靶浓度0.2ng/ml,随后减为0.1ng/ml维持。各组均静脉复合咪唑安定。结果在局麻时(T1)和手术中(T2),TCI组VAS显著低于其他两组(P<0.01),Ramsay达Ⅳ级的例数显著多于F组(P<0.05)。在T1时点,TCI组咪唑安定用量及术中总用量较其他两组少(P<0.01),阿片药总用量较F组少(P<0.05)。术后24h随访TCI组中对T1、T2完全遗忘例数较F组多(P<0.05)。结论舒芬太尼可以安全有效用于镇静和镇痛,TCI效果更佳。     

SNAP指数监测瑞芬太尼-异丙酚麻醉患者镇静深度的可行性

目的 探讨SNAP指数（SI）监测异丙酚一瑞芬太尼麻醉患者镇静深度的可行性。方法 40例择期全麻手术男性患者，ASA Ⅰ或Ⅱ级，年龄18～60岁，体重指数20～30kg／m^22，随机分为R0、R2、R4、R6组，每组10例。R0组麻醉诱导时靶控输注（TCI）0．9％生理盐水，R2、R4、R6组分别以效应室靶浓度2、4、6n/MLTCI瑞芬太尼，输注10min时开始TCI异丙酚，异丙酚初始效应室靶浓度均为1．5μg／ml，每4min增加0．5μg／ml，改良警觉／镇静（OAA／S）评分为1分时给予强直刺激，记录在临床目标（改良OAA／S评分为1分、睫毛反射消失、对强直刺激反应消失）出现时SI、脑电双频谱指数（BIS）、异丙酚效应室靶浓度（Ct）、异丙酚效应室浓度（Ce），并对SI与改良OAMS评分、BIS、Ct、Ce进行直线相关分析。结果 SI与改良OAA／S评分、BIS呈正相关，SI与Ct（除外R4组）及Ce（除外R2组）呈负相关；四组睫毛反射消失时SI差异无统计学意义（P〉0．05）；与R0组比较，对强直刺激反应消失时其它三组SI升高，Ct及Ce降低（P〈0．05）。结论 SI可用于瑞芬太尼-异丙酚麻醉患者镇静深度的监测。     

丙泊酚和雷米芬太尼用于乳腺活检清醒镇静的效果比较

目的比较丙泊酚和雷米芬太尼用于乳腺活检手术清醒镇静的临床效果。方法择期拟行单侧乳腺活检手术的患者40例,ASAI～Ⅱ级,年龄18～60岁,随机分为丙泊酚组和雷米芬太尼组,各20例。在丙泊酚组,开始输注速度为2mg·kg^-1·h^-1维持5min后,如手术尚未开始则改为1mg·kg^-1·h^-1,手术开始后维持2mg·kg^-1·h^-1至术毕。在雷米芬太尼组,起始输注速度为0．1μg·kg-1·min-1,5min后降为0．05μg·kg-1·min-1,维持至术毕。手术开始时使用1％利多卡因局部浸润麻醉,分别在局麻浸润和深部组织切除时进行疼痛评分（VAS）和清醒麒静评分（OAA／S）。记录术后完全清醒（OAA／S评分为5分）时、术后30min镇痛评分及术后并发症。结果两组在局麻浸润和深部组织切除时的VAS和OAA／S评分差异无统计学意义,术中追加局麻药及SP02〈90％的例数差异无统计学意义。雷米芬太尼组中的7例以及丙泊酚组的1例患者术中RR〈8次／min,经语言唤醒后迅速缓解,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。术后30min镇痛评分和术后恶心发生率组间差异无统计学意义。结论丙泊酚和雷米芬太尼在乳腺活检术中均具有良好的镇静作用,但雷米芬太尼抑制呼吸频率的作用较强。     

咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静在整形外科手术中的应用

目的 观察咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静在短小整形外科手术中的应用.方法 采用完全随机分组法选取2009年1月至2010年1月,中国医学科学院整形外科医院81例拟在清醒镇静下行整形外科手术的患者,静脉注射咪达唑仑0.05 mmg· kg-和舒芬太尼0.1 ug·kg-1后,连续输注咪达唑仑、丙泊酚、舒芬太尼复合液(咪达唑仑5 mmg+丙泊酚200 mg+舒芬太尼10μg,共计23 ml).输注初始速度为0.2 ml·kg-1 ·h-1,其后根据OAA/S评分调节输注速度,每次增加20％,维持镇静深度在OAA/S评分11分左右.记录患者的血流动力学和呼吸的变化、并发症(低氧血症、呼吸暂停、躁动、恶心呕吐)、麻醉时间和各药物的用量.术毕前5～10 min停止药物输注,术后次日随访患者对麻醉处理的满意度,以及今后类似手术是否愿意选择相同的麻醉方法.结果 静脉注射咪达唑仑、舒芬太尼后,OAA/S评分从20.0±0下降至11.9±2.6(P ＜0.05),术中维持在10.5～11.1,手术结束时恢复至16.0±2.2,但仍明显低于术前基础值(P＜0.05).镇静诱导后SBP、DBP明显下降(P＜0.05),HR无明显改变(P＞0.05),手术结束时恢复至术前水平(P＞0.05).术中有11例次出现低氧血症,5例次出现呼吸暂停,2例躁动明显,但均未出现恶心呕吐现象.麻醉时间为(101.1±42.5) min,咪达唑仑、丙泊酚和舒芬太尼用量分别为(8.4±3.7) mg、(189.1±88.7) mg和(18.2±5.6)μg.术后次日随访,96％(78/81)的患者对麻醉表示满意,并愿意再次接受相同的麻醉处理.结论 咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静适用于短小整形外科手术的麻醉,镇静、镇痛效果确切,患者舒适度高、恢复快.     

Recovery after remifentanil and sufentanil for analgesia and sedation of mechanically ventilated patients after trauma or major surgery

We investigated the analgesic effect and the neurological recoverytime after administration of remifentanil in mechanically ventilatedpatients in an intensive care unit. Twenty patients, after traumaor major surgery with no intracranial pathology, were randomizedto receive either remifentanil/propofol (n=10) or sufentanil/propofol(n=10). A sedation score and a simplified pain score were usedto assess adequate sedation and analgesia. Medication was temporarilystopped after 24 h. Immediately before and 10 and 30 min after,the degree of sedation and pain score were evaluated. Adequateanalgesia and sedation was achieved with remifentanil 10.6 µgkg^–1 h^–1 and propofol 2.1 mg kg^–1 h^–1,or sufentanil 0.5 µg kg^–1 h^–1 and propofol1.3 mg kg^–1 h^–1. The difference in propofol dosebetween groups was significant. Ten minutes after terminatingthe medication, the degree of sedation decreased significantlyafter remifentanil and all patients could follow simple commands.During the following 20 min, all patients with remifentanilemerged from sedation and complained of considerable pain. Bycontrast, in the sufentanil group, only six (7) responded tocommands after 10 (30) min and their pain score remained essentiallyunchanged during the 30-min observation period. We concludethat, in contrast to sufentanil, remifentanil facilitates rapidemergence from analgesia and sedation, allowing a clinical neurologicalexamination within 10–30 min in mechanically ventilatedpatients with no intracranial pathology. Br J Anaesth 2001; 86: 763–8     

纤维支气管镜清醒插管时不同剂量瑞芬太尼复合咪达唑仑的效果

目的观察纤维支气管镜（FOB）清醒插管时不同剂量瑞芬太尼复合咪达唑仑的效果。方法择期气管插管全麻下行手术病人48例,年龄35～45岁,ASA均为Ⅰ级,Mallampati分级为Ⅰ或Ⅱ级,随机分为单纯表面麻醉组（L组）、表面麻醉＋瑞芬太尼0．6μg/kg＋咪达唑仑60μg/kg组（R1组）和表面麻醉＋瑞芬太尼1．0μg/kg＋咪达唑仑60μg/kg组（R2组）,每组16例。3组病人均用1%地卡因行鼻腔、咽喉表面麻醉,R1组和R2组均静脉注射咪达唑仑60μg/kg,3min后两组分别缓慢静脉注射瑞芬太尼0．6μg/kg、1．0μg/kg,1min后采用F1-10P型FOB行气管插管,记录麻醉前（T0）、FOB进入鼻腔或咽腔即刻（T1）、挑起会咽进入声门即刻（T2）、插入气管导管即刻（T3）时的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）及插管过程中有无躁动、呛咳、恶心等插管反应,术后随访插管过程中病人的知晓情况。结果与T0比较,L组T1、T2时MAP及HR明显升高,R2组T1和T2时SpO2下降,T1时HR明显降低,3组T3时MAP明显降低（P＜0．05）；与L组比较,R1组和R2组T1、T2时MAP降低,T1时HR降低（P＜0．01）；与R1组比较,R2组T1时HR降低,T1、T2时SpO2下降（P＜0．05）。与L组比较,R1组呛咳、躁动及插管知晓发生率明显减少（P＜0．05）,R2组各插管反应及插管知晓发生率明显减少（P＜0．01）；与R1组比较,R2组躁动发生率明显减少（P＜0．05）。结论在表面麻醉的基础上,静脉注射瑞芬太尼1．0μg/kg复合咪达唑仑60μg/kg可为病人FOB清醒插管提供良好的条件。     

熵指数监测全麻患者镇静水平的准确性

目的 评价反应熵和状态熵监测全麻患者镇静水平的准确性.方法 择期行腹部手术患者20例,ASAⅠ或Ⅱ级,入室后监测反应熵(RE)、状态熵(SE)及脑电双频谱指数(BIS),静脉注射异丙酚、维库溴铵和芬太尼麻醉诱导,气管插管后机械通气,吸入七氟烷、间断静脉注射维库溴铵和芬太尼维持麻醉.分别于入室时、意识消失前10min、意识消失即刻、气管插管时、手术1 h、意识恢复前10 min、意识恢复即刻、拔管后10 min时记录RE、SE和BIS.结果 RE、SE和BIS在意识改变前后差异均有统计学意义(P＜0.05),RE、SE和BIS判断意识消失的临界值分别为76、73和68,灵敏度分别为94%、95%和92%,特异度分别为92%、94%和9l%,临界值判断意识消失的准确度分别为93%、95%、94%;判断意识恢复的临界值分别为82、75和70,灵敏度分别为95%、95%和91%,特异度分别为93%、96%和93%,临界值判断意识恢复的准确度分别为98%、96%和97%.结论 熵指数能够准确地监测全麻患者镇静水平.     

Effects of fentanyl, alfentanil, remifentanil and sufentanil on loss of consciousness and bispectral index during propofol induction of anaesthesia

The bispectral index (BIS) and a sedation score were used todetermine and compare the effect of propofol in the presenceof fentanyl, alfentanil, remifentanil and sufentanil. Seventy-fivenon-premedicated patients were assigned randomly into five groups(15 in each) to receive fentanyl, alfentanil, remifentanil,sufentanil or placebo. Opioids were administered using a target-controlledinfusion device, to obtain the following predicted effect-siteconcentrations: fentanyl, 1.5 ng ml^–1; alfentanil, 100ng ml^–1; remifentanil, 6 ng ml^–1; and sufentanil,0.2 ng ml^–1. After this, a target-controlled infusionof propofol (Diprifusor) was started to increase concentrationgradually, to achieve predicted effect-site concentrations of1, 2, and 4 µg ml^–1. At baseline and at each successivetarget effect-site concentration of propofol, the BIS, sedationscore and haemodynamic variables were recorded. At the momentof loss of consciousness (LOC), the BIS and the effect-siteconcentration of propofol were noted. The relationship betweenpropofol effect-site concentration and BIS was preserved withor without opioids. In the presence of an opioid, LOC occurredat a lower effect-site concentration of propofol and at a higherBIS₅₀ (i.e. the BIS value associated with 50% probability ofLOC), compared with placebo. Although clinically the hypnoticeffect of propofol is enhanced by analgesic concentrations ofµ-agonist opioids, the BIS does not show this increasedhypnotic effect. Br J Anaesth 2001; 86: 523–7     

不同硬膜外阻滞对患者异丙酚镇静效应的影响

目的 评价不同硬膜外阻滞对患者异丙酚镇静效应的影响.方法 择期行肠癌根治术患者30例和胃癌根治术患者15例,年龄20～64岁,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将肠癌根治术患者随机分为2组(n=15):生理盐水对照组(Ⅰ组)和腰段硬膜外阻滞组(Ⅱ组);胃癌根治术患者为胸段硬膜外阻滞组(Ⅲ组).Ⅰ组和Ⅱ组于L2.3间隙行硬膜外穿刺置管,Ⅲ组于L9.10间隙行硬膜外穿刺置管,Ⅱ组和Ⅲ组硬膜外注射1.5％利多卡因15 ml(包括试验量3 ml);Ⅰ组给予等容量生理盐水.于硬膜外给药后12 min时TCI异丙酚,血浆靶浓度4μg/ml.于输注异丙酚前记录硬膜外阻滞范围(阻滞脊神经数);分别于输注异丙酚2、3、4、5min时采集动脉血样,测定血浆异丙酚浓度,同时记录各时间点TCI泵计算的异丙酚血浆浓度和BIS值.结果 与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组BIS值降低(P＜0.05),血浆异丙酚浓度和异丙酚血浆计算浓度差异无统计学意义(P＞0.05);与Ⅱ组比较,Ⅲ组BIS值降低,硬膜外阻滞范围较广(P＜0.05),血浆异丙酚浓度和异丙酚血浆计算浓度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胸段硬膜外阻滞强化患者异丙酚镇静效应的程度高于腰段硬膜外阻滞.