联合用药对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果

目的分析艾司西酞普兰联合米氮平对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果。方法选取2017年1月至2018年12月本院收治的91例抑郁症伴失眠患者,依据随机数字表法将患者分为对照组45例和观察组46例。对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,观察组在对照组基础上增加米氮片治疗。观察患者治疗后抑郁情绪、睡眠质量变化,比较两组临床疗效和不良反应。结果治疗前,两组HAMD评分、PSQI各评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);观察组治疗4 w和8 w时HAMD评分均低于照组,治疗8 w后观察组PSQI各评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平能够有效改善老年抑郁症伴失眠患者睡眠质量及抑郁情绪,安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果。方法选取高安市人民医院2018年4月至2019年7月收治的56例老年脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,每组28例。对照组接受艾司西酞普兰治疗,试验组则接受艾司西酞普兰联合康复训练治疗,比较两组汉密尔顿抑郁表(HAMD)评分、生命质量评分。结果治疗前,两组HAMD、生命质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4周、8周,试验组HAMD评分低于对照组,生命质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者,能降低患者的HAMD评分,缓解抑郁症状,促进疾病好转,提升生命质量。     

文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性。方法选取本院2015年3月至2017年12月收治的103例帕金森合并抑郁患者,随机分为观察组51例和对照组52例。观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,观察对比两组疗效。结果观察组治疗有效率为94.12%,对照组为76.92%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、39项帕金森病调查问卷(PDQ-39)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后,观察组帕金森评分量表(UPDRS)各项评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗期间观察组不良反应率为1.96%(1/51),对照组为13.46%(7/52),观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁效果显著,可明显改善患者抑郁状态。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探究老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效。方法:选取我院收治的老年抑郁症患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组患者治疗方法为艾司西酞普兰治疗,观察组治疗方法为艾司西酞普兰与认知行为联合治疗。从抑郁状态及睡眠质量改善两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:观察组焦虑和抑郁得分情况均明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后睡眠质量明显优于对照组(P0.05)。结论:老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效显著,在改善患者焦虑、抑郁情绪的同时,使患者生存质量显著提高,存在一定推广价值。     

首发老年抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果与安全性研究

目的研究首发老年抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果与安全性。方法将2015年12月-2016年12月作为研究时段,选择此时间段内本院收治的96例首发老年抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为对照组、观察组均为48例,给予对照组帕罗西汀治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗,比较分析两组患者的抑郁症状评分、临床治疗有效率、不良反应发生率。结果观察组抑郁症状评分、不良反应发生率明显低于对照组,且临床治疗有效率明显高于对照组(P0.05)。结论在首发老年抑郁症患者的临床治疗中,应用艾司西酞普兰治疗,能有效改善抑郁症状,提高临床治疗效果,同时还可减少不良反应发生率,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比。方法将2014年5月—2015年4月收治的94例广泛性焦虑障碍患者随机分为观察组和对照组各47例,观察组使用艾司西酞普兰进行治疗,对照组使用西酞普兰治疗,比较两组疗效与安全性,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果观察组汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=2.191,P0.05);观察组不良反应发生率为27.66%,对照组为57.44%,两组不良发生率比较差异有统计学意义(χ~2=8.530,P0.05)。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对广泛性焦虑障碍的疗效接近,但是前者的安全性更高,值得进一步研究和推广。     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的症状改善情况分析

目的:分析艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的改善作用。方法:本次选取2018年5月至2019年10月本医院脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者进行研究,共计选取68例,通过数字分配法分为两组,分别为为观察组、对照组,将艾司西酞普兰结合抗抑郁药物治疗用于观察组患者,将抗抑郁药物治疗应用于对照组患者,将治疗前后汉密顿抑郁、焦虑评分表及睡眠质量评分、作为观察指标结合进行治疗效果判定。结果:在两组患者治疗后两组患者HAMD评分、HAMA评分水平均有明显改善,而观察组HAMD评分、HAMA评分相比对照组HAMD评分、HAMA评分,具有显著优势(P0.05),患者实施治疗前,两组患者睡眠质量评分无明显差异(P 0.05),治疗后,观察组睡眠质量评分与对照组实施比对,对比差异性较大(P0.05)。结论:将艾司西酞普兰应用于脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者的治疗中,疗效显著,安全性较高。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的 分析观察艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果及安全性,为抑郁症患者寻找合适的治疗药物.方法 选择我院符合CCDM-3诊断标准的48例患者为研究对象,按照奇偶数字表法分为观察组与对照组两组,每组24例.观察组行艾司西酞普兰10mg-20mg/d,对照组行氢溴酸西酞普兰20mg-50mg/d,治疗6周后对比两组治疗效果及不良反应.结果 观察组与对照组治疗有效率分别为87.5%、83.3%,两组数据比较无明显差异,P＞0.05,组内数据对比P＜0.01(0.05);两组不良反应发生率对比无显著差异,P＞0.05.结论 艾司西酞普兰与氢溴酸酞普兰治疗抑郁症都具有肯定性效果,但艾司西酞普兰治疗起效快、安全有效.     

艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法:将70例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,各35例,分别在常规治疗基础上单纯给予艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合安脑丸治疗,比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者用药后平均HADM和CSS评分均低于对照组,总有效率(94.3%)高于对照组(80.0%),比较差异显著(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁疗效显著,且安全性较高,值得推广应用。     

中成药甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁患者的疗效

目的分析对卒中后采用甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果。方法以88例卒中后抑郁患者作为研究对象,随机分为两组,各44例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,试验组则在对照组基础上加用甜梦口服液治疗。对比治疗后汉密尔顿抑郁量表(HMAD)、抑郁自评量表(SDS)评分以及不良反应发生率。结果治疗后,试验组HMAD、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论卒中后抑郁不利于患者身体的康复,给予甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗后可以显著减轻其抑郁症状,同时不良反应少,治疗安全性较高,效果明显,值得临床推广。     

抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗的效果分析

目的:探讨抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗的效果。方法:回顾分析2017年5月至2018年9月期间接收的100例抑郁症患者,分为对照组与观察组,每组均为50例,对照组运用西酞普兰治疗,观察组运用米氮平联合西酞普兰治疗,分析不同治疗用药后患者治疗疗效、抑郁评分与不良反应情况差异。结果:在治疗有效率方面,观察组为92%,比对照组74%的比例显著更高,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在HAMD等评分方面,观察组护理后降低幅度显著高于对照组,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在不良反应率方面,观察组为36%,与对照组32%等比例没有明显差异,组间数据不具有统计学意义(p0.05)。结论:抑郁症患者中运用米氮平联合西酞普兰治疗可以有效的提升治疗疗效,改善抑郁状况,同时不会增加不良反应,治疗效果与安全性相对更有保障。     

艾司西酞普兰联合齐拉西酮治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联用齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁症患者按随机数字表分为两组,对照组35例单用艾司西酞普兰;治疗组37例艾司西酞普兰联合齐拉西酮,观察8周。于治疗前和治疗第1,2,4,8周末采用汉密顿抑郁量表-17项（HDRS-17）评定疗效,用治疗不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1周后,治疗组和对照组的HDRS-17评分分别为（21．8±4．O）分和（23．6±3．5）分,与同组治疗前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。随着治疗时间的延长,HDRS评分也随之明显降低,治疗8周后,治疗组和对照组的HDRS-17评分分别为（15．6±1．0）分和（16．8±1．2）分。治疗组和对照组的不良反应发生率分别为5．4％和14．3％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：艾司西酞普兰联合齐拉西酮治疗抑郁症的疗效比单用艾司西酞普兰更好,起效更快,两组不良反应均较轻微,患者可耐受。     

西酞普兰联合舍曲林对产后抑郁患者认知功能和副反应量表评分的影响分析

目的探究西酞普兰联合舍曲林对产后抑郁患者认知功能(MMSE)、副反应量表(TESS)评分的影响,为产后抑郁的临床治疗提供参考。方法选取2018年4月—2020年4月绍兴市第七人民医院接诊的60例产后抑郁患者作为研究对象,按照分层抽样法分为西酞普兰组和联合治疗组各30例。西酞普兰组采用西酞普兰进行治疗,联合治疗组在其基础上联合舍曲林进行治疗。观察两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、MMSE、TESS评分及治疗效果,采用酶联免疫吸附法检测脑源性神经营养因子(BDNF)、5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)水平,采用放射免疫法检测雌二醇(E2)、孕酮(P)、孤啡肽(OFQ)水平。结果与西酞普兰组相比,联合治疗组HAMD、HAMA、TESS评分及BDNF、SP、P、OFQ水平较低,差异有统计学意义(P<0.05)。与西酞普兰组相比,联合治疗组5-HT、E2水平及MMSE评分、治疗总有效率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。与西酞普兰组相比,联合治疗组不良反应发生率较高,差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰联合舍曲林可有效改善产后抑郁患者认知功能,减少不良反应,比单用西酞普兰起效更快,疗效更优,值得在临床上广泛推广。