胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的效果分析

目的：探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法：选取我院接收的50例急性心肌梗死后室性·,12律失常患者作为观察组,给予其胺碘酮治疗,同时选取同期在我院行利多卡因治疗的50例急性心肌梗死后室性心律失常患者作为对照组,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者采用胺碘酮治疗后其治疗总有效率为90．0％,对照组患者采用利多卡因治疗后其治疗总有效率为66．O％,观察组明显高于对照组（p〈0．05）。结论：给予急性心肌梗死后室性心律失常患者胺碘酮治疗可有效的提高治疗效果,有较高的应用价值,应推广应用。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死后室性心律失常QT间期改变的临床观察

目的 观察急性心肌梗死合并室性心律失常患者分别应用利多卡因与胺碘酮治疗前后心电图QT间期的改变,进一步分析两种药物的安全性.方法 选择62例急性心肌梗死后合并室性心律失常患者,随机分为胺碘酮组（n=30）和利多卡因组（n=32）,并进行观察.结果 治疗3天时胺碘酮组QTc由用药前（396±17） ms延长至（398±16） ms,利多卡因组QTc由用药前（395±25） ms减至（394±26） ms,但两组用药前后QTc的差异无统计学意义（P〉0 05）.治疗3天时胺碘酮组QTd由用药前（34±12） ms减至（21±9）ms,差异有统计学意义（P〈0 05）;利多卡因组QTd由用药前（32±11）ms减至（29±14） ms,但前后QTd的差异无统计学意义（P〉0 05）.结论 胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心律失常较利多卡因更安全、有效,可作为首选药物.     

胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死后室性心律失常的临床疗效比较

目的探讨胺碘酮与利多卡网治疗心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法选择笔者所在医院2006年1月～2010年1月心肌梗死合并室性心律失常患者81例，将以上患者随机分为观察组和对照组。两组患者均进行持续心电监护，在常规治疗急性心肌梗死的基础上，观察组患者给予胺碘酮治疗，对照组患者给予利多卡因治疗。结果两组患者总有效率比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；两组患者均没有严重副作用发生。结论胺碘酮治疗心肌梗死并发室性心律失常临床效果显著，但用药要个体化，在用药过程中要监测患者的心律和血压等情况。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的疗效观察

[目的]探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的临床疗效.[方法]62例急性心肌梗死并发室性心心律失常失常患者随机分为治疗组32例和对照组30例.治疗组给予胺碘酮治疗;对照组给予利多卡因治疗.[结果]治疗组32例中,显效19例,有效9例,显效率59.4%,总有效率87.5%;对照组30例中.显效8例,有效11例,显效率26.6%,总有效率63.3%.两组在显效率及总有效率上差异有统计学意义(P<0.05).[结论]胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心律失常疗效确切,不良反应少,值得临床推广.     

门冬氨酸钾镁联合胺碘酮对急性心肌梗死并发室性心律失常的疗效及安全性

目的探讨门冬氨酸钾镁联合胺碘酮对急性心肌梗死并发室性心律失常的疗效和安全性。方法选取2015年2月-2016年3月本院收治急性心肌梗死并发室性心律失常患者94例,随机分为观察组和对照组各47例。对照组患者给予胺碘酮治疗,观察组患者在对照组基础上加用门冬氨酸钾镁治疗,对比两组治疗效果及用药安全性。结果观察组总有效率为95.74%(45/47),显著高于对照组的80.85%(38/47),差异有统计学意义(P0.05)。两组皮疹、房室传导阻滞及其他不良反应发生率对比,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论门冬氨酸钾镁联合胺碘酮对急性心肌梗死并发室性心律失常患者疗效显著,安全性较好。     

胺碘酮与利多卡因治疗室性心律失常疗效

目的:比较利多卡因与胺碘酮治疗室性心律失常的疗效。方法:根据利多卡因及胺碘酮的适应症及禁忌症选取70例室性心律失常患者进行了临床研究,观察对象随机分成两组,其中35例给予利多卡因,35例使用胺碘酮。观察其对室性心律失常的疗效、病死率。结果:在室性心律失常急性期治疗中,胺碘酮组优于利多卡因组(P<0.05),两组患者病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮是治疗室性心律失常效果较好的药物,推荐作为首选药物。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常分析

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果及价值。方法选取滨海新区汉沽中医医院在2015年1月-2016年1月间收治的46例急性心肌梗死后室性心律失常的患者为研究对象,按照时间顺序分为对照组和观察组各23例。观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予利多卡因治疗,观察对比两种治疗方法的临床效果。结果观察组治疗总有效率为95.65%,明显高于对照组的73.91%,且患者的不良反应发生率较低,平均复律时间较短,两组数据差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死后室性心律失常患者给予胺碘酮治疗效果显著,患者满意度高,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗心脏瓣膜置换术心脏复苏时室性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘酮（Amiodarone）治疗体外循环下心脏瓣膜置换术后心脏复苏时室性心律失常的疗效,并与使用利多卡因（Lidocaine）治疗者作一对照。方法选择心脏瓣膜置换术心脏复苏时发生了室性心律失常的病例共30例,分成胺碘酮组及利多卡因纽,每组15例。胺碘酮组以首剂2．5mg／kg加入生理盐水20ml,10min内静注,随后以10～20μg/（kg·min）静脉微泵输入维持。利多卡因组以首剂1～1．5mg／kg,lrain内静注,随后以10～40μg/kg·min）静脉微泵输入维持,观察治疗的有效率。结果胺碘酮组14例有效,1例无效,治疗有效率93．3％,利多卡因组9例有效,6例无效,治疗有效率60．0％,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗心脏瓣膜置换术心脏复苏时并发的室性心律失常效果比利多卡因治疗者满意,有助于及时心脏复苏,提高心脏手术的成功率。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死QTd及室性心律失常的影响

本文比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）后室性心律失常的疗效及对治疗前后QT离散度（QTd）的影响。将76例急性心肌梗死患者，在出现严重室性心律失常后随机接受胺碘酮（胺碘酮组，n=31）或利多卡因（利多卡因组，n=45）治疗。比较两种药物对严重室性心律失常治疗的疗效，并对治疗前、后QTd及近期预后进行分析。结果显示，胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死后室性心律失常的疗效无显著性差异，前者治疗室性心律失常可明显降低QTd。后者则不降低QTd。     

静脉应用胺碘酮与利多卡因治疗室性心动过速疗效比较

目的 观察静脉注射胺碘酮与利多卡因治疗因器质性心脏病致室性心动过速的疗效及安全性。方法 将87例室性心动过速患者，随机分为两组，分别静注胺碘酮与利多卡因。结果 胺碘酮组、利多卡因组转复窦律的总有效率分别为84．4％（38／45）、80．9％（33／42），两组比较无统计学差异（P〉0、05）。但胺碘酮组无严重不良反应，有5例发生低血压，3例出现一度AVB，均为一过性，未作特殊处理。用药前后心功能无恶化，QTC无显著差异。结论 静脉应用胺碘酮能安全、有效地终止室性心动过速，恢复窦性心律。     

胺碘酮在治疗心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效观察

目的：探讨胺碘酮在治疗心力衰竭合并室性心律失常中的治疗效果。方法：选取我院2012年10月-2014年10月间收治的80例心力衰竭合并心律失常患者作为研究对象,使用随机数字列表将其随机分为研究组和对照组,每组各40例。对照组患者给予常规抗心力衰竭和改善心律治疗,研究组患者在对照组的基础上加以胺碘酮进行治疗。观察两组患者的临床疗效和不良反应情况,并进行对比分析。结果：研究组患者治疗的总有效率（90．0％）明显高于对照组（57．5％）,（P〈0．05）差异均有统计学意义;两组患者的并发症发生率比较,（P〉0．05）差异无统计学意义。结论：胺碘酮在治疗心力衰竭合并室性心律失常中具有良好的效果,安全性高,值得在,临床上进一步推广。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效观察

目的：观察胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效。方法资料随机选择2012年4月—2014年4月本院诊治的90例急性心肌梗死后室性心律失常患者,按照不同治疗方式分为两组,对照组45例患者给予利多卡因治疗,研究组45例患者给予胺碘酮治疗,观察并比较两组临床治疗效果及有效性情况。结果研究组患者治疗总有效率91.11%显著高于对照组68.89%,同时治疗有效性指标均优于对照组,均具统计学意义（P＜0.05）。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效显著,具有临床实际应用价值。     

胺碘酮防治急性心肌梗死溶栓术后再灌注心律失常研究

目的胺碘酮防治急性心肌梗死（AMI）溶栓术后再灌注心律失常研究。方法80例接受溶栓治疗的AMI患者随机分为胺碘酮治疗组（A组,40例）和常规治疗组（B组,40例）,观察两组患者成功溶栓后再灌注心律失常的发生率。结果溶栓后A组再灌注心律失常发生率较B组低（275％vs47．5％,P〈0．05）。结论应用胺碘酮有效减少AMI患者溶栓后再灌注心律失常的发生率。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析

目的：观察分析胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床疗效。方法将自2014年12月至2015年11月在我院治疗的54例急性心肌梗死后室性心律失常患者为研究对象,将患者分组并采用不同的药物进行治疗,并在治疗后对评价指标内容进行统计分析对比。结果采用胺碘酮治疗的观察组总有效率为92.85%远高于采用利多卡因治疗的对照组的80.77%,出现的不良反应率7.14%也显著优于对照组的19.23%,两项比较差异值P＜0.05,具有统计学意义。结论胺碘酮在治疗急性心肌梗死后室性心律失常中疗效更为显著,且不良反应率更低,值得临床推广应用。     

胺碘酮联合β受体阻滞剂治疗急性心肌梗死并发快速心律失常的临床疗效分析

目的探索胺碘酮联合β受体阻滞剂治疗急性心肌梗死并发快速心律失常的临床疗效。方法本组收治急性心肌梗死并发快速心律失常患者56例，随机分为两组，对治疗组患者给予β受体阻滞剂阿替洛尔12．5mg，2次／d，加胺碘酮0．2g，1次／d，均需饭后服用；对照组患者给予胺碘酮0．2g，3次／d，饭后服用，5周为1个疗程。治疗前后均需检查血常规、血压、肝和肾功能以及24h动态心电图。结果两者均可降低急性心肌梗死并发快速心律失常的发病率，对照组和治疗组有效率分别为73．1％和948％，两组有效率比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论胺碘酮联合位受体阻滞剂可预防心血管事件的发生，有助于症状缓解，联合用药组比单用胺碘酮组疗效好，且安全、可靠。     

胺碘酮在心肺复苏恶性室性心律失常的治疗作用

目的探讨胺碘酮在心肺复苏时出现恶性室性心律失常的治疗作用。方法回顾性分析心跳呼吸骤停在急诊与院前急救实施了心肺复苏并出现了恶性的室性心律失常患者的病例资料43例,选取在复苏过程中用了胺碘酮治疗恶性室性心律失常21例病例作为A组,对常规选用利多卡因的病例随机抽取22例作为B组。观察患者心律失常是否终止或减少、心室律是否减少、室颤是否复律。2组进行对比。结果使用胺碘酮的A组疗效要优于B组,2组对比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在治疗心肺复苏过程中出现的恶性室性心律失常应首选胺碘酮。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效分析

目的:研究胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效。方法:急性心肌梗死后室性心律失常患者作为本次研究对象,共200例,根据其入院顺序对其进行分组,其中包括观察组100例、对照组100例,观察组应用胺碘酮治疗、对照组应用常规治疗。结果:观察组治疗后左心房内径(45±5)mm、E/A(0.99±0.32)、总有效率、不良反应发生率与对照组具有差异,P<0.05。结论:急性心肌梗死后室性心律失常在治疗过程中应用胺碘酮治疗,取得显著效果。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的效果评价

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果。方法将我院近两年收治的80例急性心肌梗死后室性心律失常患者分组后给予不同药物治疗,观察两组患者临床治疗效果、不良反应发生率。结果观察组患者治疗总有效率与参考组比较有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率与参考组比较无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常效果显著,同时安全性高,可推广使用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床效果分析

目的:探究胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床效果.方法:随机纳入2016年3月~2017年3月期间在我院接受诊治的40例急性心肌梗死后室性心律失常患者作为观察对象.根据患者入院顺序将其随机分为观察组和对照组组,每组中20例患者.观察组患者采取胺碘酮治疗,对照组患者采取利多卡因治疗.分别观察两组患者的治疗效果和不良反应的发生情况.结果:在观察组中,治疗总有效率为90.0%(18/20),明显高于对照组的治疗总有效率60.0%(12/20),两组间进行比较得出的差异显著(X2=4.8000;P<0.05);同时,观察组中出现不良反应的有2例,明显少于对照组的9例,两组间进行比较的差异明显(X2=6.1442;P<0.05).结论:急性心肌梗死后室性心律失常患者的治疗工作非常重要,采用胺碘酮来进行治疗,能够显著提升治疗的有效率,并且患者在术后出现不良反应的情况较少,在临床进行推广的安全性和可行性较高.     

急性心肌梗死并发心律失常应用胺碘酮治疗的临床价值分析

目的 对应用胺碘酮对并发心律失常的急性心肌梗死患者实施治疗的临床效果进行研究.方法 抽取82例并发心律失常的急性心肌梗死患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组41例.采用利多卡因对对照组患者实施治疗;采用胺碘酮对治疗组患者实施治疗.结果 治疗组患者急性心肌梗死并发心律失常病情治疗效果明显优于对照组;心律复常时间和治疗方案实施总时间明显短于对照组;两组患者治疗期间未出现任何药物不良反应.结论 应用胺碘酮对并发心律失常的急性心肌梗死患者实施治疗的临床效果非常明显.