正确认识经皮椎间孔镜技术

Percutaneous endoscopic lumbar discectomy ( PELD ) technique provides high-quality images and clear spine anatomical structure to help surgeons analyze the pathological reason of pain in patients. For minimally invasive surgical treatment of lumbar disc herniation, PELD technique should be recommended except for some special cases. For a good surgeon of minimally invasive spine technique, he should not only understand and master new techniques of minimally invasive spinal surgery, but also the proper selection and application to achieve a multiplier effect. In the choosing of PELD or MED technique, every surgeon should make decision based on the technical level and the condition of medical equipments in the hospital. The most common risk factors of PELD are postoperative intervertebral infection, nerve root injury, dural tear, spinal bleeding and scar adhesions. Although these complications may occur in any spinal surgery, but the occurrence rate of these complications in PELD is the lowest comparing with other minimally invasive spine techniques.     

椎间孔镜治疗青壮年与中老年腰椎间盘突出症的疗效分析

目的对比研究经皮椎间孔镜间盘摘除术 (percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD) 治疗青壮年与中老年腰椎间盘突出症 (lumbar disc herniation,LDH) 的疗效差异。方法 2017 年 5~10 月我院采用 PELD 治疗 116 例 LDH 患者,按年龄段将患者分为青壮年组 (A 组,55 例) 和中老年组 (B 组,61 例),于术前和术后 3 个月、1 年及 2 年时随访分析患者疗效及复发率,采用疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)、Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index,ODI) 和改进后 MacNab 标准评价手术疗效。结果两组间腰、腿痛 VAS 和 ODI 评分术前与术后 3 个月随访时差异无统计学意义 (P>0.05)。术后 1 年 A 组腰、腿痛 VAS 和 ODI 评分分别为 1.35±0.67、1.35±0.80 和 11.62±2.73,术后 1 年 B 组腰、腿痛 VAS 和 ODI 评分分别为 2.05±0.85、2.39±0.69 和 13.41±3.12,术后 2 年 A 组腰、腿痛 VAS 和 ODI 评分分别为 1.24±0.64、1.25±0.93 和 10.54±2.79,术后 2 年 B 组腰、腿痛 VAS 和 ODI 评分分别为 2.59±1.02、2.54±0.86 和 14.02±3.71。术后 1 年及 2 年随访时 A 组优于 B 组,差异有统计学意义 (P<0.05)。A、B 两组复发率分别为 1.82% (1 / 55) 和 9.84% (6 / 61),组间差异无统计学意义 (P>0.05)。按改进后 MacNab 标准 A、B 两组的优良率分别为 96.36%、90.16%。结论 PELD 治疗青壮年 LDH 疗效显著,应作为手术治疗的首选方案,中老年 LDH 也能取得满意的疗效,可避免开放手术的弊端及全身麻醉等风险。     

椎间孔镜下射频消融治疗椎旁骨转移瘤的疗效观察

目的探讨椎间孔镜下射频消融治疗对椎旁骨转移瘤患者的有效性及对疼痛症状的影响。方法选取2016年5月至2018年2月间达州骨科医院收治的46例恶性肿瘤椎旁骨转移并伴有顽固性癌痛患者,采用随机数表法分为治疗组和对照组,每组23例。对照组患者采用保守治疗,治疗组患者采用椎间孔镜下射频消融治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症及治疗前后疼痛情况。结果两组患者手术时间1. 5～3. 0h,平均1. 84h;术中出血量15～65ml,平均32. 5ml。术后不良反应2例,1例患者并发肺炎,1例发热,经治疗后痊愈。治疗组患者疼痛缓解有效率为87. 0%,对照组为60. 9%,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗组患者在治疗后1天、7天、1个月和3个月疼痛数字评分均小于对照组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论椎间孔镜下射频消融治疗能有效缓解椎旁骨转移瘤患者癌痛,降低并发症发生率,提高生活质量,值得临床应用。     

经椎板间入路椎间孔镜下治疗巨大腰椎间盘突出症的疗效观察

目的评估经椎板间入路椎间孔镜下治疗巨大腰椎间盘突出症手术的有效性及其安全性。方法 2008年3月至2015年12月,我院采用后入路经椎板间入路治疗102例腰椎间盘突出症患者,其中男56例,女46例,年龄17~65岁,平均35岁。2名骨科医师对腰椎间盘突出患者术前MRI影像独立进行分析,确认腰椎间盘椎管侵占率50%者,评估为巨大腰椎间盘突出,行经椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗,术后进行MRI或者CT复查,和术前影像进行对比观察硬膜囊、神经根受压情况,对患者术前、术后1天、3个月进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并进行统计学分析,术后3个月进行Mac Nab评分,评价经椎板间入路治疗巨大腰椎间盘突出症手术的安全性和有效性。结果所有患者均顺利完成手术,手术时间平均每个节段60 min,术中出血量平均15 ml,术中无并发症发生。术后复查MRI或CT显示突出椎间盘髓核被切除,硬膜囊、神经根未再受压。术后1天、3个月的VAS评分分别为(1.9±1.0)分、(1.8±1.4)分,均较术前(6.5±2.5)分明显降低,差异有统计学意义(P0.01)。术后3个月时按照Mac Nab标准评定,优64例,良34例,可3例,差1例,优良率为96.1%。结论经椎板间入路椎间孔镜下治疗巨大腰椎间盘突出症疗效肯定,可很好地解决患者临床症状,安全有效。     

椎板开窗与椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症术后隐性失血比较分析

目的 比较分析椎板开窗减压髓核摘除术(fenestration discectomy,FD)与经皮椎间孔镜技术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗腰椎间盘突出症患者术后隐性失血情况.方法 选取2015年1月至2018年10月腰椎间盘突出症患...     

椎间孔镜与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的前瞻性对照研究

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术（percutaneoustransforaminalendoscopicdiscectomy, PTED）和传统椎板开窗髓核摘除术（fenestrationdiscectomy,FD）治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及探讨PTED的临床应用特点。方法采用前瞻性随机对照研究的方法,将我科2011年2月至2012年9月确诊为单节段单侧腰椎间盘突出症的80例患者,根据随机数字表法分为经皮椎间孔镜组（试验组）和常规椎板开窗组（对照组）,各40例。试验组在局部麻醉、G臂X线机引导下采用经皮椎间孔入路TESSYS穿刺技术,内镜下摘除突出的椎间盘髓核组织、进行神经根的减压和松解。对照组采用硬膜外麻醉,单侧椎板开窗减压、髓核摘除、神经根减压松解。术后随访13～29个月,平均19个月,按照Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）、疼痛视觉类比评分（visualanaloguescale,VAS）、JOA评分和改良的Macnab标准评定手术效果。结果两组病例均顺利完成手术及随访。PTED组平均手术切口（0.7±0.2）cm,手术出血量（7.2±2.1）ml,手术时间（73.7±11.2）min,术后卧床时间（13.1±5.2）h,术后住院时间（3.5±0.7）天。FD组平均手术切口长度（3.2±0.4）cm,手术出血量（47.5±11.3）ml,手术时间（52.4±8.5）min,术后卧床（98.7±19.6）h,术后住院时间（13.4±2.3）天。两组病例术后ODI、VAS与术前比较,均明显改善（P＜0.05）,两组患者术后1年的JOA评分改善率差异无统计学意义（P＞0.05）;按照改良的MacNab法评定两组术后1年的疗效优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 PTED和FD均能有效治疗腰椎间盘突出症,在严格把握手术适应证的前提下,PTED具有手术创伤小、术后恢复快等优点。PTED近期疗效与FD相近,长期疗效有待进一步临床研究。     

椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术中转开放手术三例分析

目的总结椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术中转开放手术的原因,探讨相应对策。方法回顾分析2012年6月至2015年8月,我科实施的80例椎间孔镜下髓核摘除术的病例资料,其中有3例失败,中转为开放性手术的患者,通过分析其失败原因,制订相应的对策。结果 3例中转开放手术的原因分别为:出血、疼痛及硬膜外高压。结论通过分析中转开放的原因,制订相应的对策,能更好地指导临床工作,避免类似情况的发生。     

经皮椎间孔镜下行TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨TESSYS技术与椎间盘镜下治疗单节段腰椎间盘突出症的短期疗效。方法选取我院2015年7月至2017年7月骨科住院手术的腰椎间盘突出症患者93例,采用随机数字表法,将其随机分为实验组(TESSYS技术组)及对照组(椎间盘镜技术组)。对比两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后下床时间、卧床时间、是否存在并发症等情况;对比术前、术后1、3、6、12、24个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分;于术后12个月根据MacNab标准进行疗效评估。结果实验组患者手术时间[(56.92±23.83) min vs.(71.88±20.11) min,t=1.658,P=0.045]、切口长度[(0.89±0.13) cm vs.(3.59±0.92) cm,t=15.784,P=0.000]、术中出血量[(17.74±5.63) ml vs.(93.92±40.55) ml,t=27.944,P=0.000]、术后下床时间[(24.88±1.95) h vs.(72.77±3.74) h,t=4.332,P=0.000]、卧床时间[(5.02±1.22)天vs.(14.78±3.86)天,t=4.332,P=0.001]均优于对照组。试验组术后1个月ODI评分[(16.99±2.77)vs.(19.07±2.14)]、JOA评分[(18.44±1.52) vs.(17.78±1.59)]、下肢VAS评分[(6.48±1.34) vs.(7.15±1.42)]、腰部VAS评分[(3.11±1.02) vs.(3.56±1.24)]均优于对照组,且差异有统计学意义(P0.05);术后3、6、12、24个月,两组VAS评分、ODI评分、JOA评分的差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月两组疗效差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组优良率与对照组比较差异无统计学意义(86.67%vs. 87.50%,P0.05)。结论与椎间盘镜治疗术相比较,经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症有损伤小、出血量少、恢复速度快等优势,是一种值得临床推广的手术方式。     

腰椎间盘突出症伴椎体后缘骨软骨病的椎间孔镜手术策略

目的探讨采用侧路椎间孔镜(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗腰椎间盘突出症伴椎体后缘骨软骨病的手术策略。方法 2012年5月至2017年12月,我科采用PTED治疗腰椎间盘突出症伴椎体后缘骨软骨患者82例,其中男52例,女30例;年龄14～65岁,平均39.2岁。手术涉及T_(12)～L_1节段2例(2.4%),L_(1～2)节段1例(1.2%)、L_(3～4)节段7例(8.5%)、L_(4～5)节段52例(63.4%)、L_5～S_1节段20例(24.3%)。术前、术后随访进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)(下肢)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI),末次随访根据改良MacNab标准评估手术疗效。结果 PTED术中因疼痛和显露困难转可动式椎间盘镜手术2例,发生出口神经根损伤1例。术后随访12～60个月,平均20.6个月。末次随访时VAS评分由术前(7.88±1.20)分下降至(0.70±0.83)分,ODI由术前(46.00±11.71)分下降至(4.80±5.90)分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。MacNab疗效评定优36例、良39例、可7例,优良率91.46%(75/82)。结论 PETD适用于部分腰椎间盘突出症伴椎体后缘骨软骨患者,良好的疗效说明其临床应用具有可行性。手术不必追求完全切除骨化物,应围绕着"神经充分减压"这个中心目标。     

经皮椎间孔镜与显微镜治疗不同类型腰椎间盘突出近期疗效比较

目的分析比较经皮椎间孔镜(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术与显微镜辅助下治疗不同类型腰椎间盘突出近期临床疗效及优缺点。方法 2010年6月至2013年12月,我科采用TESSYS下经皮侧后路腰椎间孔神经根松解和减压术(TESSYS组)和显微镜辅助下后路椎管及间盘内减压术(显微镜组)治疗189例腰椎间盘突出症患者,其中男103例,女86例,年龄26~82岁,平均52.1岁;中央型42例,旁正中型85例,外侧型14例,极外侧型5例,椎间孔型43例;TESSYS组120例,显微镜组69例。比较两组术前、术后3周、3个月、6个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术后6个月随访时采用Mac Nab标准评价疗效。结果 TESSYS组平均手术操作时间(85±15)min,平均卧床时间(8±2)h,手术后平均住院时间(3.9±1.2)天;显微镜组平均手术操作时间(123±14)min,平均卧床时间(2.3±0.5)天,手术后平均住院时间(6.8±1.5)天。172例(91.0%)获得随访,TESSYS组109例(90.8%),显微镜手术组63例(91.3%)。随访6~10个月,平均7.5个月。TESSYS组术前VAS评分(8.9±1.8)分,术后3周(1.8±0.5)分,术后3个月(1.0±0.3)分,术后6个月(0.8±0.2)分;显微镜组术前VAS评分(8.5±2.2)分,术后3周(1.4±0.3)分,术后3个月(1.1±0.4)分,术后6个月(0.6±0.2)分。两组在手术时间、卧床时间和术后住院时间上差异有统计学意义(P0.05),两组VAS评分术前、术后3周、3个月、6个月与术前比较,差异有统计学意义(P0.05),术后3周组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。根据Mac Nab标准,术后6个月时随访TESSYS组优良率84.4%,显微镜手术组88.9%。两组均无永久性神经根损伤和硬脊膜囊撕裂等并发症。结论与显微镜手术相比,经TESSYS技术手术治疗腰椎间盘突出伴椎间孔狭窄症创伤小、手术时间短、术后恢复快、近期疗效可靠。在外侧及极外侧椎间盘突出伴椎间孔狭窄患者有其独特优势。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症术后复发影响因素研究

目的分析经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症复发的危险因素。方法纳入自 2014 年 1 月至 2017 年 12 月,在我院接受椎间孔镜髓核摘除术治疗的腰椎间盘突出症患者 168 例,其中男99 例,女 69 例;平均年龄 (42.51±14.83) 岁。术前对患者的一般情况 (性别、年龄、身高、体重等)、糖尿病病史、高血压病史、饮酒史、吸烟史、腰椎间盘突出类型等进行采集,术后对其复发状况进行随访观察,并分别于术前、术后即刻和术后 6 个月采用疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS) 来评价患者的疼痛程度。采用 Cox 比例风险模型来分析术后复发的危险因素。结果本组 168 例中,术后复发 17 例,复发率 10.12%。单因素分析显示在复发组和非复发组之间,体质量指数 (body mass index,BMI) ≥ 24 (HR=5.11,95% CI:1.17~22.37),糖尿病 (HR=2.91,95% CI:1.08~7.84) 是腰椎间盘突出症术后复发 (postoperative recurrent lumbar disc herniation,PRLDH) 的危险因素,腰椎间盘脱出 (HR=0.31,95% CI:0.10~0.95) 是 PRLDH 的保护因素。多因素分析显示,吸烟 (HR=2.86,95% CI:1.03~7.99),高 BMI (HR=4.51,95% CI:1.02~19.90),糖尿病 (HR=3.06,95% CI:1.13~8.28) 是 PRLDH 的危险因素,而腰椎间盘脱出 (HR=0.32,95% CI:0.10~0.98) 是 PRLDH 保护因素。结论吸烟、高 BMI、糖尿病是 PRLDH 发生的危险因素,腰椎间盘脱出是 PRLDH 发生的保护因素。     

经皮椎间孔镜与显微镜下手术治疗腰椎间盘突出症近期疗效对比

目的比较经皮椎间孔镜与显微镜下手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的近期临床疗效及对腰椎稳定性的影响,总结临床经验.方法回顾性分析2010年8月至2011年9月期间在我科接受手术治疗的单节段LDH患者106例,其中接受经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PTED)患者48例,接受显微镜下腰椎间盘切除术(MSLD)患者58例.比较两种手术切口长度、手术时间、出血量、住院天数及花费、恢复工作时间及返岗率、并发症、二次手术情况.手术效果按照视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese Orthopaedic Association Scores)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准进行评定.末次随访时通过测量比较患者术前、术后腰椎曲度(Cobb角)、椎间水平位移和角位移评估腰椎稳定性变化.结果 PTED组及MSLD组的切口长度、出血量、住院天数及花费、恢复工作时间组间比较均差异有统计学意义(P<0.01),手术时间及返岗率差异无统计学意义(P>0.05).PTED组和MSLD组并发症发生率分别为:6.3%(3/48)和20.7%(12/58),PTED组少于MSLD组(P<0.01).3例患者行PTED失败或术后复发,择期行MSLD后症状缓解.PTED组和MSLD组患者术后随访时间平均为16.7个月和17.3个月,两组术后各随访时间点腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P<0.01),但MSLD组术后3个月内腰痛VAS评分均高于PTED组.PTED组和MSLD组患者末次随访时按改良Macnab标准评定优良率分别为:91.4%和92.3%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05).PTED组患者术前、术后腰椎曲度无明显变化(P>0.05);MSLD组患者术后腰椎曲度较术前减小(P<0.05),两组患者术后均未出现腰椎失稳.结论 PTED与MSLD治疗单节段腰椎间盘突出症均可取得满意的近期临床疗效.但PTED具有创伤小、出血少和恢复快等特点,对患者腰椎稳定性影响较小,是更为理想的微创手术方法.     

经椎间孔腰椎椎体间融合术的应用与发展

随着人口老龄化,腰椎退行性疾病已经成为脊柱外科的主要关注点之一。虽然绝大多数的腰椎退行性疾病症状均可通过保守治疗来缓解,但是仍有部分症状较为严重及长期保守治疗无效的患者需要通过手术干预治疗。腰椎融合术目前已有约70年的发展史,对于腰椎退行性疾病,其已经被证明是一种有效和主要的治疗手段[1]。目前主要的腰椎融合术式有前路腰椎融合术(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)、后路腰椎融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、腰椎后外侧融合术(posterolateral     

双侧椎小关节间植骨融合与椎间融合器置入融合在退行性腰椎不稳治疗中的临床效果比较

目的比较双侧椎小关节间植骨融合与椎间融合器置入椎间融合在腰椎不稳治疗中的临床效果。方法回顾2008年12月至2015年12月,我院手术治疗退行性腰椎不稳患者143例,其中男51例,女92例,年龄45~65岁,平均56岁。其中60例行椎弓根钉棒系统内固定结合双侧椎小关节融合(A组),83例行椎弓根钉棒系统内的结合椎间融合(B组)。记录术前与术后第1天疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术前与术后6周Oswenstry功能障碍指数(oswenstry disability index,ODI)以评价临床效果,术后9个月采用腰椎过伸过屈侧位X线片及CT评价椎小关节融合情况,对A组及B组手术时间、术中失血量、术后第1天引流量进行比较。结果两组术前与术后第1天VAS评分、术前与术后6周ODI评分进行比较,差异无统计学意义(P0.05)。术前及术后9个月随访行腰椎过伸过屈侧位开角,两组差异无统计学意义(P0.05)。对两组手术时间[A组(65.3±15.8)min,B组(118.4±15.2)min]、术中失血量[A组(103.4±30.2)ml,B组(350.6±30.9)ml]及术后第1天引流量[A组(60.5±15.7)ml,B组(123.1±25.6)ml]进行比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎弓根钉棒系统内固定椎管减压并双侧椎小关节间植骨融合术治疗腰椎退行性不稳为一种简单易行,手术效果及融合满意的手术方式。     

极外侧椎间融合术

极外侧椎间融合术（extreme／direct lateral interbody fusion,X／DLIF）是经腹膜后行前方胰椎椎间融合入路的改良,这种入路最早由Pimenta在2001年报道,他自1998年以来在内窥镜下共进行了100余例经腰大肌入路的前路椎间融合术。2003年,Neil报告了采用NuVasive的相关器械进行XLIF,而枢法模公司也推出了相似的DLIF手术器械。     

极外侧椎间融合术

<正> 极外侧椎间融合术(extreme/direct lateral interbody fusion,X/DLIF)是经腹膜后行前方腰椎椎间融合入路的改良,这种入路最早由Pimenta在2001年报道,他自1998年以来在内窥镜下共进行了100余例经腰大肌入路的前路椎间融合术。2003年,Neil报告了采用NuVasive的相关器械进行XLIF,而枢法模公司也推出了相似的DLIF手术器械。该手术方式要求患者取右侧卧位。在椎旁肌肉的外侧边缘与椎间盘同一水平面的位置作一微小的切口,用手指沿着腰大肌向下分离,打开腹膜后间隙,在腰大肌上方再做另一个微小的切口,利用撑     

经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎间孔狭窄症的临床疗效

目的探讨单纯退变性腰椎间孔狭窄症的临床和影像学特征,评价经椎间孔椎体间融合术治疗单纯退变性腰椎间孔狭窄症的临床疗效。方法 2010年5月至2014年5月,我院采用经椎间孔椎体间融合术治疗29例单纯退变性腰椎间孔狭窄患者,其中男13例,女16例,平均年龄57.4(45~73)岁,在术前及末次随访时分别进行腰痛和腿痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)和Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)。所有患者术前均接受腰椎正侧位及动力位X线、腰椎CT和腰椎MRI检查,测量术前及末次随访时侧位X线片上责任节段的椎间隙高度。在三维重建的矢状位CT和矢状位MRI上分别测量责任节段两侧椎间孔的面积,将所有单侧症状患者的健侧与症状侧的椎间孔面积进行对比,评价症状侧椎间孔狭窄的程度;对比在CT及MRI上测量的椎间孔面积。结果 29例获24.2(8~41)个月的随访,其中单侧症状患者22例,双侧症状患者7例。术前所有患者责任节段的椎间隙高度平均为(9.38±3.49)mm,末次随访时椎间隙高度增加至(13.19±2.36)mm,差异有统计学意义(P0.05)。所有单侧症状患者术前CT及MRI上症状侧(SCT1=135.69±6.82,SMRI1=123.04±5.63)的椎间孔面积(单位:mm2)均明显小于健侧的(SCT2=139.65±6.24,SMRI2=136.00±5.33),差异有统计学意义(P0.05);将所有患者术前CT上(S健侧=139.65±6.24,S患侧=131.46±8.97)测量的健侧及症状侧椎间孔面积(单位:mm2)分别与MRI上(S健侧=136.00±5.33,S患侧=120.28±6.27)的测量结果进行对比,差异均有统计学意义(P0.05);与术前(VAS腰痛=4.90±1.38,VAS腿痛=8.11±1.83,ODI=41.22±5.37)相比,末次随访时(VAS腰痛=1.24±0.87,VAS腿痛=2.11±1.07,ODI=14.10±6.29)腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分的改善均具有统计学意义(P0.05)。29例中,19例为优,6例为良,4例为可,优良率为86.2%。1例出现健侧下肢麻木,术后3个月基本恢复;末次随访时,6例术前存在下肢肌力减退的患者中,4例(66.7%)较术前下肢肌力有1~2级的改善,另外2例肌力无明显变化。1例术后出现脑脊液漏。结论 MRI在诊断退变性腰椎间孔狭窄症时较CT更为敏感,尽管目前尚无定量评价椎间孔的狭窄程度的统一标准,但椎间孔面积的测量可在一定程度上反映出椎间孔狭窄的程度,经椎间孔椎体间融合术可以很好的改善患者症状。     

三种植骨材料在腰椎后路椎间融合中的应用比较

目的观察3种不同植骨材料在腰椎椎间融合术中的应用效果,探讨其应用的安全性及有效性。方法回顾性分析2013年9月至2016年12月收治单节段腰椎退行性疾病患者97例,其中腰椎管狭窄症43例,腰椎滑脱症22例,腰椎间盘突出症合并腰椎不稳32例;男51例,女42例;年龄39~70岁,平均52.4岁。病变节段:L_(3~4) 15例,L_(4~5) 52例,L_5~S_1 30例。手术方法均采用后路椎板减压、髓核摘除、椎间植骨融合内固定术,根据椎间植骨材料不同,分为同种异体冷冻干燥骨组(A组)、自体骨组(B组)和脱钙骨基质(demineralized bone matrix,DBM)组(C组),三组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P0.05),有可比性。所有患者术前、术后随访均应用Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并行X线及CT检查评估植骨融合率、融合时间、椎间高度(disc height index,DHI)、内固定失败率。结果三组在手术时间、出血量方面差异无统计学意义(P0.05)。A组39例获随访,随访时间12~48个月;B组31例获随访,随访时间13~49个月;C组27例获随访,随访时间10~18个月。A组术后3例切口渗液,其余患者切口均I期愈合;B组和C组无感染发生,切口均I期愈合。A组植骨融合时间为(15.8±4.3)个月,4例(11.8%)出现植骨不融合,其中断钉2例。在植骨融合率、融合时间、椎间高度丢失、内固定失败率方面,A组差于另两组,差异有统计学意义(P0.05)。B组和C组植骨融合率分别为96.2%和92.0%,融合时间分别为(12.7±4.8)个月和(13.5±4.5)个月,两组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论后路腰椎椎间融合术中使用同种异体骨植骨融合率最低,且内固定失败发生率较高;自体骨与DBM植骨融合率高,内固定失败发生率小。应用DBM是一种安全、有效地促进腰椎椎间融合的方法。     

经椎间孔和椎板间腰椎内镜术后并发类脊髓高压症的危险因素分析

目的 探讨经椎间孔和椎板间腰椎内镜术后发生类脊髓高压症的危险因素。方法 回顾性分析我院2016年6月至2022年2月接受经椎间孔和椎板间腰椎内镜手术治疗的378例患者的临床资料,根据术后是否发生类脊髓高压症将患者分为并发症组(n=4)和非并发症组(n=374)。记录所有患者发生并发症的潜在影响因素,包括性别、年龄、体质量指数(body mass index,BMI)、手术方式、手术节段、手术时间、术中出血量、术中灌洗量、术中是否脑脊液漏等,分析以上因素组间差异是否具有统计学意义,对差异有统计学意义的影响因素进行Logistic回归分析,从而评价各个影响因素与术后并发类脊髓高压症的相关性。结果378例中有4例术后发生类脊髓高压症,发生率为1.06%。组间比较显示,手术时间[(178.3±29.3) min vs.(105.3±25.5) min]、术中灌洗量[(2806.3±531.5) ml vs.(1537.6±246.8) ml]、术中是否脑脊液漏(100%vs.10.2%) 3个影响因素的组间差异有统计学意义(P <0.05)。Logistic回归分析显示上述3个影响因素与...