双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性.方法选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用传统的单侧标准外伤大骨瓣减压术,比较二者临床疗效.结果治疗前两组患者颅内压比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后1d、3d颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤最大程度降低颅内压,临床疗效可靠,术后生存质量高,值得临床推广应用.     

比较标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的观察标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2013年6月至2014年5月我院收治的70例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组35例。对照组实施常规骨瓣开颅术,实验组实施大骨瓣开颅术,观察两组颅内压变化、治疗效果及并发症发生情况。结果实验组颅内压降压效果与治疗效果明显优于对照组(P<0.05);两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者效果更佳,减压效果更优,且具有较高的安全性。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2010年9月至2012年9月本院收治的66例重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机地分为对照组和治疗组,对照组33例给予常规骨瓣减压术治疗,治疗组33例给予大骨瓣减压治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组总有效率为87.9%,明显优于对照组的66.7%,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）;术后第3天、第5天和第7天,治疗组患者的颅内压明显低于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床效果明显,显著降低患者颅内压,具有较高的临床应用价值,值得临床推广和应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2013年1月~2015年12月在我院治疗的重型颅脑损伤患者80例的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分组。其中40例患者采用常规骨瓣减压术治疗为对照组,40例患者采用标准大骨瓣减压术治疗为研究组。比较两组治疗前后颅内压水平,随访6个月,比较两组预后,比较两组并发症发生率。结果术后两组颅内压均较术前显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天及第5天研究组患者颅内压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率显著高于研究组,研究组预后良好率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组脑脊液漏、迟发性血肿、急性脑膨出、颅内感染以及癫痫的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗能够显著改善预后,并且不增加并发症的发生率。     

标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月~2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组（45例）和观察组（46例）,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,能够有效降低患者的颅内压,值得临床推广应用。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床治疗探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取在我院接受治疗的重型颅脑损伤患者62例,随机将所有患者分为研究组和对照组各31例。研究组采用标准大骨瓣减压术,对照组则给予常规骨瓣减压术。结果术后的第3、5、7天时研究组患者的颅内压均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后对照组总有效率为64.5%,研究组总有效率为83.9%,两组总有效率比较,具有显著性差异(P<0.05)。结论骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,促进预后改善,疗效明确,具有临床应用价值。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压临床分析

目的：探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

研究分析标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症

目的探讨分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效以及并发症情况。方法将我院从2015年7月至2017年7月收治的96例重型颅脑损伤患者选取为此次研究对象,根据治疗方法将其随机分成对照组与观察组,对照组患者应用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者应用标准大骨瓣减压术治疗,对比两组患者的手术治疗效果以及术后并发症情况。结果观察组患者术后颅内压水平降低明显,且术后的并发症情况较少,同对照组患者比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压手术对重型颅脑损伤患者进行治疗,术后患者的颅内压下降效果显著,且术后并发症的发生概率比传统手术更低,值得在临床治疗中推广应用。     

重型颅脑外伤治疗中标准去大骨瓣减压术运用探究

目的:探讨重型颅脑外伤患者使用标准去大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法:将我院收治的重型颅脑外伤患者125例,其中67例作为研究组行标准去大骨瓣减压术,58例作为对照组行常规开颅减压术,观察两组患者的临床效果。结果:研究组恢复良好率为58.21%,高于对照组37.93%,不良反应总发生率为20.90%,低于对照组48.28%,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:重型颅脑外伤患者实施标准去大骨瓣减压术治疗后能够充分清除坏死病灶,降低颅内压,提高治疗效果,改善预后,值得在临床范围推广使用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：探讨对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2010年2月至2013年1月于我院就诊并被诊断为重型颅脑损伤的患者46例,严格按照随机化的原则将所有入选患者分为常规组23例和标准组23例,标准组采用标准大骨瓣减压术,常规组采用常规骨瓣减压术,对比二组的预后、并发症等临床效果。结果术后3个月,标准组的总有效率为69.6%,对照组的为47.8%,二组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组术后第1天、第2天以及第3天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组有9例患者出现并发症,常规组有18例患者出现并发症,二组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用标准大骨瓣减压术能更加有效得降低颅内压、改善预后,还可以降低并发症的发生,值得推广使用。     

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析

目的分析改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效,探讨其临床适用性。方法选择2010年3月~2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者,分为实验组32例和对照组30例,对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术,而实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤。观察两组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标情况以及预后情况。结果实验组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者远期存活率为84.38%,明显高于对照组患者的存活率60.00%,差异有统计学意义(x2=4.62,P0.05)。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术对于患者的基本生命体征影响较小,明显降低死亡率,适合临床长期推广应用。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤25例分析

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的作用.方法 对25例重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅术并与常规开颅术治疗的32例进行对照.结果 大骨瓣术式组脑膨出20.0%,常规术式组31.3%,差异具有统计学意义(P＜0.01);两组致残率差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 标准大骨瓣术式清除血肿彻底,减压充分,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义

目的：研究预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法：选取2013年6月到2015年6月我院收治疗的重型颅脑损伤患者150例,按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组,每组75例,研究组给予预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗,对照组给予单侧标准大骨瓣减压术治疗,比较两组治疗前后颅内压,急性脑膨出、切口疝发生率、生活质量以及并发症的发生率。结果：治疗前两组颅内压比较无统计学意义（P＞0.05）,术后两组颅内压均显著降低,且研究组显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组急性脑膨出和术后切口疝发生率显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组生存质量显著高于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组并发症发生率显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤能有效降低颅内压,提高患者生活质量,降低并发症的发生率。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的比较大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将122例重型颅脑损伤患者随机分为大骨瓣组62例采用大骨瓣开颅术治疗,和常规骨瓣组60例采用常规骨瓣开颅术治疗。比较两组术后疗效、颅内压变化、并发症的发生率。结果大骨瓣组在术后疗效上与常规骨瓣组比较,差异有统计学意义(P<0.05),在颅内压变化方面,大骨瓣组比常规骨瓣组降压效果好,有统计学意义(P<0.05)。并发症的发生率进行比较,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论大骨瓣开颅术比常规骨瓣开颅术减压效果更明显,疗效更好,值得临床使用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

目的分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法研究对象为300例重型颅脑损伤患者,采用抽签分组方式对研究对象300例进行分组,患者收取时间在2014年10月1日~2018年10月1日,分为观察组(150例重型颅脑损伤患者)、对照组(150例重型颅脑损伤患者),分别实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗以及常规治疗,将两组患者治疗效果进行对比。结果观察组重型颅脑损伤患者的总有效率93.33%(其中显效患者100例、有效患者40例、无效患者10例)高于对照组患者,差异有统计学意义(P 0.05);观察组重型颅脑损伤患者的并发症发生率2.67%低于对照组患者,差异有统计学意义(P 0.05);观察组重型颅脑损伤患者的颅内压情况与对照组差异有统计学意义(P 0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤取得显著治疗效果,不仅能提高患者治疗有效率,还能预防并发症,改善患者颅内压情况。     

去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法100例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组与对照组,各50例。对照组运用传统骨瓣开颅术治疗,观察组选择去大骨瓣减压术治疗。对比两组患者临床疗效、手术前后颅内压及昏迷情况。结果观察组总有效率为92.00%高于对照组的68.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,观察组颅内压(10.78±3.05)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于对照组的(20.73±2.82)mm Hg,格拉斯哥昏迷评分(GCS)为(12.67±1.96)分高于对照组的(9.24±1.75)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,可以有效改善病情,应用价值高。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果分析

目的 总结和分析重型颅脑损伤合并脑疝患者采取大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法 84例重型颅脑损伤合并脑疝患者,根据治疗方法的不同分为常规减压组及大骨瓣减压组,各42例。常规减压组患者选择常规去骨瓣减压术治疗,大骨瓣减压组患者采取大骨瓣减压术治疗。对比两组患者的手术预后情况及手术前后神经功能缺损评分、颅内压。结果 大骨瓣减压组患者的预后较好率为73.8%,明显高于常规减压组的45.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的神经功能缺损评分及颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,大骨瓣减压组患者的神经功能缺损评分(16.22±2.31)分低于常规减压组的(27.03±7.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);术后10 d,大骨瓣减压组患者的颅内压(12.76±2.49)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于常规减压组的(21.08±3.93)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 重型颅脑损伤合并脑疝患者采用大骨瓣减压术的预后效果较好,同时能够改善患者的神经功能缺损情况,降低颅内压,适合在临床进...     

局部亚低温联合改良去大骨瓣减压术对重度颅脑损伤患者术后颅内压及并发症发生率的影响

目的:探讨改良去大骨瓣减压术联合局部亚低温治疗重度颅脑损伤对患者术后颅内压及并发症发生率的影响。方法:选取2015年3月～2017年3月某院84例重度颅脑损伤患者,按照随机数字表法分组,各42例。对照组给予改良去大骨瓣减压术治疗,观察组采用局部亚低温联合改良去大骨瓣减压术治疗,统计对比两组治疗前后颅内压变化,对比两组并发症发生率。结果:治疗后观察组颅内压较对照组低,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率7.14%(3/42)低于对照组28.57%(12/42),差异有统计学意义(P0.05)。结论:局部亚低温联合改良去大骨瓣减压术,可降低重度颅脑损伤患者术后颅内压,并发症少,值得推广。