磁共振成像下量化比较MIS-TLIF与TLIF对多裂肌损伤程度的研究

目的量化比较微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎退变性疾病对手术部位多裂肌的损伤程度。方法回顾性分析2015年10月至2017年4月,于我院住院行单节段手术治疗的42例腰椎退变性疾病患者资料,行MIS-TLIF治疗22例,其中男12例,女10例;行TLIF治疗20例,其中男9例,女11例。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量及术后卧床时间,并且所有患者均于术前及术后1周进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)和腰椎MRI检查,通过MRI计算手术部位多裂肌净横截面积(lean mutifidus cross sectional area,LMCSA)。结果术前VAS评分:MIS-TLIF组(7.41±1.30)分,TLIF组(7.40±0.94)分,差异无统计学意义(P=0.980);术前LMCSA:MIS-TLIF组(698.85±116.09) mm~2,TLIF组(724.58±150.41) mm~2,差异无统计学意义(P=0.536);手术时间:MIS-TLIF组(139.95±13.00) min,TLIF组(144.40±12.69) min,差异无统计学意义(P=0.270);术中出血量:MIS-TLIF组(111.95±6.31) ml,TLIF组(252.85±13.47) ml,MIS-TLIF组小于TLIF组,差异有统计学意义(P=0.000);术后引流量:MIS-TLIF组(56.05±5.54) ml,TLIF组(100.75±7.50) ml,MIS-TLIF组小于TLIF组,差异有统计学意义(P=0.000);术后卧床时间:MIS-TLIF组(7.50±0.51)天,TLIF组(12.70±0.66)天,MIS-TLIF组小于TLIF组,差异有统计学意义(P=0.000);术后1周VAS评分:MIS-TLIF组(2.14±0.64)分,TLIF组(2.35±0.81)分,差异无统计学意义(P=0.347);术后1周LMCSA:MIS-TLIF组(596.47±103.22) mm~2、TLIF组(523.16±70.64) mm~2,MIS-TLIF组大于TLIF组,差异有统计学意义(P=0.011);两组术后1周VAS评分及LMCSA均小于术前,差异有统计学意义(P=0.000);LMCSA变化率:MIS-TLIF组(-14.65±4.94)%、TLIF组(-26.59±6.84)%,MIS-TLIF组小于TLIF组,差异有统计学意义(P=0.000)。结论 MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退变性疾病均能取得满意且相似的近期临床疗效,但MIS-TLIF对手术部位多裂肌的损伤程度明显小于TLIF。     

CARDS分型D型和非D型退变性腰椎滑脱临床特点及经椎间孔椎体间融合手术疗效的对比分析

目的对比分析退变性腰椎滑脱临床和影像学分型(CARDS分型) D型和非D型患者的临床特点及椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)疗效。方法回顾性分析2010年1月至2016年7月,我院行TLIF治疗的119例L4～5退变性滑脱患者的临床资料,其中男24例、女95例;年龄43～72岁,平均54.9岁。根据在站立或动力位X线片上滑脱节段椎间隙是否向后成角分为D型滑脱组和非D型滑脱组。术前、术后和随访时测量滑脱率(slip percentage,SP)、滑脱角(slip angle,SA)、椎间隙高度(disc height,DH)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、下腰椎前凸角(low lumbar lordosis,Lower LL)和L1椎体中心至骶骨垂线间距离(L1 axis S1 distance,LASD)。同时采用Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和腰部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)对患者生活质量进行评估。结果本组D型滑脱23例(19.3%),两组患者一般资料差异无统计学意义。术前D型滑脱组和非D型滑脱组SA分别为(1.9±1.6)°和(8.0±2.2)°,差异有统计学意义(P0.05),D型滑脱组LL和Lower LL分别为(42.8±10.4)°和(29.1±7.7)°,显著低于非D型滑脱组的(52.3±14.7)°和(37.4±9.6)°(P0.05);而LASD为(25.1±11.4) mm,显著高于非D型滑脱组的(17.3±9.6) mm (P0.05),DH和SP组间比较差异无统计学意义。经TLIF术后,两组患者术后及末次随访时各影像学指标较术前均明显改善,两组患者术后和末次随访时SA、DH、LL和Lower LL组间比较差异无统计学意义(P0.05),但D组滑脱组复位率显著高于非D型滑脱组(89.7%vs. 76.5%,P0.01)。术前D型滑脱组ODI和VAS分别为(45.7±11.3)和(7.9±2.1),显著高于非D型滑脱组的(40.6±10.1)和(6.2±1.8),差异有统计学意义(P0.05),术后ODI和VAS评分均较术前明显改善,但两组间评分在术后和随访时差异无统计学意义(P0.05)。结论 CARDS分型D型滑脱术前腰椎前凸丢失、生活质量评分低,TLIF术式是治疗D型滑脱的有效术式,术后可以获得的腰椎前凸重建和生活质量的改善。     

侧前方腰椎椎体间融合术的研究进展

腰椎椎体间植骨融合术是治疗腰椎椎间盘退变性疾病(disc degenerative disease,DDD)的经典手术方式,包括后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)、极外侧入路腰椎椎体间融合术(extreme lateral interbody fusion,XLIF)。     

腰椎Wiltse手术入路TLIF与改良TLIF治疗腰椎不稳症的临床研究

目的比较腰椎Wiltse手术入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与腰椎后正中入路改良TLIF治疗腰椎不稳症的临床疗效。方法 2012年1月至2015年5月,我科收治腰椎不稳症患者68例,其中男37例,女31例,年龄41~72岁,平均60.8岁;病程6个月~12年,平均22.6个月。改良TLIF组37例,行腰椎后正中入路改良TLIF术;Wiltse入路组31例,行腰椎后正中经椎旁肌间隙入路TLIF术。比较两组患者手术时间、术中出血量、血清肌酸激酶、引流管放置时间、术后引流量、术后卧床时间、住院天数、植骨融合率,采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)和日本矫形外科学会评分(Japanese orthopedic association,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)等标准评价其临床疗效。结果 68例全部获得随访,随访时间24~38个月,平均28.6个月,改良TLIF组与Wiltse组在术中出血量(462.32±52.28)ml vs.(266.82±56.42)ml、术后引流量(301.92±68.22)ml vs.(140.52±58.65)ml、术后卧床时间(5.8±1.2)天vs.(3.1±0.9)天、住院天数(9.8±1.4)天vs.(6.2±1.2)天方面比较,Wiltse入路组均优于改良TILF组,差异有统计学意义(P0.05);手术时间、融合率方面两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术前血清肌酸激酶比较差异无统计学意义(P0.05);术后12 h(864.26±61.43)IU/L vs.(408.32±70.35)IU/L、术后3天(521.82±50.22)IU/L vs.(328.53±60.84)IU/L两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后7天两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者腰腿痛VAS、JOA、ODI评分同术前比较,差异有统计学意义(P0.05);两组VAS评分术后1周(3.63±0.43)分vs.(1.94±0.53)分、术后6个月(1.14±0.37)分vs.(0.67±0.26)分比较,差异有统计学意义(P0.05),说明Wiltse入路组术后改善优于改良TILF组;两组术后6个月JOA评分(17.93±0.84)分vs.(21.26±0.64)分、ODI评分(9.52±5.36)分vs.(21.85±4.84)分比较,差异有统计学意义(P0.05),说明Wiltse入路组术后临床功能改善优于改良TILF组。结论 Wiltse手术入路TLIF与改良TILF术式均是治疗腰椎不稳症的有效术式,但Wiltse手术入路TLIF术式经椎旁肌间隙入路,出血少,对椎旁肌及小关节囊损伤小,可以早下床活动,术后慢性腰痛发生率低等优点。     

腰椎侧方椎间融合术后融合器下沉的危险因素研究进展

正腰椎融合术一直以来是治疗严重退行性腰椎疾患的金标准,传统的后入路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)以及椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)等已经在临床广泛应用,并获得了良好的临床效果[1-7]。近些年来,随着腰椎侧方椎间融合术(lateral lumbar interbody fusion,LLIF)的发展,因其具有创伤小、手术时间短、出血少、植骨面积大、融合率高、住院时间短、术后神经并发症少、恢复快等优势,被广泛应用于治疗各类腰椎退行性疾患[8-15]。     

棘突间动态稳定术治疗腰椎管狭窄症的长期随访研究

目的评价棘突间动态稳定术治疗腰椎管狭窄症的长期临床疗效。方法 2007年9月至2009年6月,我院采用腰椎减压(融合或无融合)联合Coflex棘突间动态稳定手术治疗30例腰椎管狭窄症患者,其中男12例,女18例;年龄46~77岁,平均(64.83±11.83)岁。所有患者均完善临床和影像学评价。临床评估内容包括:术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Owestry功能障碍指数(owestry disability index,ODI),同时记录并发症,再手术率,邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)发生率。影像学评估包括:手术节段及其邻近节段椎间孔高度(intervertebral foraminal height,IFH),椎间隙高度(intervertebral space height,ISH)和腰椎活动度(lumbar range of motion,ROM)。结果本组25例行腰椎单节段减压Coflex棘突间动态稳定植入术(Coflex组),5例行腰椎后路减压椎间融合联合上位邻近节段Coflex动态稳定术(Topping-off组)。随访时间84~108个月,平均94.6个月。手术时间:Coflex组(76.5±12.6)min,Topping-off组(120.8±17.5)min;出血量:Coflex组(150.7±24.8)ml,Topping-off组(280.1±30.1)ml;住院日:Coflex组(10.8±1.9)天,Topping-off组(12.5±1.5)天,差异均有统计学意义(P0.001)。所有患者术后VAS评分均获得显著改善:腰痛VAS评分由术前(6.87±1.53)分改善至末次随访(2.13±0.78)分,差异有统计学意义(P=0.000),腿痛VAS评分由术前(7.81±1.49)分改善至末次随访(2.08±0.83)分,差异有统计学意义(P=0.000)。术后ODI评分亦获得显著改善:由术前(54.2±16.39)分改善至末次随访时(8.87±2.86)分,差异有统计学意义(P=0.000)。影像学评估方面,IFH由术前(19.41±1.74)mm升高至术后(22.14±2.39)mm,末次随访时下降至(19.52±2.87)mm。ISH由术前(9.96±1.82)mm升高至术后(12.00±2.06)mm,末次随访时下降至(9.19±2.17)mm。末次随访时IFH和ISH与术前相比差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时Coflex腰椎节段活动度由术前(5.70±3.69)°下降至(3.04±2.31)°(P=0.000),但其邻近节段椎间活动度无明显变化。3例(10%)出现ASD,1例出现Coflex节段再狭窄,1例出现非邻近节段退变,其中4例(13.3%)行二次手术治疗。4例(13.3%)出现Coflex假体周围棘突骨溶解,2例(6.7%)出现异位骨化。结论 Coflex棘突间动态稳定术治疗腰椎管狭窄症的长期临床疗效肯定。其并发症发生率和再手术率较低。同时,Coflex能够有效地维持手术节段IFH和ISH,保留了椎间活动度,避免了邻近节段应力集中,能够有效地减少ASD的发生。     

改良PLIF术治疗原位复发性腰椎间盘突出症

目的 探讨改良PLIF术治疗原位复发性腰椎间盘突出症的适应证和临床疗效.方法 对2005年3月至2009年9月使用改良PLIF术和传统PLIF术治疗原位复发性腰椎间盘突出症患者资料进行回顾性研究分析,采用JOA评分、VAS评分及影像学检查评价治疗效果.结果 使用改良PLIF术62例患者,术后随访12-48个月,平均27.5个月.使用传统PLIF术30例患者,术后随访12-42个月,平均25个月.改良PLIF组和传统PLIF组JOA评分术前分别为(6.45±1.25),(6.50±1.26);术后3个月分别为(12.55±2.33),(12.55±2.30);末次随访分别为(13.03±1.90),(13.87±1.56).手术前与术后3个月和末次随访时JOA评分两组有统计学差异(P<0.05),3个月与末次随访之间两组无统计学差异(P>0.05).VAS评分术前分别为(7.90±1.62),(7.87±1.62);术后3个月分别为(2.54±1.32),(2.53±1.28);末次随访分别为(1.09±0.27),(1.11±0.18);术前和术后3个月及末次随访之间两组有统计学差异(P<0.05),术后3个月和末次随访之间两组有统计学差异(P<0.05).所有患者影像学检查内固定无松动和折断,椎间融合良好.改良组3例并发脑脊液漏,对症引流治愈.1例双下肢肌力下降患者,术后下肢肌力改善不明显,行理疗处理.传统组2例并发脑脊液漏,对症引流治愈.手术时间和出血量两组有差异性,改良组明显优于传统组;而住院时间无差异性.结论 改良PLIF术治疗原位复发性腰椎间盘突出症可以获得传统PLIF术相同的临床效果,但具有手术损伤小、时间短、术中出血量少等优点.     

腰椎侧路椎体间融合术减少退变性脊柱侧凸固定节段的临床研究

目的评估腰椎侧路椎体间融合术是否会减少退变性脊柱侧凸患者固定融合节段。方法选取 2014 年 1 月至 2018 年 9 月,33 例在我院行微创矫形术的退变性脊柱侧凸患者,其中女 21 例,男 12 例,年龄 58～82 岁,平均 (72.8±4.5) 岁。9 例采用经腰大肌腰椎侧方椎间融合术 (lateral lumbar interbody fusion,LLIF),24 例采用斜外侧腰椎椎体间融合术 (oblique lumbar interbody fusion,OLIF)。所有患者均采取分期微创手术的方式进行,第一期从侧方植入 LLIF / OLIF 融合器,第二期从后路植入经皮椎弓根螺钉或经 Wiltse 入路行腰椎椎弓根内固定术。所有患者在两次手术前后均使用 EOS 系统摄站立位脊柱全长 X 线片,应用 EOS 软件系统测量、评估患者的矢状面平衡参数包括骨盆入射角 (pelvic incidence,PI),骨盆倾斜角 (pelvic tilt,PT),腰椎前凸角 (lumbar lordosis,LL),矢状面垂直轴 (sagittal vertical axis,SVA) 以及冠状面 Cobb’s 角。并在第一期手术前后由一组资深医师评估、计划固定融合范围。在术前、第二期术后 3 个月和末次随访时评估患者的 Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index,ODI) 和疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)。结果本组随访时间 24～66 个月,平均 35.1 个月。第一期手术后,患者侧凸 Cobb’s 角较术前明显改善;LL、SVA、PT 均较术前明显改善。患者末次随访时腰痛 VAS 评分、ODI 也显著改善。LLIF / OLIF 术后需固定节段数量较术前明显减少,有 51.5% 的患者 (17 / 33) 经评估可以缩短固定节段。结论腰椎侧路椎体间融合术可以改善退变性脊柱侧凸的冠状面和矢状面平衡,从而可能缩短固定融合的节段。     

21例经斜外侧入路腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎布氏杆菌脊柱炎的疗效分析

目的 探讨斜外侧入路腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗单节段腰椎布氏杆菌性脊柱炎的临床疗效。方法 回顾分析2013年1月至2022年1月,于我院行OLIF治疗的21例单节段腰椎布氏杆菌脊柱炎患者的病例资料,分析患者手术时间、术中出血量、术后引流量、引流时间、住院天数,术前、术后3个月及末次随访时的红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白介素-6 (interleukin-6,IL-6)等感染指标变化,疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA);Bridwell植骨标准及末次随访时改良的MacNab疗效评估。结果 所有患者均获得20～25个月随访,平均22个月,手术时间170～280 min,平均(229.47±56.45) min、术中出血量30～150 ml,平均(71.42±32.44) ml;术后...     

Wiltse入路与后正中入路TLIF手术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的探讨Wiltse入路与后正中入路TLIF手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效及术后相邻节段退变是否存在差异。方法 2014年6月至2015年6月,我科对100例腰椎间盘突出症患者采用TLIF手术治疗,按入院顺序编号利用SPSS软件随机采用Wiltse入路和后正中手术入路两种方法进行。90例获随访,其中Wiltse入路46例,后正中入路44例。比较两组术前、术后1天肌酸激酶值(creatine kinase,CK),术前、术后3个月及终末随访的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI),术前、终末随访多裂肌脂肪浸润评分和融合节段相邻上位椎间盘修正MRI指数。结果所有患者均无定位错误、神经损伤、脑脊液漏、椎间隙感染等严重并发症,随访时间11~23个月,平均(15.8±3.7)个月,Wiltse入路组术前、术后1天CK分别为(83.84±24.79)U/L,(164.26±23.74)U/L;后正中手术入路组术前、术后1天CK分别为(79.93±23.50)U/L,(419.27±40.94)U/L。Wiltse入路组术前、术后3个月和终末随访VAS评分分别为(7.00±1.23)分,(1.52±0.67)分,(1.48±0.51)分;后正中手术入路组术前、术后3个月和终末随访VAS评分分别为(7.27±1.24)分,(2.09±0.61)分,(2.18±0.66)分。Wiltse入路组术前、术后3个月和终末随访ODI评分分别为68.26±8.97,22.78±4.30,22.96±3.95;后正中手术入路组术前、术后3个月和终末随访ODI评分分别为69.18±9.83,27.55±2.82,27.82±3.54。Wiltse入路组术前、终末随访多裂肌脂肪浸润评分分别为(1.26±0.45)分,(1.35±0.57)分;后正中手术入路术前、终末随访多裂肌脂肪浸润评分分别为(1.36±0.49)分,(2.05±0.58)分;Wiltse入路组术前、终末随访融合节段相邻上位椎间盘修正MRI指数分别为69.98±16.68,68.85±12.38;后正中手术入路术前、终末随访融合节段相邻上位椎间盘修正MRI指数分别为67.98±14.84,55.19±11.99。两组术前CK、VAS、ODI、多裂肌脂肪浸润评分、融合节段相邻上位椎间盘修正MRI指数的差异无统计学意义,两组术后1天CK、术后3个月VAS、终末随访VAS、术后3个月ODI、终末随访ODI、终末随访多裂肌脂肪浸润评分、终末访融合节段相邻上位椎间盘修正MRI指数差异有统计学意义。Wiltse手入路组在术后疼痛、疗效、多裂肌损伤和融合节段相邻上位椎间盘退变情况比后正中入路组具有优势。结论在腰椎间盘突出患者行TLIF手术的治疗过程中,Wiltse手术入路比后正中入路具有优势,延缓融合相邻节段退变,提高患者的生活质量。     

肩胛下肌撕裂患者的关节镜下治疗的早中期临床疗效报告

目的 观察肩关节镜治疗肩胛下肌撕裂的早中期临床疗效。方法 回顾分析2017年10月至2021年12月,我科关节镜治疗86例肩胛下肌撕裂患者,比较术前和末次随访肩关节活动度、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Constant评分、美国肩肘外科协会(American Society for Shoulder-Elbow Surgery,ASES)评分以及Belly-press试验和Bear-hug试验阳性率。末次随访时Bear-hug试验测量肩胛下肌肌力。术后至少6个月复查MRI评估肌腱修复完整性。结果 所有患者平均随访(29.8±8.2)个月。末次随访时肩关节平均前屈上举(149.8±19.1)°、体侧外旋(53.2±8.6)°、VAS评分(1.2±0.9)分、Constant评分(80.8±7.5)分、ASES评分(81.7±7.3)分,较术前改善;末次随访时Belly-press试验和Bear-hug试验阳性率分别为15.1%和19.8%,较术前减低(P均<0.001)。术后肩胛下肌平均肌力恢复到对侧88.0%。术后肩胛下肌再撕裂率9.3%...     

单侧经皮椎弓根螺钉固定椎体间融合治疗多节段椎管狭窄

目的探讨经椎间孔腰椎体间融合术(transfnraminal lumbar interbody fusion,TLIF)辅以经皮单侧椎弓根螺钉固定技术治疗多节段腰椎管狭窄的可行性及有效性。方法回顾性分析2009年8月至2010年8月,我院收治的因患多节段腰椎管狭窄疾病行腰椎后路融合术并获得随访的患者25例。采用经皮单侧椎弓根螺钉固定TLIF技术治疗11例(单侧组),其中男7例,女4例;其中L_2～5节段5例,L_3～S_1节段6例;年龄31～64岁,平均47.6岁。采用经皮双侧椎弓根螺钉固定TLIF技术治疗14例(双侧组),其中男8例,女6例;其中L_(1～4)节段1例,L_(2～5)节段5例,L_3～S_1节段8例;年龄26～66岁。平均50.5岁。使用日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分评估两组患者术后疗效,并比较两组患者手术时间、失血量、术后自主翻身时间、术后下床活动时间、并发症、植骨融合率、住院花费等指标。结果单侧组术前、术后JOA评分分别为(8.55±2.96)分和(25.09±8.92)分,双侧组分别为(8.79±3.37)分和(25.00±7.49)分。单侧组手术时间、出血量、术后自主翻身时间、术后下床活动时间和住院总费用分别为(177.27±30.48)min、(220.91±34.46)ml、(1.73±1.10)天、(9.45±2.69)天、(65676.82±2149.83)元,双侧组分别为(130.71±40.02)min、(311.43±57.45)ml、(2.43±1.49)天、(9.29±2.61)天、(95774.29±2015.19)元。两组患者术后融合率分别为90.9%(30/33)和92.9%(39/42)。两组术后JOA评分明显改善,且手术前后两组患者的JOA评分比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后下床活动时间、手术优良率、手术并发症、植骨融合率方面比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者手术时间、出血量、术后自主翻身时间及住院费用比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论经椎间孔多节段椎间植骨融合辅以经皮单侧椎弓根螺钉固定能提供较好的脊柱即刻稳定性。TLIF结合经皮单侧椎弓根螺钉固定治疗多节段腰椎管狭窄疾病,疗效满意。     

Coflex棘突间固定装置植入术治疗腰椎管狭窄症七年随访

目的总结Coflex棘突间固定装置植入术治疗腰椎管狭窄症对邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)及患者生活质量影响的中长期临床随访。方法随访2007年6月至2010年6月间我院手术治疗的L4~5椎管狭窄症的患者100例,Coflex组(采用椎管减压、Coflex植入)50例,11例失访,末次随访39例,年龄48~70岁,平均(57.6±5.9)岁;融合组(采用椎管减压、椎间融合、椎弓根内固定)50例,7例失访,末次随访43例,年龄50~73岁,平均(59.0±6.7)岁。比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院天数;对比两组间的腰椎日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),评价临床效果。对比术前和末次随访L3~4、L5~S1椎间活动度增加量、椎间隙高度丢失量;两组术前和末次随访均对L3~4和L5~S1进行Pfirrmann分级评定,评估两种术式对ASD的影响。记录两组患者的并发症情况。结果 Coflex组平均随访时间(7.12±1.1)年,融合组平均随访时间(7.31±1.6)年。Coflex组和融合组的平均手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院天数分别为:(54.33±12.17)min、(74.74±23.33)ml、(2.30±0.46)天、(5.61±1.13)天和(99.48±24.56)min、(184.10±47.98)ml、(3.79±0.76)天、(8.28±0.68)天,Coflex组优于融合组,两组间差异有统计学意义(P0.01)。Coflex组术前和末次随访时JOA、ODI、VAS评分分别为:11.84±2.45、41.94±3.26、7.33±1.08和25.87±2.06、4.58±1.77、1.92±0.62,融合组分别为:11.00±2.01、42.92±2.10、7.41±0.93和24.23±3.27、4.66±1.45、2.30±0.97,末次随访时,两组JOA、ODI、VAS均较术前改善,差异有统计学意义(P0.01),两组间差异无统计学意义(P0.05)。Coflex组L3~4和L5~S1椎间隙高度丢失量分别为:(1.78±0.70)mm、(1.48±0.38)mm,融合组椎间隙高度丢失量分别为:(4.30±0.87)mm、(2.69±0.49)mm,两组末次随访时上下邻近节段椎间隙高度较术前变小;融合组椎间隙高度丢失量较Coflex组明显,差异有统计学意义(P0.01)。Coflex组L3~4和L5~S1椎间活动度增加量分别为:(3.05±1.30)°、(3.04±1.24)°,融合组椎间活动度增加量分别为:(4.03±0.34)°、(4.01±0.33)°,两组末次随访时上下邻近节段的椎间活动度较术前增加,融合组邻近节段椎间活动度更大,对比差异有统计学意义(P0.01)。末次随访时,融合组上下邻近节段椎间盘Pfirrmann分级进展明显,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。结论 Coflex技术和融合技术在治疗退变性腰椎管狭窄均能取得良好的临床疗效,7年随访临床满意,Coflex组在近期具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点。Coflex棘突间固定装置在维持邻近节段椎间隙高度,延缓临近邻近节段椎间盘退变具有优势,对于其临床应用价值有待长期随访观察。     

多节段斜外侧椎间融合术矫正退行性腰椎侧凸的短期临床疗效

目的探讨多节段斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗退行性腰椎侧凸的短期临床疗效。方法回顾性研究2018年7月至2020年2月因退行性腰椎侧凸行多节段OLIF治疗的26例资料,其中男7例,女19例;年龄47~84岁,平均(63.17±18.31)岁。Lenke Silva分型Ⅲ型15例、Ⅳ型8例、Ⅴ型2例、Ⅵ型1例。收集术前及末次随访影像学资料,测量冠状面侧凸Cobb’s角、骨盆腰椎匹配值(pelvic incidence-lumbar lordosis,PI-LL)、矢状面平衡(sagittal aertical axis,SVA)、骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT)参数;临床疗效评价采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry dability index,ODI),计算植骨融合率。结果所有患者均顺利完成OLIF联合内固定手术,一期行单纯OLIF,三节段18例、四节段8例;间隔5~10天,平均(7.2±1.7)天,二期行椎弓根钉内固定术,后路经皮椎弓根螺钉内固定融合术3例,经Wiltse入路行腰椎椎弓根内固定术12例,切开植入椎弓根内固定融合术11例。住院时间平均(13.7±2.1)天。随访时间8~21个月,平均(15.9±3.4)个月。冠状面术前Cobb’s角(20.3±3.0)°,末次随访(5.4±1.4)°;术前PI-LL(30.7±8.8)°,末次随访(13.5±1.2)°;SVA术前(69.9±5.7)mm,末次随访(28.6±4.5)mm;术前PT(23.3±3.2)°,末次随访(12.1±6.1)°;腰痛VAS术前、术后1个月、3个月及末次随访分别为(6.3±1.0)分、(3.2±1.4)分、(1.8±0.6)分、(1.1±0.9)分;下肢痛VAS术前、术后1个月、3个月及末次随访分别为(5.2±0.8)分、(2.8±2.3)分、(1.3±0.2)分、(1.0±0.7)分;ODI术前、术后1个月、3个月及末次随访分别为32.7±0.4、19.1±0.9、16.7±2.7、14.7±0.3。OLIF联合内固定手术治疗腰椎侧凸患者术后症状较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。根据Suk标准,所有患者椎间融合达到100%。术中1例出现节段动脉损伤,1例出现髂总静脉损伤;术后1例出现终板损伤;5例出现屈髋屈膝乏力,4例在术后2周内恢复,1例在术后4周随访期内消失。2例出现大腿前外侧麻木,均在术后3个月恢复。结论OLIF治疗多节段退行性腰椎侧凸围术期并发症较轻,脊柱畸形改善和临床疗效良好,可以显著缓解患者的疼痛,改善患者的功能,是一种微创、有效、风险小的手术方式。     

椎间孔镜在临床应用的回顾性分析

目的探讨经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(transforaminal percutaneous endoscopic lumbar discectomy,TF-PELD)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc heniation,LDH)的临床效果及安全性。方法回顾性分析2016年1月至2017年2月,我院收治的70例LDH患者的临床资料,其中34例采用TF-PELD治疗(观察组),36例采用开放性手术(对照组),术后随访6个月,随访率100%,评价并分析两组手术指标和治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组[(65.3±7.2)min vs.(58.4±6.4)min],但出血量[(47.3±8.5)ml vs.(142.4±12.3)ml]、下床活动时间[(1.6±0.5)天vs.(13.4±2.4)天]和住院时间[(4.9±1.5)天vs.(16.2±3.9)天]均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后3个月和6个月时的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分均显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月(2.41±0.82 vs.4.34±0.93)和术后6个月(1.61±0.56vs.2.17±0.78)的VAS显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月(23.27±7.79 vs.35.47±8.24)和术后6个月(14.45±3.47 vs.18.66±5.18)的ODI评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组和对照组Mac Nab疗效优良率分别为91.18%和69.44%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TF-PELD治疗LDH安全有效、术后恢复快、并发症少,值得临床推广。     

改良PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效及影响并发症发生的危险因素

目的分析改良的后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation,RLDH)的临床疗效及分析影响并发症发生的危险因素。方法选择2015年3月至2017年3月在我院就诊的RLDH患者38例,采用随机数字表法分为试验组和对照组,每组19例。观察组采用改良PLIF,对照组采用传统的后路椎弓根螺钉固定术。分析每组患者的临床指标与相关危险因素以及疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)的随访结果。结果治疗后3个月,试验组患者的总有效率89.47%,高于对照组的78.94%(P0.05);试验组的手术时间(183.13±30.72) min、卧床时间(5.73±1.72)天短于对照组[(221.21±35.63) min、(7.32±2.01)天],术中出血量(205.73±99.36) ml、术后引流量(229.03±92.12) ml少于对照组[(283.23±115.02) ml、(371.23±131.82) ml](t=3.528、2.620、2.223、3.854,P=0.001、0.013、0.033、0.001)。随着治疗时间延长,两组患者VAS、ODI指数均逐渐降低,但试验组每个时间点的VAS评分[(4.03±0.89)分、(2.02±0.74)分、(0.92±0.55)分]、ODI [(20.44±5.13)分、(11.21±3.36)分、(7.25±2.23)分]低于对照组的[(4.84±0.97)分、(2.71±0.83)分、(1.54±0.68)分;(26.35±5.37)分、(15.43±3.76)分、(10.57±2.56)分](t=2.682、2.705、3.090、3.469、3.648、4.263,P=0.011、0.010、0.004、0.001、0.001、0.000);体质量指数(body mass index,BMI)、手术时间、术后引流量、术中出血量、卧床时间可能是影响并发症发生的危险因素。结论采用改良PLIF治疗RLDH的临床疗效良好,腰腿疼痛及脊柱功能明显改善,而BMI与临床手术指标可能是危险因素。     

小切口椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的围术期及近期疗效分析

目的观察小切口椎旁肌间隙入路短节段固定结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的围术期及近期疗效。方法回顾性分析2013年1月至2016年7月,我院收治的46例胸腰段椎体骨折患者,其中采用椎旁小切口肌间隙入路治疗24例(椎旁小切口组),传统正中入路治疗22例(传统手术组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间,末次随访时采用Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估临床疗效。结果两组患者年龄、性别、身高、体重、体质量指数、术前疼痛视觉模拟评分、术前ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。椎旁小切口组平均手术时间(114.5±26.3)min,传统手术组平均手术时间(105.7±23.4)min,差异无统计学意义(P0.05)。椎旁小切口组平均术中出血量(118.6±32.1)ml,传统手术组平均术中出血量(217.4±41.5)ml,差异有统计学意义(P0.05)。椎旁小切口组平均术后住院时间(3.8±1.1)天,传统手术组平均术后住院时间(5.4±1.4)天,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时ODI椎旁小切口组为(15.9±11.4),传统手术组为(30.1±15.2),差异有统计学意义(P0.05)。结论减少肌肉损伤的小切口椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有创伤小、术后恢复快的优点,但远期疗效需要进一步观察。     

关节屈曲挛缩症与特发性脊柱侧凸患者后路矫形的疗效对比研究

目的比较关节屈曲挛缩症(arthrogryposis multiplex congenita,AMC)伴脊柱侧凸与青少年特发性脊柱侧凸(adolescent idiopathic scoliosis,AIS)患者的后路矫形手术疗效。方法选取我院脊柱外科行单纯后路矫形融合手术的、具有完整影像学资料、Cobb’s角65°~90°、随访至少2年的AMC伴脊柱侧凸患者(AMC组)22例,其中男12例,女10例;年龄11~18岁,平均14.8岁。筛选出44例年龄、性别比、主弯Cobb’s角及随访时间均匹配的AIS患者(AIS组)。测量比较两组患者矫形效果和并发症情况。结果手术时间:AMC组显著高于AIS组[(5.8±1.4)h vs.(4.3±1.2)h,P0.001];出血量:AMC组显著高于AIS组(1640 ml vs.850 ml,P0.001)。融合节段:AMC组和AIS组分别为(13.6±2.2)和(10.3±2.5)(P0.001)。术后脊柱侧凸矫正率:AMC组和AIS组分别为(42.3±11.8)%和(64.5±11.6)%(P0.001);末次随访时矫正丢失率:AMC组和AIS组分别为(4.1±2.8)%和(2.6±1.6)%(P=0.027)。骨盆倾斜:AMC组中9例合并骨盆倾斜,骨盆倾斜角术前为(14.2±8.4)°,术后为(4.3±3.2)°(P0.001),末次随访时为(3.8±2.4)°(P0.001)。AMC组的胸椎后凸角:术前(-17.8±12.3)°,术后即刻为(10.2±7.1)°(P0.001),末次随访时为(9.7±6.7)°(P0.001)。AMC组的SVA术前为(5.4±1.4)cm,术后即刻为(1.7±1.5)cm(P0.001),末次随访为(2.1±0.9)cm(P0.001)。并发症:AMC组4例出现椎弓根螺钉位置不良,l例术后出现短暂性呼吸困难,1例术中恶性高热,1例神经损伤;AIS组1例出现椎弓根螺钉位置不良。结论 AMC组手术时间和融合节段均多于AIS组,侧凸矫形率低,出血量多,并发症发生率高。对于AMC患者需要额外关注骨盆倾斜及矢状面前凸畸形的矫正。     

退变性脊柱侧凸术后骨盆投射角与腰椎前凸角匹配程度与临床疗效的关系

目的评估术后即刻骨盆投射角与腰椎前凸角匹配程度(the mismatch between pelvic incidence and lumbar lordosis,PI-LL)矫正至不同范围与术后脊柱侧凸矫正度、生活质量及内固定失败的关系。方法回顾性研究2010年1月至2014年1月,我院行后路长节段椎弓根螺钉内固定植骨融合治疗的69例成人退变性脊柱侧凸(adult degenerative scoliosis,ADS)患者,其中男21例,女48例,平均年龄(63.7±4.7)岁,随访时间均2年,平均(3.2±0.7)年。将患者进一步分为A组(PI-LL≤10°)、B组(PI-LL10°~≤20°)、C组(PI-LL20°)。测量术前、术后及末次随访时患者矢状位影像学参数并计算PI-LL,评估术前及末次随访时患者的生活质量[日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、腰椎僵硬功能障碍指数(lumbar stiffness disability index,LSDI)],并进行统计学分析比较。曲线分析比较术后PI-LL与临床疗效以及影像学参数的相互关系。结果 A组术前脊柱侧凸Cobb’s角(19.4±2.9)°、PI-LL(35.8±5.2)°、ODI评分(63.5±2.7)分、JOA评分(5.4±1.2)分、VAS评分(7.1±1.3)分,术后即刻PI-LL(5.1±3.0)°,末次随访脊柱侧凸Cobb’s角(4.4±2.7)°、ODI评分(26.7±4.1)分、JOA评分(2.7±1.3)分、VAS评分(3.0±1.2)分、LSDI评分(3.2±1.0)分。B组术前脊柱侧凸Cobb’s角(20.1±2.6)°、PI-LL(36.6±4.0)°、ODI评分(62.9±3.0)分、JOA评分(5.6±1.2)分、VAS评分(6.8±1.4)分,术后即刻PI-LL(17.6±2.0)°,末次随访脊柱侧凸Cobb’s角(3.7±1.3)°、ODI评分(17.5±3.9)分、JOA评分(3.2±1.2)分、VAS评分(3.1±0.9)分、LSDI评分(1.5±1.2)分。C组术前脊柱侧凸Cobb’s角(21.3±2.8)°、PI-LL(35.3±4.1)°、ODI评分(62.4±2.8)分、JOA评分(5.8±1.3)分、VAS评分(6.7±1.3)分,术后即刻PI-LL(25.9±2.9)°,末次随访脊柱侧凸Cobb’s角(4.5±0.8)°、ODI评分(32.7±5.2)分、JOA评分(3.1±1.6)分、VAS评分(3.1±0.8)分、LSDI评分(0.8±0.8)分。术后与术前相比,脊柱侧凸Cobb’s角、PI-LL、JOA、ODI、VAS均明显改善,差异有统计学意义(P0.001)。各组间术后即刻PI-LL差异有统计学意义(P0.001),其它影像学指标差异无统计学意义。在患者生活质量比较方面,除末次随访ODI和LSDI差异有统计学意义以外(P0.001),其它指标差异均无统计学意义。B组内固定失败发生率较A组和C组低(P=0.005),翻修率差异无统计学意义(P=0.620)。S方程符合PI-LL与术后Cobb’s角的相关性(R2=0.416,P0.001),三次方程符合PI-LL与末次随访ODI(R2=0.370,P0.001)、末次随访LSDI的相关性(R2=0.720,P0.001),而PI-LL与其它指标之间的相关性无统计学意义(P0.05)。结论在后路长节段内固定融合术治疗ADS后,将术后PI-LL矫正到10°~20°之间,临床疗效最好,并且能够明显降低术后内固定相关并发症的发生率。过多矫正LL使PI-LL过低,可能会增加术后腰椎僵硬程度。     

Quadrant微创通道椎间融合内固定术与开放椎间融合内固定术治疗腰椎间盘突出症疗效的比较

目的：探讨Quadrant微创通道椎间融合内固定术治疗伴腰椎不稳椎间盘突出症的临床疗效。方法2009年1月至2012年4月,我科治疗腰椎间盘突出症并且获随访57例患者,其中Quadrant微创通道椎间融合内固定治疗23例,开放椎间融合内固定术治疗34例,比较两组术中出血量、术后引流量、手术时间,椎间隙高度,VAS评分和ODI评分。结果所有患者均无定位错误、神经损伤、脑脊液漏、椎间隙感染等严重并发症,与开放手术组相比,Quadrant手术组术中出血量及术后引流量均明显减少（P＜0.05）,手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。Quadrant微创通道手术组与开放手术组在术前、术后1个月及末次随访在椎间隙高度差异均无统计学意义。在VAS评分和ODI评分方面,Quadrant微创通道手术组与开放手术组在术前及随访差异无统计学意义,Quadrant微创通道手术组与开放手术组术后1个月差异有统计学意义。结论Quadrant微创通道椎间融合内固定术组与开放椎间融合内固定术组具有相同临床疗效,Quadrant微创通道椎间融合内固定术在手术创伤方面具有优势,近期疗效好,值得推广。