球囊扩张后凸椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折

目的 探讨选择性应用球囊扩张后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的临床疗效.方法 回顾性分析从2004年至2009年期间在我院治疗的符合纳入标准的29例使用球囊扩张后凸椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折患者的临床资料.其中女18例,男11例;年龄(55~78)岁,平均64.5岁.所有患者经骨密度检测均为骨质疏松症患者.均表现为骨折椎体局部疼痛,无双下肢神经症状.骨折椎体共33个:T8 2个,T10 1个,T11 7个,T12 11个,L1 9个,L2 3个.所有患者术中经单侧椎弓根穿刺椎体;单个椎体骨水泥注入量(3.25±0.76)ml.术前及末次随访时行疼痛视觉模拟评分(VAS),测量X线侧位片骨折椎体后凸角,CT或MRI上受损椎管狭窄指数,记录手术相关并发症.结果 所有患者均获随访,随访时间10-33个月,平均18个月.术后2例患者疼痛缓解不明显,对症治疗后治愈.术中3例患者出现骨水泥渗漏;1例渗漏至椎间盘,2例渗漏至椎体前方,渗漏率为10.34%;均无神经压迫症状及其他并发症.末次随访时VAS 评分为(2.342±1.13)分,较术前的(6.58±1.31)分明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);后凸角为-3.36°±15.78°,较术前后凸角-5.32°±16.17°改善,差异有统计学意义(P<0.05);术前受损椎管狭窄指数(85.14%±10.12%)与末次随访时(84.07%±11.39%)相比,差异无统计学意义(P>0.05).结论 选择性应用球囊扩张后凸椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折,临床结果满意.     

磷酸钙骨水泥与传统骨水泥后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的比较

目的比较骨质疏松性椎体压缩骨折磷酸钙骨水泥(calcium phosphate cement,CPC)椎体后凸成形术与聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥(polymethylmethacrylate,PMMA)椎体后凸成形术的临床疗效。方法回顾性分析2011年7月至2013年5月,我院进行椎体后凸成形术的治疗的48例骨质疏松性单个椎体压缩骨折患者的临床资料。CPC组23例,其中男9例,女14例,年龄61~82岁,平均69.59岁;PMMA组25例,其中男11例,女14例,年龄67~89岁,平均71.23岁。所有患者在术前、术后即刻、术后3、6、12、24个月进行随访检查。评价比较视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、止痛药持续使用时间、手术满意度、椎体压缩率、局部后凸畸形及并发症的发生率。结果两组患者的年龄、性别、受伤后至手术的间隔时间差异无统计学意义。术后VAS评分、止痛药持续使用时间、手术满意度、椎体高度恢复及局部后凸畸形两组间差异无统计学意义(P0.05),均较术前明显好转。继发骨折及骨水泥渗漏两组差异无统计学意义(P0.05)。CPC组术后3个月及末次随访时椎体压缩率分别为(23.26±10.08)%、(23.39±11.23)%,较术后即刻的(17.22±14.19)%椎体高度有所丢失,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于骨质疏松性椎体压缩骨折行椎体后凸成形术,CPC与PMMA一样安全有效,可以缓解疼痛、提高活动能力,但CPC术后椎体高度恢复后会有部分丢失。     

经皮椎体成形术在多发椎体转移瘤中的应用

目的:探讨经皮胸腰椎体成形手术在多发性胸腰椎体转移瘤病人中应用的临床效果.方法:收集我院43例行经皮胸腰椎体成形术病人,其中胸腰椎体有压缩骨折(20例)与无椎体骨折(23例).观察术后患者局部疼痛缓解程度.并进行2-13个月随访,平均随访时间5.5个月.结果:胸腰椎体有压缩骨折组患者疼痛缓解明显,相反胸腰椎体无骨折患者疼痛缓解差.结论:经皮椎体成形术在多发胸腰椎体转移瘤患者应用中,要充分考虑椎体有无骨折预测术后止痛效果,以便让患者配合进一步治疗.     

经皮椎体成形术治疗胸腰部多椎体压缩性骨折的临床研究

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗胸、腰部多椎体压缩性骨折的临床疗效及不良反应.方法:在数字减影血管造影(DSA)机引导下行PVP治疗50例患者,其中骨质疏松8例,转移瘤28例,多发性骨髓瘤12例,不能明确诊断2例.受累椎体数3～10个/例.椎体压缩程度10%～85%.术前、术后观察患者视觉模拟疼痛评分(VAS)的变化,观察脊柱稳定性的变化,止痛药使用情况,X线片测量病椎前缘高度、中线高度和后缘高度的变化.结果:50例患者共199个椎体实施经皮椎体成形术,其中单侧132个椎体,双侧67个椎体.骨水泥填充剂量1～8 mL,其中胸椎平均3.2 mL,腰椎平均4.0 mL.手术前后VAS评分(术前8.84±1.32 ,术后2.83±0.98)比较差异有统计学意义,P＜0.05.病椎的平均前缘高度[(术前(12.01±2.75) mm,术后(13.90±2.98) mm]、中线高度[(术前11.96±1.47) mm,术后(13.06±1.93) mm]和后缘高度[(术前21.54±2.81) mm,术后(22.96±2.74) mm]手术前后比较差异有统计学意义,P＜0.05.结论:椎体骨质疏松、转移瘤、骨髓瘤可引起多椎体压缩骨折,其采用PVP治疗是一种相对安全、有效、操作较为简便的微创外科干预手段.     

老年髋部骨折患者正念水平与家庭康复效果的Logistical回归分析

目的研究老年髋部骨折患者正念水平与家庭康复效果的关系,为社区老年髋部骨折患者综合康复提供依据。方法应用方便抽样方法随访168例老年髋部骨折固定术后患者,采用正念注意觉知量(mindful attention awareness scale,MAAS)、依从性量表等评价患者正念水平及依从性,结合患者髋关节功能(Harris评分)及日常生活能力(Barthel指数)变化情况分析老年髋部骨折患者正念水平与家庭康复的关系。结果 168例老年髋部骨折的Harris评分为(69.4±10.1)分、Barthel指数评分为(54.2±10.2)分、正念水平评分为(54.0±4.9)分;老年髋部骨折患者正念水平评分与Harris评分及Barthel指数评分呈正相关(P0.05);Logistic回归分析显示高水平正念是老年髋部骨折术后患者家庭康复的保护因素,OR值为0.59。高正念水平组患者遵医行为因素如吸烟、饮酒及饮食、用药、康复锻炼和体位保护等依从性方面优于低正念水平组,差异有统计学意义(P0.05);正念水平评分与康复依从性评分呈正相关(P0.05)。结论老年髋部骨折术后患者正念水平越高,其遵医行为越好,有利于提高家庭康复效果。     

PVP术治疗胸腰椎转移癌的临床疗效观察

目的 探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)对治疗胸腰椎转移癌患者的疗效.方法 随机选取31例胸腰椎转移癌患者,共97个椎体.PVP治疗组16例,椎体50个;对照组传统治疗15例,椎体47个.疼痛缓解度用视觉模拟评分(VAS),生活质量用生活自理能力评估(ADL).术中PVP组患者椎体注入骨水泥,在术后1天、3天、3个月、6个月利用VAS、ADL评估经PVP术治疗胸腰椎转移癌患者的临床效果.结果 PVP组术后1天VAS评分由最初的(7.35±1.67)下降到(2.61±1.07),术后3天、3个月、6个月患者VAS评分均有明显的下降.对照组患者术后1天VAS评分由最初的(7.32±1.64)下降为(5.19±1.36),术后3天、3个月、6个月患者VAS评分也有所下降,但不如PVP组明显,2组VAS评分数据间差异具有统计学意义(P<0.05).PVP组治疗后生活质量ADL评分(15.28±2.69)明显高于治疗前ADL评分(9.56±1.79);对照组治疗后ADL评分(11.87±3.11)明显高于术前ADL评分(9.02±3.04),P均<0.05.组间比较PVP组生活质量ADL显著高于对照组,P<0.05.结论 骨水泥在病椎的充盈情况对患者的疼痛度有至关重要的影响,在治疗胸腰椎转移癌患者时,采用PVP形成术能较大程度上缓解患者的疼痛,提高患者生活质量.     

老年髋部骨质疏松性骨折患者早期骨代谢的前瞻性研究

目的了解老年髋部骨质疏松性骨折患者早期骨代谢的特点,并对骨折早期骨代谢生化指标的变化情况进行分析,指导早期的抗骨质疏松治疗。方法本研究共纳入180例,分为老年髋部骨折组120例(股骨颈骨折60例和股骨粗隆间骨折60例)及非骨折组(60例)。老年髋部骨折组平均年龄为(80.1±7.1)岁,其中男34例,女86例。非骨折组平均年龄(78.5±4.6)岁,其中男25例,女35例。老年髋部骨折患者分别于入院后、术后第1天测量血清骨代谢相关生化指标[P1NP、β-CTX、OC、25(OH)D、ALP、钙、磷],术后测定骨密度。非骨折组入院后即测定血清骨代谢相关生化指标[P1NP、β-CTX、OC、25(OH)D、ALP、钙、磷]和骨密度。通过组间和组内独立样本t检验、χ~2检验和组内配对样本t检验,比较两组骨密度及骨代谢生化指标,并分别比较老年髋部骨折组内不同骨折类型患者及不同性别患者早期骨代谢生化指标的差异,分析老年髋部骨折患者早期骨代谢生化指标的变化情况。结果老年髋部骨折组与非骨折组相比,髋部骨密度较低,差异有统计学意义(P0.01),血清中25(OH)D水平较低,差异有统计学意义(P0.05),钙、磷水平较低,差异有统计学意义(P0.01,P0.05),而P1NP、β-CTX、OC和ALP差异均无统计学意义(P0.05);老年髋部骨折组中,股骨粗隆间骨折患者与股骨颈骨折患者相比,血清钙水平较低,差异有统计学意义(P0.05),血清P1NP、β-CTX、OC、25(OH)D、ALP和磷差异均无统计学意义(P0.05);老年髋部骨折组中,女性患者与男性患者比较:血清OC、ALP和磷水平较高,差异有统计学意义(P0.01,P0.01,P0.05),血清P1NP、β-CTX、25(OH)D和钙水平差异均无统计学意义(P0.05);骨折早期骨代谢生化指标的变化情况:P1NP、OC、25(OH)D、钙水平明显下降,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01,P0.01,P0.01,P0.05),β-CTX、磷水平明显升高,差异有统计学意义(P0.01,P0.01)。结论与非骨折组相比,老年髋部骨折组髋部骨密度明显较低,25(OH)D、钙、磷水平明显较低,应重视25(OH)D和钙剂的补充;髋部骨折早期骨代谢水平即发生明显变化,骨形成减弱而骨破坏增强,应在早期进行抗骨质疏松治疗。     

两种术式治疗老年骨质疏松性胸腰段脊柱爆裂性骨折的疗效比较

目的比较单纯椎弓根螺钉内固定术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)联合椎弓根螺钉内固定术治疗老年骨质疏松性胸腰段脊柱爆裂性骨折的临床疗效。方法选取2013年7月至2016年7月,我院收治的300例老年骨质疏松性胸腰段脊柱爆裂性骨折患者为研究对象,按入院顺序编号后采用随机数字表法分为观察组、对照组各150例,对照组实施椎弓根螺钉内固定术,观察组行PKP联合椎弓根螺钉内固定术,术后随访1年,对比两组手术时间、术中失血量、术后引流量及疗效优良率,记录两组术后1周、6个月、1年疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Beaujon-Lassale功能评分及脊柱后凸畸形Cobb’s角、椎体前后缘高度比,并观察并发症。结果观察组手术时间(132.19±1.89)min、术中失血量(255.49±1.54)ml与对照组(124.29±1.05)min、(231.23±1.67)ml比较明显增多,差异有统计学意义(P0.05),两组术后引流量对比差异无统计学意义(P0.05);观察组术后1年疗效优良率94.00%高于对照组86.67%,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月、1年观察组VAS评分[(2.16±0.12)分、(1.56±0.21)分]低于对照组[(2.35±0.12)分、(1.87±0.18)分],Beaujon-Lassale功能评分[(18.75±0.44)分、(19.54±0.16)分]高于对照组[(17.58±0.44)分、(18.12±0.41)分],差异均有统计学意义(P0.05);术后6个月、1年观察组Cobb’s角[(12.14±1.03)°、(9.78±1.23)°]小于对照组[(15.12±1.15)°、(11.15±0.78)°],而椎体前后缘高度比[(80.66±1.13)°、(86.38±1.09)°]大于对照组[(78.56±1.27)°、(83.10±1.75)°](P0.05);术后1年观察组并发症发生率8.67%明显低于对照组18.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP联合椎弓根螺钉内固定术治疗老年骨质疏松性胸腰段脊柱爆裂性骨折的近期疗效与椎弓根螺钉内固定术相近,PKP联合内固定术后患者疼痛度、脊柱功能在远期改善更好,术后并发症少,值得在临床推广实践。     

经皮椎体成形术在多发椎体转移瘤中的应用

目的：探讨经皮胸腰椎体成形手术在多发性胸腰椎体转移瘤病人中应用的临床效果。方法：收集我院43例行经皮胸腰椎体成形术病人,其中胸腰椎体有压缩骨折（20例）与无椎体骨折（23例）。观察术后患者局部疼痛缓解程度。并进行2-13个月随访,平均随访时间5.5个月。结果：胸腰椎体有压缩骨折组患者疼痛缓解明显,相反胸腰椎体无骨折患者疼痛缓解差。结论：经皮椎体成形术在多发胸腰椎体转移瘤患者应用中,要充分考虑椎体有无骨折预测术后止痛效果,以便让患者配合进一步治疗。     

PVP治疗老年胸腰椎转移性肿瘤压缩骨折的临床疗效及安全性分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸腰椎转移性肿瘤压缩骨折的临床疗效及安全性。方法选择86例行PVP治疗的老年胸腰椎转移性肿瘤压缩骨折的患者为研究对象,比较手术前后伤椎前缘高度、Cobb角、视觉模拟评估法(VAS)评分、生活质量,并对并发症发生情况进行分析。结果患者术后1 d、3个月及6个月伤椎前缘高度及Cobb角均显著优于术前(P<0.05)。与术前相比,术后1 d VAS评分开始显著下降(P<0.05);术后3个月完全缓解、部分缓解及治疗无效患者的VAS评分依次升高(P<0.05)。术后6个月患者简明健康状况调查表(SF-36简表)显示躯体功能、机体疼痛、活力及总健康状况维度评分显著优于术前(P<0.05)。术中8例患者发生骨水泥渗漏,未出现脊髓受压、肺栓塞及骨水泥毒副作用。结论 PVP治疗老年胸腰椎转移性肿瘤压缩骨折疗效确切,止痛效果及安全性好,患者生活质量得到提高。     

骨水泥弥散容积率在骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后疗效评价中的应用

目的探讨椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)中骨水泥弥散容积率在评价骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者术后疗效中的应用。方法回顾性分析2013年1月至2014年12月,我院收治的105例OVCF患者,其中男36例,女69例,平均年龄(74.70±9.69)岁。均为新鲜单椎体压缩骨折,骨折时间平均(6.82±5.26)天,采用经皮穿刺PKP注入骨水泥治疗;术中透视下每个椎体注入约1.5~6.0 ml聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥,平均为(2.80±0.41)ml/椎。术前、术后72 h记录疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Barthel指数评定量表(barthel activities of daily living index,BI)评分。术后CT测量骨水泥注射体积、骨水泥弥散体积及骨折椎体体积,观察骨水泥向椎体外渗漏率。将本组105例骨水泥弥散容积率与术前、术后症状改善程度(VAS评分改善、BI指数评分改善)做相关性分析检验。按骨水泥弥散容积率(v)的大小分为小剂量组(v≤0.1),中剂量组(0.1v0.2),大剂量组(v≥0.2),三组之间VAS、BI评分差异对比分析。结果 105例均经PKP治疗成功,骨水泥在椎体内左右对称分布,骨水泥弥散容积率在0.08~0.38之间,平均0.15±0.05。发生骨水泥渗漏5例,均发生在骨水泥弥散容积率最高的大剂量组,均无临床症状。术前VAS评分:小剂量组(8.34±0.97)分,中剂量组(8.45±1.01)分,大剂量组(8.39±0.91)分;术后VAS评分:小剂量组(2.20±0.66)分,中剂量组(2.22±0.86)分,大剂量组(2.19±0.52)分。三组患者VAS评分术前、术后差异均有统计学意义。术前BI评分:小剂量组(49.13±4.68)分,中剂量组(49.91±5.50)分,大剂量组(50.11±5.41)分;术后BI评分:小剂量组(80.78±5.36)分,中剂量组(84.42±4.39)分,大剂量组(85.27±6.04)分。三组患者BI评分术前、术后差异均有统计学意义。骨水泥弥散容积率与VAS评分改善程度无相关性,与BI评分改善程度无相关性。三组之间VAS评分、BI评分差异均无统计学意义。随访3个月,无邻椎骨折。结论骨水泥弥散容积率与VAS评分改善程度无相关性,与BI评分改善程度无相关性。小剂量骨水泥,20%的骨水泥弥散容积率即可达到很好的治疗效果;追求更多的骨水泥弥散容积率(25%)并不能增加疗效,反而可能会增加骨水泥渗漏风险。     

改良一侧PKP联合对侧PVP与双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的探讨同椎体一侧经皮椎体后凸成形术 (percutaneous kyphoplasty,PKP) 联合对侧经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP) 对治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折 (osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs) 的临床疗效。方法选择 2018 年 5~12 月收治的 67 例胸腰椎 OCVFs 患者。其中试验组 (改良一侧 PKP 联合对侧 PVP) 31 例,对照组 (传统双侧 PKP) 36 例。统计比较两组手术时间、术前与术后疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)、骨水泥注入量和渗漏率、Cobb’s 角矫正情况以及椎体前缘和中部的高度变化,分析各项指标之间的差异是否具有统计学意义。结果所有患者术后症状均得到明显缓解,均未发生严重并发症。其中,试验组手术时间 (33.35±11.34) min,术前与术后 7 天 VAS 评分分别为 (7.60±2.34) 分和 (1.95±0.63) 分,椎体前缘高度分别为 (18.78±3.07) mm 和 (28.22±4.98) mm,椎体中部高度分别为 (19.21±4.35) mm 和 (30.82±3.31) mm,Cobb’s 角分别为 (26.84±4.79) °和 (13.66±3.13) °;对照组手术时间为 (42.10±12.26) min,术前与术后 7 天 VAS 评分分别为 (7.85±1.87) 分和 (2.11±0.45) 分,椎体前缘高度分别为 (20.31±4.76) mm 和 (26.76±2.21) mm,椎体中部高度分别为 (20.88±3.16) mm 和 (29.79±1.96) mm,Cobb’s 角分别为 (25.13±3.02) °和 (13.38±1.21) °。两组椎体前缘和中部高度、Cobb’s 角、VAS 评分术后与术前比较差异均有统计学意义 (P<0.05),但所有患者两侧缘高度改善率之间差异无统计学意义 (P>0.05)。组间比较,试验组手术操作时间低于对照组 (P<0.05),但椎体前缘和中部高度、Cobb’s 角度、VAS 评分的恢复改善差异无统计学意义 (P>0.05)。共有 9 例发生骨水泥渗漏 (试验组 5 例,对照组 4 例),渗漏率差异无统计学意义 (P>0.05)。结论改良一侧 PKP 联合对侧 PVP 与双侧 PKP 术式均能获得良好临床疗效。同时两种术式对疼痛改善程度、伤椎的复位效果以及骨水泥渗漏率方面差异无统计学意义,但改良一侧 PKP 联合对侧 PVP 在手术操作时间上明显优于双侧 PKP 术式。     

椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗椎管狭窄症伴老年性骨质疏松性压缩骨折

目的探讨椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗椎管狭窄症伴狭窄节段骨质疏松性压缩骨折疗效。方法 2009年1月至2014年5月,我院收治椎管狭窄症伴狭窄节段老年性骨质疏松性压缩骨折患者15例,其中男9例,女6例。年龄58~81岁,平均(69.9±7.26)岁。所有患者在压缩性骨折椎体经椎弓根注入骨水泥,行椎弓根螺钉强化,其它减压范围的椎体直接拧入椎弓根螺钉,后行椎管减压。评价术前1天、术后1周及末次随访时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分,评估患者腰痛、下肢痛及生活质量改善情况;对比病椎后凸畸形角度(Cobb’s角)和骨折椎体高度恢复情况。结果所有患者均顺利完成手术,置入螺钉过程中发生骨水泥渗漏4例,无放热效应及毒性反应引起的并发症;术后腰痛及下肢痛明显缓解,腰痛VAS评分由术前(8.43±1.34)分下降至术后1周(3.21±0.91)分,末次随访时为(2.36±0.79)分;腿痛VAS评分由术前(7.53±1.72)分下降至术后1周(2.64±0.85)分,末次随访时为(1.84±0.60)分;ODI评分由术前(58.63±4.53)分下降至术后1周(28.40±2.45)分,末次随访时为(26.40±2.14)分。腰、腿痛VAS评分、ODI评分术后与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。Cobb’s角变化、椎体高度变化术后与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。15例获得12~36个月随访,平均(22.4±8.5)个月,随访中无椎弓根螺钉松动、断裂或拔出,无相邻椎体的压缩骨折,螺钉周围未见透亮线的出现。结论骨折椎体注入骨水泥并椎弓根螺钉锚定的椎管扩大减压内固定术治疗椎管狭窄症伴狭窄节段骨质疏松性压缩骨折效果良好,能有效地缓解腰背部疼痛,改善患者功能,提高生活质量。     

单椎体压缩骨折PKP术后原椎体引起背痛复发因素的探讨

目的探讨骨质疏松性单节段椎体骨折经皮椎体后凸成形术(percutoneous kyphoplasty,PKP)后,责任椎体引起背部疼痛复发的原因,为预防和临床治疗提供参考。方法笔者所在单位同一组医生自2006年1月至2009年12月共收治因骨质疏松引起单节段椎体压缩骨折而行PKP的患者共52例,其中28例术后随访12个月,其中男11例,女17例;年龄68~86岁,平均(74.13±4.18)岁。随访时间12~34个月,平均(18.50±7.26)个月。按照是否复发背部疼痛分为A、B组:术后未复发背部疼痛为A组(n=20),术后复发背部疼痛为B组(n=8)。所有患者均记录年龄、性别、症状出现的时间,采用相同手术方法 (PKP),记录骨水泥注入量(filling PMMP volume,FPV)。手术前、后及复查时均采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度;通过骨密度(bone mineral density,BMD)比较手术前后及随访时BMD的T评分;通过X线、MRI检查比较手术前后及随访时骨折椎体的压缩率(compression rate,CR)、压缩的恢复率或丢失率,比较手术前后及随访时骨折椎体的后凸角度(kyphotic angle,KA)和后凸角度恢复率或丢失率;比较术后及随访时骨水泥(甲基丙烯酸甲酯)与椎体上下终板间距离(postoperation PMMP to endplate distance,PPED)的改变。对所有数据进行统计学分析。结果背部疼痛复发患者原手术椎体均有不同程度的再骨折或塌陷。A、B组FPV有差异,但无统计学意义。A、B组CR术后均明显增加,两组差异无统计学意义;末次随访时B组CR恢复率为(17.4±9.3)%,A组为(24.1±11.1)%,两组间差异有统计学意义(P0.05);KA呈现同样的改变。A、B两组手术前VAS评分分别为(8.8±0.6)分、(8.6±0.5)分;术后分别为(2.1±0.6)分、(2.2±0.8)分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05);B组末次随访时VAS评分为(7.5±1.2)分,与B组术后及A组末次随访(3.1±0.7)分比较,差异有统计学意义(P0.05)。A组骨水泥上缘至上终板距离术后与末次随访比较,差异无统计学意义(P0.05);术后A组骨水泥下缘至下终板距离平均为(2.5±0.6)mm,末次随访时为(2.4±0.7)mm,与术后比较差异无统计学意义(P0.05);术后B组骨水泥上缘至上终板距离平均为(3.5±0.4)mm,末次随访时为(2.7±0.9)mm,与术后比较差异有统计学意义(P0.05),术后B组骨水泥下缘至下终板距离平均为(4.5±0.6)mm;末次随访时(3.3±0.4)mm,与术后比较差异有统计学意义(P0.05)。结论手术椎体再骨折或塌陷是引起单椎体压缩骨折PKP术后背痛复发的重要原因,适量的FPV可能有利于减少手术椎体再骨折或塌陷。适时监测CR、KA、T评分、PPED的变化可以为预防复发背部疼痛提供参考。     

单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的对比单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs),探讨单、双侧穿刺PKP治疗对术后疗效是否存在差异。方法选择2013年1月至2014年6月PKP治疗的OVCFs患者共153例。其中单侧穿刺组117例,双侧穿刺组36例。统计两组手术时间、骨水泥注入量以及术前、术后的椎体前缘高度和视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),分析两组间各项指标的差异是否具有统计学意义。结果 153例均获得完整资料。单侧穿刺组术前和术后椎体前缘高度分别为(20.5±5.2)mm和(28.7±3.7)mm,VAS评分分别为(8.0±2.8)分和(2.0±1.2)分;双侧穿刺组术前和术后椎体前缘高度分别为(20.3±3.8)mm和(22.9±3.7)mm,VAS评分分别为(8.3±1.8)分和(2.2±1.9)分,两组椎体前缘高度与VAS评分术后与术前比较,差异有统计学意义(P0.05);单侧穿刺组与双侧穿刺组椎体前缘高度恢复、手术时间及术后症状改善差异无统计学意义(P0.05);双侧穿刺组骨水泥注入量(4.5±0.8)ml多于单侧穿刺组的(4.2±0.5)ml,差异有统计学意义(P0.05)。单侧穿刺组骨水泥单侧充盈与双侧充盈对于椎体前缘高度恢复程度差异无统计学意义(P0.05),两组对术后症状改善差异亦无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均能获得良好临床疗效。两种方式对椎体前缘高度恢复、术后症状改善及手术时间方面无明显差异。双侧穿刺方法骨水泥注入量较单侧穿刺多。骨水泥在骨折椎体内单侧充盈与双侧充盈对术后临床疗效及椎体高度恢复无显著影响。     

新型骨水泥椎弓根螺钉内固定系统治疗重度骨质疏松腰椎退变性疾病的临床研究

目的探讨新型"渐变孔"骨水泥椎弓根螺钉内固定系统治疗重度骨质疏松腰椎退变性疾病的临床疗效与安全性。方法 2011年1月至2015年1月,我科收治62例合并重度骨质疏松的腰椎退变性疾病行后路椎板减压椎体间融合术患者,其中应用普通椎弓根螺钉内固定系统的患者(普通组) 29例,男13例、女16例,年龄(68.1±4.8)岁,骨密度(-3.7±0.3) SD;应用新型"渐变孔"骨水泥型椎弓根螺钉内固定系统的患者(骨水泥组) 33例,男14例,女19例;年龄(68.6±4.4)岁;骨密度(-3.8±0.3) SD;比较两组患者手术时间,术中出血量及术后引流量,术后3个月及术后2年疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)以及螺钉松动率、植骨融合情况。结果所有患者获得完整随访资料,两组患者手术时间、术中出血量及术后引流量差异无统计学意义;术后3个月两组患者VAS评分差异无统计学意义;术后2年骨水泥组VAS评分2.5±0.4优于普通组2.7±0.4,差异有统计学意义(P0.05);术后3个月骨水泥组ODI评分23.4±4.4优于普通组25.8±3.8,差异有统计学意义(P0.05);术后2年骨水泥组ODI评分25.9±5.5明显优于普通组29.4±4.4,差异有显著性统计学意义(P0.01);术后1年,骨水泥组患者全部椎体间植骨融合,普通组27例融合(融合率93.1%);术后2年随访,骨水泥组无螺钉松动、断裂,普通组5枚螺钉松动(松动率3.9%)。结论对于伴重度骨质疏松老年腰椎退变性疾病脊柱后路内固定手术,采用新型"渐变孔"骨水泥椎弓根螺钉内固定系统能够可靠的提高脊柱内固定系统的安全性及稳定性,临床疗效满意,椎弓根螺钉松动率及骨水泥渗漏发生率显著降低。     

经皮椎体成形术联合微波消融术治疗多发性骨髓瘤致胸腰椎病理性骨折的效果及安全性

目的 探讨经皮椎体成形术联合微波消融术治疗多发性骨髓瘤致胸腰椎病理性骨折的效果及安全性。方法 根据治疗方法的不同将60例多发性骨髓瘤致胸腰椎病理性骨折患者分为对照组（n=33）和观察组（n=27）,对照组患者进行单纯经皮椎体成形术,观察组患者进行经皮椎体成形术联合微波消融术。比较两组患者的视觉模拟评分法（VAS）评分、Barthel指数评分、病变椎体高度、治疗有效率及术后并发症发生情况。结果手术后,观察组患者的VAS评分明显低于对照组,Barthel指数评分明显高于对照组,差异均有统计学意义（P﹤0.01）。手术后,观察组患者的病变椎体前缘高度、中部高度均高于对照组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。观察组患者的治疗有效率高于对照组（P﹤0.05）。两组患者的并发症总发生率比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论 对多发性骨髓瘤致胸腰椎病理性骨折患者进行经皮椎体成形术联合微波消融术治疗,有利于降低患者疼痛程度,提高患者的日常生活活动能力及病变椎体高度,具有较好的治疗效果,且不会增加手术并发症。     

胸腰段骨折椎体成形术与保守治疗疗效比较

目的比较胸腰椎骨折后椎体成形术与保守治疗的疗效。方法回顾性分析2010年1月至2015年10月,于我院接受治疗的122例脊柱骨折患者,其中椎体成形组(74例)和保守治疗组(48例)。随访各阶段均行X线评估骨折恢复情况。以疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者腰背痛程度,以Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估患者腰椎功能。以SPSS 19.0进行数据录入及分析。结果两组患者年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、骨密度(bone mineral density,BMD)、高血压、糖尿病及随访时间等一般情况差异无统计学意义(P0.05)。两组间损伤节段分布差异无统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后VAS(椎体成形组:治疗后1个月2.27±0.76,末次随访1.35±1.08;保守治疗组:治疗后1个月2.71±0.90,末次随访2.00±0.80)及ODI(椎体成形组:治疗后1个月13.41±3.41,末次随访6.49±2.23;保守治疗组:治疗后1个月26.17±5.27,末次随访13.04±2.12)评分均较治疗前(椎体成形组VAS 6.74±1.05,ODI 39.42±4.95;保守治疗组VAS 6.44±1.13,ODI 38.19±5.16)显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。两组间治疗前VAS及ODI评分差异无统计学意义(P0.05),但在治疗后1个月及末次随访时椎体成形组VAS及ODI评分显著较保守治疗组低,差异有统计学意义(P0.05)。椎体成形组返回正常生活或工作时间(3.61±0.45)周较保守治疗组(10.23±1.72)周短,差异有统计学意义(P0.05)。椎体成形组末次随访时椎体前缘高度改善百分比(13.4±1.3)%显著高于保守治疗组(4.2±0.7)%,差异有统计学意义(P0.05),且改善百分比与末次随访时VAS评分呈显著性负相关(r=-0.32,P0.05)。椎体成形组邻近节段再骨折率(12.2%)显著高于保守治疗组(2.1%),差异有统计学意义(P0.05),两组均无神经损伤、感染、压疮、深静脉血栓及死亡等严重并发症。结论椎体成形术能够有效恢复伤椎高度,维持胸腰段生理曲度,且较保守治疗能够有效迅速减缓胸腰段骨折后腰背痛,但其邻近节段再骨折率较保守治疗组高。     

椎体成形术患者椎体再骨折的危险因素分析

目的通过对椎体成形术后的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteop-orosis vertebral compression fracture,OVCF)患者的纵向回顾性研究,探讨发生再骨折的高危因素。方法自2012年7月至2014年7月,我科共应用椎体成形术治疗OVCF患者220例,分别采集患者的性别,年龄,骨密度,认知能力评分,骨水泥量,骨水泥渗漏,椎体后凸畸形,椎体再骨折等资料。应用单因素分析模型观察每种因素与椎体再骨折发生的相关性,筛查可疑的相关因素,接着采用Logistic回归分析明确与椎体再骨折发生相关的高危因素。结果 220例椎体成形术的患者,共334个椎体,30例(30个椎体)发生再骨折,约占9.0%。再骨折组年龄为(81.2±5.5)岁,非再骨折组年龄为(78±7.2)岁。认知功能评分MMSE(mini-mental state examination)再骨折组为(23.2±9.03)分,非再骨折组为(27.48±5.27)分。椎体后凸畸形再骨折组为40%,非再骨折组为16.32%。骨水泥渗漏再骨折组为16.67%,非再骨折组为7.37%。Logistic回归分析显示年龄,认知功能评分,椎体术后后凸畸形,骨水泥渗漏等因素与椎体再骨折相关。结论年龄,认知功能评分,椎体术后后凸畸形,骨水泥渗漏等因素是OVCF椎体成形术后再骨折的危险因素,应对危险人群加强再骨折风险的宣教及防护。     

椎体压缩性骨折患者PVP术后相邻新发椎体压缩骨折Nomogram模型构建

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)术后相邻椎体新发压缩骨折(new vertebral compression fractures,NVCF)的危险因素,并进行构建Nomogram模型。方法选取我院在2016年1月至2018年2月期间收治的215例OVCF患者。选择术后24个月作为随访结束时间或诊断为NVCF停止随访。根据有无NVCF,将患者分为无NVCF组及NVCF组。采用多因素COX风险回归分析PVP术后发生NVCF危险因素并构建Nomogram模型。结果最终有效随访200例OVCF患者,随访时间29～720天,平均(701.7±128.5)天。26例(13%)被诊断为NVCF。NVCF组患者年龄、椎体内裂隙样变比例、胸-腰交界处(T_(11)～L_2)比例、椎体骨折数量、骨水泥渗漏比例、骨水泥分布模式(致密型)、伤椎高度恢复比(前缘、中央)高于无NVCF组患者,差异有统计学意义(P0.05);而BMI、腰椎T评分低于无NVCF组患者,差异有统计学意义(P0.05)。NVCF组术后1个月FIM评分低于无NVCF组患者,差异有统计学意义(P0.05)。将单因素有差异变量纳入多因素COX风险回归分析中,其显示:椎体内裂隙样变(是)(OR=1.949,95%CI:1.434～2.649)、椎体骨折数量(≥3个)(OR=2.447,95%CI:1.747～3.428)、骨水泥渗漏(是)(OR=2.843,95%CI:2.071～3.901)、骨水泥分布模式(致密型)(OR=1.447,95%CI:1.068～1.961)、伤椎高度恢复比(前缘)(OR=1.408,95%CI:1.022～1.940)是PVP术后发生NVCF的独立危险因素(P0.05)。采用内部数据进行验证,C-index为0.729(95%CI:0.622～0.897),该Nomogram模型预测与实际观测结果吻合度较好。结论本研究构建出预测PVP术后NVCF发生风险的Nomogram模型有助于指导临床医生完善围术期治疗方案及随访计划,为OVCF患者提供个体化早期预防及诊断NVCF作用。