输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管结石的效果观察

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管结石的临床效果。方法将本院2012年8月～2013年5月收治的90例输尿管结石患者分为观察组和对照组,每组各45例,观察组患者给予输尿管镜下钬激光碎石治疗,对照组患者给予输尿管镜下气压弹道碎石治疗,比较两组患者的手术时间、碎石成功率、结石排净率、术后住院时间、术后并发症。结果观察组患者的住院时间与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组患者的碎石成功率、结石排净率、手术时间与对照组比较,差异有统计学意义（P〈O．05）,观察组患者的输尿管穿孔、术后发热的发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论输尿管镜下钬激光碎石的效果优于气压弹道碎石,值得在临床推广应用。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比观察

目的：比较钬激光碎石术（ LL）与气压弹道碎石术（ PL）治疗输尿管结石的临床效果。方法将96例输尿管结石患者随机分为LL组50例和PL组46例。 LL组采用LL治疗,PL组采用PL治疗。比较2组一次碎石成功率、手术时间、住院时间、术后4周结石排净率、并发症发生率。结果 LL组手术时间及住院时间均短于PL组,一次碎石成功率及术后4周结石排净率均高于PL组,并发症发生率低于PL组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论与PL比较,LL是治疗输尿管结石一种更安全、有效的碎石方法。     

输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石比较

目的 观察经尿道钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性,并与气压弹道碎石术结果进行比较.方法 利用钬激光机经输尿管镜治疗136例输尿管上段结石患者,并以68例接受气压弹道碎石术的患者作为对照.结果 136例输尿管结石钬激光碎石患者一次手术结石粉碎率为95.59％,平均结石排净时间2.1周,平均手术时间和术后住院天数分别为(22±10) min及2d.术中无输尿管穿孔、撕裂等并发症;气压弹道碎石组中上述各项指标分别为86.80％、3.2周、(36±19) min和4d,两组间有统计学差异(P均＜0.05).结论 钬激光碎石是治疗泌尿系结石一种安全、有效的腔道泌尿外科碎石方法.     

输尿管镜治疗输尿管结石的安全性及可行性

目的探讨输尿管镜治疗输尿管结石的安全性及可行性。方法选取287例输尿管结石患者,根据手术方式不同分组,其中105例行钬激光治疗者为钬激光组,182例行气压弹道碎石治疗者为气压弹道组。结果钬激光组手术时间短、输尿管镜损耗根数少,与气压弹道组比较有统计学意义(P<0.05);术后住院时间、住院费用两组比较无统计学意义(P>0.05);钬激光组53例术后发热,气压弹道组有110例出现发热,比较无统计学意义(P>0.05),手术过程中气压弹道组发生1例输尿管穿孔,钬激光组无1例发生,比较无统计学意义(P>0.05);一次碎石成功率钬激光组为97.14%,一次碎石排净率为97.06%,气压弹道组为90.66%、90.30%,两组比较具有统计学意义(P<0.05)。结论输尿管镜治疗输尿管结石安全,碎石成功率及排净率较高,但是相对钬激光碎石比较气压弹道碎石治疗更具有一定优势。     

输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石的临床效果比较

目的探讨输尿管结石治疗过程中输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术的治疗效果。方法选取2009年1月～2010年12月在本院进行治疗的输尿管结石患者260例,根据治疗方法将患者分为两组,钬激光组患者126例,气压弹道组患者134例。结果钬激光组患者平均手术时间相比气压弹道组患者明显较长(P<0.05)。两组患者一次碎石成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3周后进行结石排净复查,钬激光结石排净率显著高于气压弹道组(P<0.05),输尿管损伤显著高于气压弹道组(P<0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石的排净率相比气压弹道碎石术高,但手术时间与输尿管损伤较多。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效

目的分析输尿管镜下钬光碎石术及气压弹道碎石术治疗输尿管结石临床情况对比。方法 2014年5月至2016年4月在我院住院治疗输尿管结石患者232例。采用输尿管镜下钬激光碎石术130例,气压弹道碎石术102例,对比两种临床治疗效果,结果输尿管镜下钬激光碎石组手术时间、排石成功率、住院时间、术后发热、下床时间、并发率等都优于气压弹道碎石术,具差异具有统计学意义(P<0.05),输尿管穿孔两组无差异。结论输尿管镜下钬激光术有手术时间短、并发症少、术后下床时间、结石排出率高等优势,因此输尿管结石首选输尿管镜下钬激光碎石术。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效观察

目的观察使用输尿管镜下钬激光碎石术对输尿管结石的临床治疗效果。方法选取我院2010年8月至2013年4月收治的输尿管结石患者184例,随机分为实验组与对照组,实验组使用输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗,对照组使用气压弹道碎石术进行治疗,对比两组患者碎石效果。结果实验组输尿管上段结石单次碎石率明显高于对照组,手术时间、住院时间、术后血尿及结石排净时间明显较对照组缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术对于输尿管上段结石患者临床治疗效果比气压弹道碎石术更为理想,且能够显著缩短手术、治疗以及术后康复时间,具有更为突出的临床应用效果与价值。     

腔镜下输尿管上段两种碎石术的疗效比较

目的探讨腔镜下钬激光碎石与气压弹道碎石治疗输尿管上段结石的疗效和安全性。方法比较两种碎石方法的一次碎石成功率、手术时间、术后4周结石排净率、严重并发症发生率等指标的差异性。结果两组间一次碎石成功率、手术时间和术后4周结石排净率的差异有统计学意义(P<0.05),两组均无严重并发症发生。结论与气压弹道碎石相比,钬激光更适合应用于输尿管上段结石的腔镜治疗。     

输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的应用分析

目的：探讨经输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的临床应用疗效。方法120例输尿管结石患者,随机分为观察组和对照组,各60例。观察组进行经输尿管镜钬激光碎石术(LL)治疗,对照组进行体外冲击波碎石术(ESWL)治疗。比较两组患者的手术时间以及术后3个月结石排净率等指标。结果对照组患者治疗>1.0 cm与≤1.0 cm结石所需要的时间均比观察组长,差异具有统计学意义(P<0.05);结果显示,观察组术后3个月>1.0 cm结石排净率为90.63%,而对照组的结石排净率为64.71%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者输尿管中下段术后3个月结石排净率为93.75%,对照组结石排净率为67.65%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种方法均可以治疗输尿管结石,但是对于直径>1.0 cm或合并有输尿管狭窄、息肉的输尿管结石,尤其是中下段输尿管结石患者,作者建议首选的治疗方案为LL治疗。而对于直径≤1.0 cm的输尿管结石,特别是输尿管上段结石患者,作者建议可以考虑采用ESWL。     

3种方法治疗输尿管结石528例比较分析

目的探讨气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年1月至2012年10月收治输尿管结石528例患者的临床资料。结果钬激光组患者碎石成功率为95.44%,结石排净率为97.61%,气压弹道组患者碎石成功率为88.94%,结石排净率为87.08%,经皮肾镜组患者碎石成功率为98.06%,结石排净率为95.05%,三组之间差异具有统计学意义。三组患者在住院时间、术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),经皮肾镜组住院花费稍高。结论输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术及经皮肾镜取石术均是治疗输尿管结石的有效方法,输尿管镜钬激光碎石术比气压弹道碎石术具有碎石成功率更高,结石排净率更高的优点,经皮肾镜取石术治疗可作为输尿管上段结石的首选方法。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光碎石术（holmium laser lithotfipsy,HL）与气压弹道碎石术（pneumatic lithotripsy,PL）治疗输尿管结石的临床疗效。方法总结应用输尿管镜技术治疗165例输尿管结石患者的临床材料,其中钬激光碎石术有81例,气压弹道碎石术有84例。结果钬激光碎石术碎石总有效率为96.3%,高于气压弹道碎石术的85.7%（P〈0.05）;钬激光碎石术平均手术时间为（26.1±3.5）min,短于气压弹道碎石术的（38.3±5.2）min（P〈0.05）。结论钬激光碎石术的有效率和手术时间均优于气压弹道碎石术。钬激光碎石是治疗输尿管结石的一种安全高效的方法。     

钬激光与气压弹道两种碎石术治疗输尿管结石比较

目的比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效和实用性。方法采用钬激光碎石术治疗输尿管结石130例,气压弹道碎石术94例。比较两组手术时间、单次手术碎石率的差异。结果钬激光碎石术手术时间平均为32.5min,少于气压弹道碎石术的48.1min(P<0.01);钬激光碎石术单次手术碎石率为97.7%(127/130),高于气压弹道碎石术的85.1%(80/94)。两者有显著性差异(P<0.01)。结论钬激光碎石术的疗效和实用性明显优于气压弹道碎石术。     

钬激光碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石临床效果比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石的临床效果.方法 选取2014年9月至2016年9月在本院接受治疗的输尿管上段嵌顿结石患者100例,随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组和对照组分别采用钬激光碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术治疗.比较两组临床指标、治疗效果和并发症发生率.结果 对照组手术时间、住院天数分别为(46.58±9.12) min和(10.05±2.13)d,均长于观察组的(38.50±8.65)min和(7.06±1.25)d,差异有统计学意义(均P＜0.05);观察组碎石成功率(98.00％)和结石排净率(96.00％)明显高于对照组(84.00％、82.00％),并发症发生率(4.00％)明显低于对照组(16.00％),差异有统计学意义(均P＜ 0.05).结论 钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石能显著提高碎石成功率和结石排除率,具有安全性高、恢复快等优点,利于患者早日康复.     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术(URL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的效果.方法 将90例输尿管结石患者随机分为A组(URL组)、B组(ESWL组)各45例,比较两组的手术治疗效果.结果 A组一次性碎石成功率、4周后结石排净率明显高于B组(x2=9.680、5.414,均P＜0.05),但两组手术时间及住院时间差异均无统计学意义(t=1.010、0.909,均P＞0.05).A组术后发生肾绞痛、发热等并发症明显低于B组(x2=6.049、5.075,均P＜0.05),但术后肉眼血尿及输尿管损伤明显多于B组(x2＝5,874、3.873,均P＜0.05).结论 输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效均较好,但输尿管镜气压弹道碎石术的碎石成功率及结石排净率明显高于体外冲击波碎石术,且术后近期并发症少于体外冲击波碎石术.     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的对比研究

目的：比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果和安全性。方法选择2013年11月~2014年12月本院收治的输尿管结石患者120例,随机分为两组,每组60例。观察组采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗,对照组采用气压弹道碎石术治疗,比较两组患者的治疗效果和临床安全性。结果钬激光组的碎石成功率为96.7%,结石排净率为96.7%,手术时间为(47.6±9.6)min,住院时间为(2.4±1.2)d;气压弹道组的碎石成功率为93.3%,结石排净率为90.0%,手术时间为(50.3±11.9)min,住院时间为(3.5±1.4)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。钬激光组的术后并发症发生率为65.0%,气压弹道组的术后并发症发生率为66.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果显著优于气压弹道碎石术,值得临床推广应用。     

气压弹道碎石与体外冲击波碎石的比较

目的 评价输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管下段结石的疗效。方法 对经PL（PL组）和ESWL（ESWL组）治疗的输尿管下段结石患者的临床资料进行比较。结果 术后4周结石排净率PL组为97．19％，ESWL组为73．16％。两组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

B超引导经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术治疗无积水肾结石的临床分析

目的探讨B超引导经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术对于无积水肾结石的应用效果。方法选择我院2013年1月~2014年12月收治的符合条件的99例无积水肾结石患者为研究对象,在B超引导下以经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术对患者进行治疗。另选取我院2012年6月~2012年12月行普通经皮肾镜碎石术的无积水肾结石50例作为对照。记录两组的围手术期情况,对比术前术后的肾功能指标,观察并记录术后并发症情况。结果观察组的一期碎石率、单一碎石通道率均显著高于对照组,而手术时间、术中出血量、住院时间则明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者的平均血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血钠及24h尿量相比术前差异具有统计学意义(P0.05),但观察组的BUN、血钾改善情况显著优于对照组(P0.05);而血钾与肾小球滤过率(GFR)相比术前未发生显著变化(P0.05)。本组患者未出现气胸、腹腔脏器损伤、尿瘘等严重并发症,观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 B超引导经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术对于无水肾结石的一期碎石成功率高,可显著改善患者肾脏功能,且并发症少,值得进一步研究。