替诺福韦和恩替卡韦对老年慢性乙肝病人的抗病毒疗效及对肾功能的影响

目的比较替诺福韦(TDF)与恩替卡韦(ETV)单药治疗老年慢性乙型肝炎(CHB)病人的抗病毒疗效及治疗过程中对肾功能的影响。方法回顾性分析2014～2018年在我院诊治的50例CHB病人的临床资料,其中22例服用TDF,28例服用ETV。收集病人在治疗过程中的病毒学应答、血清肌酐(serum creatitine,SCr)、估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,e GFR)、血清中的视黄醇结合蛋白(retinol-binding protein,RBP)和β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)等指标的变化情况。比较2组病人的抗病毒疗效及药物对肾功能的影响。结果 2组均出现较好的病毒学应答,且24个月内未见病毒学突破。治疗过程中2组各时点HBV DNA阴转率比较,差异均无统计学意义(P0. 05)。治疗过程中,2组各时点的SCr、e GFR水平差异均无统计学意义(P0. 05);治疗18、24个月时,TDF组的β2-MG水平明显高于ETV组,差异有统计学意义(P0. 05);治疗24个月时,TDF组的RBP水平明显高于ETV组,差异有统计学意义(P0. 05)。结论对于老年CHB病人,ETV和TDF均有较好的抗病毒疗效,但在使用TDF过程中需要定期评估肾功能,对肾功能的评估除SCr、e GFR外,还需要重视RBP和β2-MG。     

核苷和核苷酸类药物治疗慢性乙型肝炎产生多重耐药的挽救治疗观察

目的探索核苷和核苷酸类药物治疗慢性乙型肝炎产生多重耐药（MDR）的挽救治疗方法。方法 2011年2月-2012年5月在本院住院及门诊产生MDR的慢性乙型肝炎患者27例,分成替诺福韦（TDF）加恩替卡韦（ETV）组、TDF单用组及阿德福韦（ADV）加ETV组。按4、12和24周时间段观察肝肾生化指标,病毒基因及HBV标志物检测值。率的比较采用卡方检验。结果TDF＋ETV联合组,4周时血清肝生化检测值正常、HBV DNA检测值低于检测下限9/9例。TDF单用组,4周时血清肝生化指标复常9/9例,HBV DNA检测值低于检测下限6/9例。12周时HBV DNA检测值低于检测下限9/9例。沿用耐药时的ADV＋ETV治疗组,24周未见应答。与前两组对照,χ2=5.35～6.40,P〈0.01。结论 TDF可有效用于慢性乙型肝炎核苷和核苷酸类药物MDR的挽救治疗,效果优于ADV＋ETV治疗。     

长期口服抗病毒药物的慢性乙型肝炎患者肾功能指标异常的影响因素分析

目的探讨长期口服抗病毒药物的慢性乙型肝炎患者肾功能指标异常情况及影响因素。方法回顾性收集2019年1月—2019年12月河南省人民医院就诊长期口服恩替卡韦(ETV)或富马酸替诺福韦(TDF)的681例慢性乙型肝炎患者的临床资料。所有患者均进行血液肾功能[尿素、肌酐、视黄醇结合蛋白(RBP)、血胱抑素C(Cys C)、β2微球蛋白(β2-MG)]、尿液肾功能[尿α1-微球蛋白(α1-MG)、尿Cys C、尿N-已酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶(NAG)]及尿常规检测。分析患者肾功能指标异常发生率。计数资料组间比较采用McNemar’s检验。利用多因素logistic回归筛选慢性乙型肝炎患者尿液中肾指标异常发生的独立影响因素。结果 681例患者平均年龄(39.8±11.0)岁,平均用药1.88(0.80～3.16)年;男性417例,女性264例;肝硬化发生率27.02%(184/681),ETV与TDF用药患者分别为442例、239例。血肾功能检测项目异常率分别为尿素6.9%(47/681)、肌酐015%(1/681)、RBP 0(0/681)、血Cys C 2.21%(15/681)、β2-MG 5.03%(30/681),尿蛋白异常情况为7.29%(49/672),尿肾功能检测项目异常率分别为α1-MG 38.62%(263/681)、NAG 37.74%(257/681)、尿Cys C 19.38%(132/681)。尿检异常率高于血检(P 0.001)。以尿α1-MG作为因变量进行多因素logistic回归分析结果显示,性别(OR=0.293,95%CI:0.204～0.419)、年龄(OR=1.298,95%CI:1.108～1.521)、核苷药物种类(OR=2.100,95%CI:1.431～3.083)为其影响因素(P值均0.05)。以尿NAG作为因变量进行多因素logistic回归分析结果显示,年龄(OR=1.177,95%CI:1.008～1.375,P=0.040)为其影响因素。结论尿肾功能检测指标(尤其是尿α1-MG和尿NAG)比血液检测指标更能早期发现慢性乙型肝炎患者肾损伤,老年男性患者及接受TDF治疗者更容易出现肾功能异常,未观察到用药时长及肝硬化增加慢性乙型肝炎患者肾损伤的发生风险。     

对“替诺福韦酯更能降低慢性乙型肝炎患者肝癌发生风险”一文的思考

正慢性乙型肝炎(CHB)抗病毒治疗的总体目标是延缓和减少肝功能失代偿、肝硬化、肝癌及其并发症的发生。当前国内外CHB防治指南均一致推荐恩替卡韦(ETV)和替诺福韦酯(TDF)为一线抗病毒药物,该推荐意见基于已发表的大量临床研究(虽然多数为非头对头研究)。证据显示,ETV和TDF的抗病毒疗效无明显差别,均能大幅度降低慢性乙型肝炎患者肝癌发生风险,且安全性良好。     

ETV或ADV初治CHB患者的2年疗效观察

目的随机、对照、开放比较恩替卡韦(ETV)或阿德福韦酯(ADV)初治慢性乙型肝炎(CHB)患者2年的疗效。方法选取2007年8月-2007年12月在沈阳市第六人民医院住院的CHB患者60例,按1∶1的比例随机分成2组,分别接受ETV 0.5 mg/d或ADV 10 mg/d口服,疗程至少104周。评价患者96周HBV DNA下降幅度、HBV DNA阴转率、ALT复常率、HBeAg血清转换率、病毒学突破率及应答不佳率。结果 96周时,ETV组HBV DNA水平较基线平均降幅为(6.05±1.99)lg拷贝/ml,高于ADV组的(4.03±3.24)lg拷贝/ml(t=2.192,P=0.005)。ETV组HBV DNA阴转率高于ADV组(80%vs 40%,χ2=10.000,P=0.002)。ALT复常率、HBeAg阳性患者HBeAg血清转换率两组比较差异无统计学意义。ETV组无病毒学突破,应答不佳率为23.3%。ADV组病毒学突破率为13.3%,应答不佳率为73.3%(χ2=-2.053、15.017,P=0.04、<0.001)。结论 ETV相对于ADV可早期快速抑制病毒。不论是ETV还是ADV,24周评估原发性无应答及48周评估部分病毒学应答是优化治疗中应关注的截点。     

替诺福韦酯和恩替卡韦对慢性乙型肝炎初治患者疗效的荟萃分析

目的评价替诺福韦酯(TDF)和恩替卡韦(ETV)对慢性乙型肝炎(CHB)初治患者抗病毒的疗效及安全性。方法对2006年1月至2016年10月在国际生物医学期刊有关TDF和ETV治疗CHB的临床研究进行质量评价,并对相关文献进行荟萃分析。结果共纳入6篇文献。荟萃分析结果显示ETV和TDF抗病毒治疗的HBV DNA转阴率差异无统计学意义[48周时的RR=1.19,95%CI=1.09~1.30;96周时的RR=1.08,95%CI=1.02~1.14];两种药物的ALT复常率及HBeAg血清学转换率同样差异无统计学意义;且两种药物长期使用安全性良好,未观察到严重不良反应。结论 ETV和TDF对CHB核苷(酸)类药物初治患者抗病毒疗效相似,但仍需进一步观察远期治疗的安全性。     

替诺福韦酯初始治疗应答不佳的相关因素分析:病例报道及文献复习

替诺福韦酯(TDF)是治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B, CHB)的一线核苷类似物。目前国内暂未出现TDF耐药案例。本文介绍1例40岁的HBeAg阴性CHB男性患者接受TDF 300 mg/d治疗,初始HBV定量基线水平较低,在治疗后6个月无法检测。然而,在TDF治疗12个月后出现反弹。我们试图找到与病毒学突破相关的突变位点,最终双中心耐药基因分析结果显示未找到突变位点。本文在最后也对患者TDF应答不佳的情况进行确认,并对造成TDF应答不佳的几种因素进行分析,以供业界参考。     

恩替卡韦临床应用专家共识:2015年更新

<正>恩替卡韦(entecavir,ETV)是当前慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者抗病毒治疗的一线药物之一。2005年美国食品与药品管理局与中国国家食品药品监督管理局相继批准ETV用于CHB治疗。为了规范与优化ETV的临床应用,《中华实验和临床感染病杂志(电子版)》编辑部、《中国肝脏病杂志(电子版)》编辑部曾于2009年邀请国内部分感染病学与肝病学领域专家召开了     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎进展

恩替卡韦(entecavir,ETV)可快速强效抑制乙型肝炎病毒复制并且具有高耐药基因屏障被美国、欧洲和亚太等各大国际肝病学会和我国肝病学会指南推荐为治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的一线药物本文对ETV治疗CHB的研究进展,包括ETV的治疗依从性、ETV对各种类型CHB患者的疗效、对ETV部分应答、治疗失败或耐药的管理、ETV的停药时机、ETV和聚乙二醇干扰素联合/序贯方案以及对ETV治疗患者肝细胞癌的监测进行综述.     

核苷（酸）类似物初始治疗慢性乙型肝炎患者疗效和安全性的网络Meta分析

目的 比较核苷（酸）类似物单药初始治疗慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法 计算机检索阿德福韦酯（ADV）、恩替卡韦（ETV）、拉米夫定（LAM）、替比夫定（LdT）和富马酸替诺福韦酯（TDF）初始治疗慢性乙型肝炎患者的随机对照试验。应用Stata13进行网络Meta分析。采用固定效应模型和效应指标相对危险度（RR)及其95%可信区间（CI）进行分析。结果 纳入14篇RCTs,总计5720例患者,其中ETV 治疗1396例,LdT 治疗982例,LAM 治疗2015例,TDF 治疗783例,ADV 治疗544例。经1年治疗,在HBV DNA低于检测下限方面, TDF为88.5%,ETV为79.9%,LdT为55.4%,LAM为19.9%,ADV为6.2%;在ALT复常方面, ETV为95.9%,TDF为56.6%,LdT为44.6%,ADV为34.1%,LAM为18.8%;在HBeAg消失方面, LdT为80.2%,TDF为76.2%,ETV为42.5%,LAM为27.4%,ADV为23.7%;在HBeAg血清学转换方面,LdT为79.9%,TDF为66.5%,ETV为39.1%,LAM为35.5%,ADV为29.0%。结论 TDF在HBV DNA低于检测下限方面疗效最好,ETV在ALT复常方面疗效最好,LdT在HBeAg消失/HBeAg血清学转换方面疗效最好。     

替诺福韦治疗慢性乙型肝炎进展

替诺福韦(tenofovir,TDF)可快速强效抑制乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)复制并且具有高耐药基因屏障,被美国、欧洲和亚太等各大国际肝病学会和我国肝病学会指南推荐为治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的一线药物.本文对TDF治疗CHB的研究进展,特别是用于一线和二线抗病毒治疗的效果以及用于预防HBV母婴传播的作用进行综述.     

慢性乙型肝炎口服核苷(酸)类似物抗病毒治疗有待解决的问题

1999年拉米夫定（LAD）上市开创了慢性乙型肝炎（CHB）口服抗病毒治疗的新时代,继后在国内外,先后又有阿德福韦（ADV）,恩替卡韦（ETV）,替比夫定（LDT）及替诺福韦（TDF）应用于临床。核苷（酸）类似物（NUC）在CHB患者中应用,使极大多数患者病情稳定,生活质量提高,明显减少了肝硬化、     

富马酸替诺福韦二吡呋酯治疗慢性乙型肝炎60例

目的:观察富马酸替诺福韦二吡呋酯(TDF)治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法:选取2018年1月至2020年6月在武汉市第七医院接受治疗的慢性乙型肝炎患者120例,随机分为2组,各60例。观察组患者服用TDF 300 mg/d,对照组患者服用恩替卡韦(ETV)0.5 mg/d,疗程均为12个月。比较两组患者治疗前后肝功能、病毒学应答变化情况以及TDF对肾功能的影响。结果:两组患者治疗后HBV DNA水平均较治疗前明显下降(P<0.05);治疗第12个月,TDF组HBV DNA水平低于ETV组(P<0.05),但两者HBV DNA转阴率差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月TDF组患者AST、ALT低于ETV组(P<0.05),治疗12个月尿α1-微球蛋白水平高于ETV组(P<0.05),两组血β2微球蛋白水平无明显改变(P>0.05)。结论:采用TDF治疗慢性乙型肝炎临床疗效显著,但在长期用药过程中有潜在肾损伤风险,应该积极检测肾功能。     

应用核苷(酸)类治疗慢性乙型肝炎患者早期肾功能的变化

目的 研究应用一线核苷(酸)类(NAs)治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者早期对肾功能的影响。方法 2019年9月～2021年5月安徽医科大学第一附属医院感染病科门诊诊治的CHB患者68例,其中应用ETV治疗22例,TDF治疗26例,TAF治疗20例,随访观察6 m。检测血肌酐(sCr),计算估算的肾小球滤过率(eGFR),检测尿视黄醇结合蛋白(RBP)、尿胱抑素C(Cys-C)、尿N.乙酰.β.D.葡萄糖苷酶(NAG)、尿α1微球蛋白(α1-MG)和尿β2微球蛋白(β2-MG)。结果 在治疗24±2 w后,ETV治疗组、TDF治疗组和TAF治疗组血清ALT水平分别为(33.2±5.4)U/L、(31.4±8.2)U/L和(32.7±6.1)U/L,差异无统计学意义(P>0.05),三组血清AST水平分别为(23.8±7.6)U/L、(24.3±9.2)U/L和(22.9±7.8)U/L,差异无统计学意义(P>0.05);三组血清HBsAg水平分别为(3.0±0.7)lgIU/mL、(2.9±0.5)lgIU/mL和(2.8±0.6)lgIU/mL,血清HBV DNA载量分别为...     

阿德福韦酯分别联合恩替卡韦或替诺福韦治疗rtA181V/T单位点突变的慢性乙型肝炎患者疗效初步研究*

目的 研究应用阿德福韦酯(ADV)分别联合替诺福韦(TDF)或恩替卡韦(ETV)治疗rtA181V/T单位点突变的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法 2017年1月～2020年1月我院感染病科收治的50例rtA181V/T单位点突变的CHB患者被随机分为ADV联合TDF治疗25例和ADV联合ETV治疗25例,治疗观察48 w。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量,使用全自动生化分析仪检测血生化指标,包括β2-微球蛋白(β2-MG)和视黄醇结合蛋白(RBP),并计算估算的肾小球滤过率(eGFR)和内生肌酐清除率(Crcl),采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群。结果 在治疗24 w和48 w,ADV联合TDF治疗组血清HBV DNA转阴率分别为100.0%和100.0%,与ADV联合ETV治疗组(分别为96.0%和96.0%)比,无显著性差异(P>0.05);血清AST水平分别为(49.2±5.5)U/L和(30.4±4.0)U/L,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为(55.3±7.0) U/L和(43.2±6.8) U/L,P<0.05】,血清ALT水平分别为(40.3±6.1) U/L和(39.1±4.3) U/L,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为(65.1±7.5)U/L和(45.3±6.1)U/L,P<0.05】,血清HBV DNA水平分别为(0.8±0.2)lg IU/mL和(2.0±0.4)lg IU/mL,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为 (2.9±0.3)lg IU/mL和(1.2±0.2) lg IU/mL,P<0.05】;外周血CD4⁺细胞百分比分别为(45.2±3.6)%和(48.3±4.2)%,CD4⁺/CD8⁺细胞比值分别为(1.4±0.2)和(1.8±0.1),显著高于ADV联合ETV治疗组【分别为(42.4±3.1)%和(45.0±3.2)%,和(1.2±0.1)和(1.5±0.1),P<0.05】;在观察期内,两组肾功能指标无显著性变化。结论 应用ADV联合TDF治疗rtA181V/T单位点突变的CHB患者近期效果较好,能够快速抑制病毒复制,稳定肝功能,对肾功能影响较小。     

替诺福韦与恩替卡韦对高病毒载量HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效比较

目的观察高病毒载量HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者应用替诺福韦(TDF)和恩替卡韦(ETV)治疗48周的临床疗效和安全性。方法选取该院收治的高病毒载量HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者80例,随机分成两组,每组40例。TDF组应用TDF,300 mg顿服,1次/d;ETV组应用ETV 0.5 mg顿服,1次/d。观察治疗4、12、24、48周时HBV-DNA转阴率、HBe Ag转阴率、ALT水平等。结果 TDF组治疗4、12、24和48周时HBV-DNA转阴率分别是62.5%、77.5%、95.0%、100%,ETV组分别是25.0%、55.0%、72.5%、95.0%,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗4、12周时HBe Ag转阴率差异无统计学意义(P0.05)。TDF组治疗24、48周时HBe Ag转阴率(65.0%、77.5%)高于ETV组(37.5%、50.0%),P0.05。两组在ALT复常率差异无统计学意义(P0.05)。结论 TDF治疗高病毒载量HBe Ag阳性CHB疗效较ETV好,值得临床推广应用。     

丙酚替诺福韦治疗慢性乙型肝炎的临床研究进展

丙酚替诺福韦(Tenofovir alafenamide, TAF)是一种新的替诺福韦前体药物,目前主要用于慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)和艾滋病(human immunodeficiency virus, HIV)的抗病毒治疗。与富马酸替诺福韦酯(Tenofovir disoproxil fumarate, TDF)相比,TAF具有更高的肝脏靶向性,在代谢过程中对肾脏和骨骼造成的损伤更小。我国《慢性乙型肝炎防治指南2019年版》也将TAF列为CHB患者的一线抗病毒治疗药物。本文主要概述TAF的药代动力学、抗病毒疗效、耐药性、骨肾安全性、对HBV相关肝脏并发症发生率及脂质代谢影响的最新研究进展。     

长期使用恩替卡韦对慢性乙型肝炎患者肾小管功能的影响

目的 分析长期使用恩替卡韦抗病毒治疗对慢性乙型肝炎(CHB)患者肾功能的可能影响，探索早期判断肾损伤的敏感指标。方法 纳入2021—2022年南昌大学第一附属医院感染科门诊就诊的CHB患者，对125例恩替卡韦治疗1年以上的CHB患者(治疗组)和44例未进行抗病毒治疗的慢性HBV感染者(对照组)的血肌酐、肾小球滤过率(eGFR)以及尿α1微球蛋白(α1-MG)、β2微球蛋白(β2-MG)和N-乙酰β-D氨基葡萄糖苷酶(NAG)水平变化进行研究。计数资料两组间比较采用χ²检验或Fisher精确概率检验。计量资料两组间比较采用成组t检验或Mann-Whitney U检验。采用Logistic回归分析治疗组中尿α1-MG、β2-MG及NAG异常的独立影响因素。结果 治疗组和对照组血肌酐水平和eGFR的差异均无统计学意义(t值分别为0.999、-1.259,P值均>0.05),且均在正常值范围内。但治疗组的尿α1-MG、β2-MG异常率(47.2%、42.4%)高于对照组(13.6%、13.6%),组间差异均有统计学意义(χ²值分别为15.693...     

经拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者的挽救治疗

目的探讨拉米夫定(LAM)联合阿德福韦酯(ADV)治疗失败的慢性乙型肝炎(CHB)患者的挽救治疗方法。方法选取解放军第302医院2013年3月至2014年3月LAM联合ADV挽救治疗失败的CHB患者100例为研究对象,依据患者的经济情况和意愿分为对照组和挽救组,每组50例。对照组继续给予LAM(100 mg/d)联合ADV(10 mg/d)治疗;挽救组患者每日给予300 mg替诺福韦酯(TDF)联合0.5 mg恩替卡韦(ETV),所有患者均连续治疗48周。治疗基线、12周、24周和48周时分别进行病毒学、生物化学和血清学检测。回顾性分析比较两组患者上述治疗时间点的HBV DNA低于检测下限率、肝功能复常率、病毒学突破率、HBe Ag血清学转换率及药物的不良反应。结果挽救组患者治疗48周后HBV DNA低于检测下限率、肝功能复常率和病毒学突破率分别为94.0%(47/50)、89.2%(33/37)和0.0%(0/50),对照组分别为34.0%(17/50)、25.7%(9/35)和14.0%(7/50),差异有统计学意义(P均0.05)。治疗48周后,挽救组和对照组患者HBe Ag血清学转换率分别为15.4%(4/26)和16.7%(4/24),差异无统计学意义(χ~2=0.023,P=0.769)。两组患者的耐受性均良好,未出现因严重不良反应而导致停药的病例。结论对于LAM联合ADV治疗后疗效欠佳或发生病毒学突破的CHB患者,TDF联合ETV是一种效果理想且安全的挽救治疗方案。     

恩替卡韦抗乙型肝炎病毒应答不佳患者挽救方案的疗效比较

目的比较对ETV应答不佳的乙型肝炎患者挽救方案的疗效。方法选取我院2011年10月至2016年10月收治的对ETV应答不佳的乙型肝炎患者96例,随机分为ETV+ADV组、TDF组和ETV(1mg)组,每组各32例。ETV+ADV组患者口服ETV和ADV治疗,TDF组患者口服TDF治疗,ETV(1mg)组患者口服1mg ETV治疗,比较3组患者治疗前和治疗24周、48周后血清HBV DNA、ALT水平及HBeAg转阴率。结果与治疗前相比,3组患者治疗24、48周后HBV DNA、ALT均显著降低(P0.05),HBeAg阴转率均明显升高(P0.05)。与同组治疗24周后相比,3组患者治疗48周后HBV DNA、ALT均明显降低(P0.05),HBeAg转阴率均明显升高(P0.05)。ETV+ADV组、TDF组患者治疗24周、48周后HBV DNA、ALT明显低于ETV(1mg)组(P0.05),HBeAg阴转率明显高于ETV(1mg)组(P0.05),而ETV+ADV组、TDF组患者HBV DNA、ALT及HBeAg阴转率差异无统计学意义(P0.05)。结论对于ETV应答不佳的乙型肝炎患者,ETV联合ADV以及TDF替换ETV的挽救方案优于ETV(1mg)方案,值得临床推广。