延续性护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析

目的整理我院慢性心力衰竭患者的护理资料,探讨延续性护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法选取我院2015年1月至2015年12月收治的98例慢性心力衰竭患者,将其随机分为实验组和对照组,每组各49例患者,实验组采用延续性护理,对照组采用常规护理,比较两组患者护理前后的生活质量。结果护理后实验组SAS评分(42.08±0.33)分,SDS评分(41.23±5.37)分,对照组SAS评分(50.96±0.66)分,SDS评分(49.47±5.03)分,护理后两组SAS、SDS量表差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。护理后实验组生活质量评分(82.67±10.33)分,对照组生活质量评分(68.94±8.06)分。护理后两组患者的生活质量评分差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心力衰竭患者的生活受到极大的影响,通过延续性护理能够有效改善患者生活质量,提高患者对护理的满意程度。     

延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响

目的探索延续性护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响。方法选取我院的120例老年慢性心力衰竭患者,分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用常规护理干预,观察组采用延续性护理干预。结果观察组患者的生活质量量表评分显著优于对照组(P<0.05)。结论延续性护理干预在老年慢性心力衰竭患者护理中效果显著。     

经微信平台延续护理协助慢性心力衰竭院外心功能康复研究

目的:分析基于微信平台的延续性护理协助慢性心力衰竭患者出院后心功能康复的效果.方法:筛选我院收治的92例确诊为慢性心力衰竭患者,将患者随机分为两组,分别给予对照组(46例)常规随访,实验组(46例)行基于微信平台的延续性护理,观察对比两组患者经干预前后心功能和生活质量改善情况,并予随诊比较两组复发率及护理满意度.结果:...     

责任制护理模式在心力衰竭合并肿瘤患者护理中的应用研究

目的 分析心力衰竭合并肿瘤患者采取责任制护理模式的应用价值。方法 从本院2020年2月至2021年2月诊治的心力衰竭合并肿瘤患者当中随机抽取58例作为本次研究对象,根据护理方式的不同对全部患者进行分组,将常规护理干预应用于对照组,例数为29例,将责任制护理干预模式应用于观察组,例数为29例。对比两组患者护理质量评分情况、护理前后心功能相关指标改善情况、护理前后生活质量评分情况以及护理满意度情况。结果 将两组患者护理质量评分进行对比,观察组高于对照组（P <0.05）;干预后比较两组心功能指标,两组患者均得到改善,且观察组优于对照组（P <0.05）;将两组患者生活质量评分进行对比,观察组明显高于对照组（P <0.05）;观察组护理满意度明显高于对照组（95.55%vs. 72.41%,P <0.05）。结论 责任制护理模式应用于心力衰竭合并肿瘤患者的护理过程中效果理想,对于优化临床护理服务质量,促进患者心功能恢复以及提高患者生活质量及满意度等具有重要作用。     

智慧护理信息系统应用于慢性心力衰竭急性发作患者出院后延续性干预效果评价

目的探讨智慧护理信息系统应用于慢性心力衰竭急性发作患者出院后延续性干预效果评价。方法本文为回顾性研究。选取东莞市厚街医院2020年1月至12月重症监护病房(ICU)收治的100例慢性心力衰竭急性发作患者, 2020年1月至6月在智慧护理信息系统下实施常规护理的50例ICU慢性心力衰竭急性发作患者为对照组, 2020年7月至12月在智慧护理信息系统下实施延续性干预的50例ICU慢性心力衰竭急性发作患者为试验组。对照组男28例, 女22例, 年龄(60.6±4.7)岁, 病程(5.1±0.6)年, 住院时间(20.2±2.7)d。试验组男27例, 女23例, 年龄(60.5±4.8)岁, 病程(5.2±0.5)年, 住院时间(20.1±2.6)d。观察分析两组患者的自我护理能力测定量表(ESCA)评分、生活质量评分、再入院率及不良反应情况。组间比较采用t检验和χ2检验。结果干预前, 对照组ESCA评分为(99.1±13.5)分、生活质量评分为(66.1±7.4)分, 试验组分别为(98.6±13.8)分、(65.8±7.1)分, 两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05);干预后,...     

个性化护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的作用探讨

目的探究个性化护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的作用。方法选取本院于2016年1月至2018年6月接收的110例慢性心力衰竭患者进行研究,随机分为2组,对照组(n=55)采用常规护理,观察组(n=55)采用个性化护理干预措施。比较2种护理方式对患者生活质量的作用。结果观察组的生活质量评分、焦虑自评量表(SAS)评分及抑郁自评量表(SDS)评分显著优于对照组(P<0.05);2组满意度差异有统计学意义(P <0.05)。结论对慢性心力衰竭患者实行个性化护理干预措施,效果确切,值得推广。     

延续性护理干预对脑卒中患者出院后日常生活能力及护理满意度的影响

目的探讨延续性护理干预对脑卒中患者出院后日常生活能力及护理满意度的影响。方法回顾性分析2013年1月至2016年1月收治的86例脑卒中患者的临床资料,将所有患者随机平均分为对照组和研究组,对照组43例患者实施常规的护理措施,研究组43例患者在此的基础上实施延续性护理干预措施,观察两组患者出院后日常生活能力及护理满意度。结果干预前两组患者的日常生活能力、主观生活质量评分之间比较,无统计学意义(P>0.05),干预后研究组患者的日常生活能力及主观生活质量显著优于对照组,两组比较差异性显著(P<0.05),研究组及对照组患者的满意度评分分别为(89.57±4.32)分及(70.38±3.25)分,两组比较差异性显著(P<0.05)。结论延续性护理干预能有效的提高脑卒中患者出院后日常生活能力及患者满意度,具有一定的临床应用价值。     

延续性护理在慢性心力衰竭患者出院后的应用效果分析

目的探讨延续性护理在慢性心力衰竭患者出院后的应用效果。方法 34例对照组患者采用常规护理干预,34例观察组患者采用延续性护理干预,根据患者的临床数据分析延续性护理干预的优越性。结果两组患者SAS、SDS、护理满意度、生存质量对比,观察组均显著优于对照组(P <0.05)。结论根据本研究结果表明,在慢性心力衰竭患者出院后的效果来看,延续性护理干预不仅能有效的改善患者的心理状态,还能有效的提升患者生存质量与预后疗效,临床应用于推广价值极佳。     

延续护理对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析

目的探讨延续护理对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法将我院收治的76例慢性心力衰竭患者随机分为对照组和观察组各36例,以实施常规护理的患者作为对照组,以实施延续护理的患者作为观察组,采用明尼苏达心功能不全生活质量量表(包括情绪、社会限制、体力限制、症状4个维度评分)评价2组患者的生活质量。结果护理前,对照组及观察组的情绪、社会限制、体力限制、症状4个维度评分比较差异均无统计学意义,均有P>0.05。经护理干预后,观察组患者的情绪、社会限制、体力限制、症状4个维度评分均明显比对照组低,均有P<0.05。结论在慢性心力衰竭患者中实施延续性护理干预,能有效提高患者的生活质量,具有重要的临床意义。     

综合性护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析

目的探讨综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法选择我院心内科收治的90例慢性心力衰竭患者的临床资料,根据患者护理方式分为观察组及对照组,各45例,对照组进行常规护理,观察组患者行综合护理干预,应用明尼苏达心功能不全生活量表(MHL评分)对两组患者生活质量进行评价。结果观察组患者生活质量维度得分均低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对慢性心力衰竭患者进行综合护理干预,改善患者负性情绪及自理能力,提高患者生活质量,值得在临床推广。     

强化护理干预在慢性心力衰竭患者中的应用效果观察

目的探究强化护理干预在慢性心力衰竭患者中的应用效果和临床价值。方法选取慢性心力衰竭患者68例,根据随机数字法分为对照组和观察组各组均34例,对照组患者均采用常规病房护理,观察组患者均采用强化护理干预联合常规护理,观察比较护理前后两组患者生活质量评分、SAS评分(焦虑自评量表)和SDS评分(抑郁自评量表)改善情况。结果观察组患者生活质量评分改善程度优于对照组(P<0.05),患者SAS评分与SDS评分均低于对照组(P<0.05),数据比较存在均明显统计学差异。结论慢性心力衰竭采用强化护理干预,可有效改善患者生活质量,缓解患者负面情绪,护理效果良好,值得临床推广。     

慢性胃溃疡患者的针对性护理观察

目的：观察分析慢性胃溃疡患者予以针对性护理的方式及临床效果。方法80例慢性胃溃疡患者随机分为对照组与观察组,各40例。对照组予以常规基础护理,观察组在对照组基础上予以针对性的心理干预、健康教育、强化用药管理、饮食及营养指导、生活调理,对比两组患者护理满意度评分及院外生活质量评分。结果观察组治疗后患者护理满意度(98.2±3.8)分,院外生活质量评分(66.2±10.8)分,均高于同期对照组评分(P<0.05)。结论针对性护理工作的开展可有效提升患者护理和治疗体验,改善治疗后生活质量,有很高的临床价值和社会价值,值得临床推广和应用。     

延续性护理在慢性心力衰竭患者中的应用

目的 探讨延续性护理模式对慢性心力衰竭患者生活质量的影响.方法 回顾分析2014年2月至2016年1月我院诊治的慢性心力衰竭患者258例,按不同护理方法分为对照组与延续性护理组各129例.住院期间两组均给予心理护理、健康教育、饮食和运动指导、出院指导等常规护理方式.延续性护理组给予管理的延续、信息的延续及关系的延续3个方面的延续性护理.对比两组干预3月后再住院率、病死率、6分钟步行距离、明尼苏达心力衰竭生活质量评分(MLHFQ).结果 延续性护理组再住院率为16.28％,6分钟步行距离为(387.66±18.52)m,对照组再住院率为26.36％,6分钟步行距离为(258.47±18.17)m,两组差异具有统计学意义(P＜0.05);干预3月后延续性护理组各维度MLHFQ评分均优于对照组,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 延续性护理可巩固患者对心力衰竭的学习和认知,给予患者精神、心理上的支持,在提高生活质量方面效果显著.     

构建护理防控体系对慢性心力衰竭患者康复的疗效观察

目的 探讨护理防控体系构建对慢性心力衰竭患者康复的临床疗效。方法 慢性心力衰竭患者60例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。两组患者均给予西医常规抗心力衰竭治疗,对照组患者给予常规心力衰竭护理措施,观察组在对照组的基础上进行护理防控体系构建,干预1个月后,观察指标包括:治疗前后NYHA心功能分级、Lee氏心力衰竭积分、生活质量评分、六分钟步行试验、超声心动图指标。结果 治疗前,各项观察指标比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组的治疗后心功能分级、Lee氏心力衰竭积分、生活质量评分、六分钟步行试验、超声心动图指标(E/A除外)水平均较治疗前明显改善,观察组改善情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 护理防控体系构建对慢性心力衰竭临床疗效显著,对慢性心力衰竭患者的预后具有积极作用。     

一体化护理对心力衰竭合并心律失常患者生活质量及健康行为的影响

目的:探讨一体化护理对心力衰竭合并心律失常患者的影响.方法:选取某院收治的58例心力衰竭合并心律失常患者,按随机数字表法分为2组,每组29例.对照组采用常规护理,观察组采用一体化护理.比较2组患者生活质量[健康调查量表(SF-36)评分]、心理状态[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分]、健康行为[健康行为量表(HPLPⅡ)评分]及护理满意度.结果:观察组干预后SAS(30.25±2.21)分、SDS(33.54±4.32)分,均低于对照组的(34.47±4.54)分、(38.14±3.05)分(P<0.05);观察组患者干预后心理健康、生理健康、社会功能评分分别为(75.33±11.52)分、(74.51±8.57)分、(77.98±12.32)分,高于对照组的(62.54±7.17)分、(57.74±11.28)分、(64.56±10.72)分(P<0.05);观察组患者HPLPII评分(140.32±15.29)分,高于对照组的(117.65±13.25)分(P<0.05);观察组护理满意度为93.10％,高于对照组的72.41％(P<0.05).结论:一体化护理能改善心力衰竭合并心律失常患者的心理状态和健康行为,提升治疗依从性及生活质量.     

延续性护理模式对慢性心力衰竭患者自我护理能力及生活质量的影响

目的分析慢性心力衰竭患者应用延续性护理模式的护理效果。方法 2017年3月至2019年3月将86例慢性心力衰竭患者作为本次研究的对象,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各43例,对照组实施常规护理,观察组在此基础上加入延续性护理。对比两组患者的护理效果。结果观察组不良反应、自我护理能力评分、生活质量评分均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论延续性护理模式应用于慢性心力衰竭患者护理中效果确切。     

综合性的护理干预对慢性心力衰竭患者依从性和心功能的影响

目的 探讨综合性的护理干预对慢性心力衰竭患者依从性和心功能的影响.方法 按就诊时间选取在我院治疗的慢性心力衰竭患者64例分为观察组和对照组.对照组(29例)进行常规护理;观察组(35例)在常规护理的基础上增加综合干预措施.随访6个月后对比和评价两组患者依从性和心功能的改变.结果 观察组依从性为82.9％,与对照组的44.8％相比差异有显著性,P＜0.05.另外,6min步行试验结果观察组可达(554±42)m,左室射血分数恢复至(66±0.03),对照组两项数据为(453±34)m和(45±0.03),差异有显著性,P＜ 0.05.结论 综合性的护理干预能显著提高慢性心力衰竭患者依从性和心功能,提高预后生活质量.     

延续性护理干预对慢性心力衰竭患者预后影响分析

目的：探讨分析延续性护理干预对慢性心力衰竭患者预后影响。方法回顾性分析100例慢性心力衰竭患者的病历资料，将其随机分为对照组和观察组，各50例。对照组患者采取常规护理，观察组患者在对照组常规护理的基础上采取延续性的护理干预。对比分析两组患者对护理人员的满意度，并分析患者干预前后6 min步行试验、再次住院以及生活完全自理情况。结果观察组患者对护理人员的满意度为98%，远远高于对照组的80%(P<0.05)，观察组和对照组患者护理之后6 min步行试验、再次住院以及生活完全自理明显高于干预前，经过1年的随访，患者的再次住院患者明显低于干预前，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理之后6 min步行试验，再次住院及生活完全自理情况明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心力衰竭患者实施延续性护理不仅提高患者对护理人员的满意度，同时也有着较好的临床疗效，并减轻患者的痛苦，有着一定的可行性和安全性，值得临床推广。     

基于微信形式的延续性健康教育对CHF患者自我管理能力、运动耐力和心功能的影响

目的探讨基于微信形式的延续性健康教育对慢性充血性心力衰竭(CHF)患者自我管理能力、运动耐力和心功能的影响。方法选择温州市中医院2020年4月至2021年4月收治的CHF患者92例, 采用随机数字表法分为对照组与观察组, 每组46例。对照组患者采取常规健康教育, 观察组在对照组基础上采用基于微信形式的延续性健康教育。两组干预时间3个月。比较两组干预满意度, 干预前后心理状态、自我管理能力、运动耐力和心功能的变化。结果观察组CHF患者总满意率[97.83%(45/46)]高于对照组[80.43%(37/46)](χ2=7.18, P < 0.05)。观察组干预后焦虑自评量表(SAS)评分[(42.78±2.98)分]和抑郁自评量表(SDS)评分[(41.26±4.08)分]均低于对照组[(48.27±4.25)分、(46.83±3.97)分](t=7.17、6.63, 均P < 0.05)。观察组干预后CHF知识知情性[(32.12±4.27)分]、自我管理行动力[(26.12±2.76)分]和自我保健能力[(26.82±2.10)分]均高于对照组[(25.98±3.45)分...     

优质护理模式对老年慢性心力衰竭合并抑郁情绪患者心功能、运动耐力及生活质量的影响

目的 观察优质护理模式对老年慢性心力衰竭(CHF)合并抑郁情绪患者心功能、运动耐力及生活质量的影响.方法 将116例老年CHF合并抑郁情绪随机分为观察组和对照组,每组58例,对照组给予常规药物治疗+常规护理,观察组在对照组治疗基础上给予优质护理模式干预,2组均干预12周;观察2组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、心功能NYHA分级、6 min步行试验距离(6MWT)、左心室射血分数(LVEF)、明尼苏达心力衰竭生活质量量表(MLHFQ)评分变化情况.结果 2组治疗后的HAMD评分具有降低,观察组HAMD评分低于对照组(P<0.05),且观察组治疗后的抑郁的治疗疗效高于对照组(P<0.05),2组治疗后心功能NYHA分级均较治疗前降低,观察组的治疗后心功能分级改善情况优于对照组(P<0.05),2组治疗后6MWT距离、LVEF、MLHFQ均有不同程度的增加,观察组上述指标的改善情况优于对照组(P<0.05).结论 优质护理模式能够显著缓解老年CHF合并抑郁患者的抑郁情绪,并改善心功能及增强运动耐力,从而提高患者生活质量.