股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的对比股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定的治疗效果。方法 82例股骨粗隆间骨折患者,基于系统抽样法分为动力髋螺钉组和股骨近端防旋髓内钉组,各41例。动力髋螺钉组采用动力髋螺钉内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组采用股骨近端防旋髓内钉治疗。观察比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、下地负重时间、术后伤口引流量和术中出血量、治疗效果及并发症发生率。结果股骨近端防旋髓内钉组骨折愈合时间(12.32±0.67)周、手术时间(84.69±5.64)min、下地负重时间(56.74±3.46)d、术后伤口引流量(61.32±9.41)ml和术中出血量(200.21±10.16)ml均优于动力髋螺钉组的(16.53±0.95)周、(115.34±6.62)min、(72.14±3.03)d、(101.23±11.67)ml、(400.12±20.69)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组优良率95.12%明显高于动力髋螺钉组的78.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组并发症发生率低于动力髋螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对股骨粗隆间骨折采用股骨近端防旋髓内钉治疗效果优于动力髋螺钉内固定,除手术时间短、术中出血量少、引流量少、骨折愈合时间短外,股骨近端防旋髓内钉有助于改善Harris髋关节功能,避免并发症的发生,值得在骨科临床中采纳以及推广。     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2002年3月至2008年9月采用PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折64例,其中PFNA组33例,DHS组31例,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及髋关节Harris评分。结果 PFNA组患者手术时间、术中出血量及Harris评分(优良率)均优于DHS组,差异有统计学意义(t=13.48、t=25.83、χ2=3.94,P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(t=2.70,P>0.05)。结论对于骨质疏松性股骨粗隆间骨折,PFNA较DHS固定更为牢靠,操作简捷,可明显缩短手术时间,减少术中出血量,并能有效地改善髋关节功能。     

微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察微创股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2017年9月-2018年9月佛山市南海区第六人民医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者70例,根据治疗方法不同分为观察组36例与对照组34例,观察组患者行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)手术治疗,对照组患者行动力髋螺钉固定(DHS)手术治疗,对比2组患者手术时间、出血量、引流量、骨折愈合时间、住院时间及Harris髋关节评分。结果观察组患者手术时间、出血量、引流量、骨折愈合时间及住院时间均优于对照组,各项Harris髋关节评分均高于对照组(P<0.05)。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果较好,可有效缩短患者住院时间和骨折愈合时间,有利于改善患者受损的髋关节功能,对患者康复具有积极影响,可临床推广。     

PFNA与DHS应用于老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

目的分析股骨近端抗旋转刀片髓内钉(PFNA)与动力髋加压螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:以某院32例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,记录手术时间、术中出血量、术后3月髋内翻情况及Harris髋关节功能评分,随访3个月。结果:PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量、髋内翻发生率都少于DHS组,Harris评分高于DHS组(P0.05,差异有统计学意义)。结论:与DHS对比,PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短、对患者的创伤小、髋关节功能改善良好,对于治疗老年人股骨粗隆间骨折具有良好的疗效。     

PFNA 与 DHS 内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：探讨比较股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）与动力髋加压螺钉（ DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,对比两者的优缺点。方法68例60岁以上老年股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA内固定治疗38例（ PF-NA组）和动力髋加压螺钉内固定治疗30例（ DHS组）。比较2组在切口长度、手术时间、术中出血量、下地时间、术后并发症发生率、术后6个月髋关节功能Harris评分优良率六项指标的差异。结果2组在切口长度、手术时间、术中出血量、下地负重时间和术后并发症发生率方面差异有统计学意义（ P ＜0．05）,而在术后6个月髋关节功能Harris评分优良率方面,差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论 PFNA内固定疗老年股骨粗隆间骨折较DHS有明显优势。具有手术时间短、创伤小、出血少、下地早、并发症少,疗效好等优点。     

老年股骨粗隆间骨折110例临床分析

目的探讨老年股骨粗隆间骨折的手术方式及其临床疗效。方法将110例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组各55例,观察组采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定加压钢板（LCP）治疗。结果观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及优良率均优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA治疗具有微创、手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想的手术方式。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2009年8月-2012年8月本院骨科收治的股骨粗隆间骨折42例,随机分为动力髋关节螺钉（DHS）组和PFNA组各21例。比较两组的优良率、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组优良率为95．2％,DHS组优良率为76．2％,PFNA组优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折治疗效果显著．具有手术时间短、术中出血量少及术后恢复快等优点,值得在临床上应用和推广。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选择2008年1月至2012年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者82例,按手术方式不同分为DHS组和PFNA组各41例,对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和Harris髋关节功能评分进行分析比较。结果 PFNA组患者手术时间、骨折临床愈合时间短于DHS组,且术中出血量及术后并发症少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组患者术后半年Harris髋关节评分优良率[95.1%（39/41）]高于DHS组[80.5%（33/41）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,其临床疗效优于DHS,特别适用于合并骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折,是其理想的治疗方法 。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法。方法回顾分析2013年1月~2015年12月两种方法治疗股骨粗隆间骨折58例,其中PFNA组31例,DHS组27例。根据手术时间、术中出血量、住院天数和术后髋关节功能恢复等指标进行对比分析。结果 58例患者随访7~15个月,平均11个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗股骨粗隆间骨折的首选方法。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比分析

目的：探讨比较DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2009年1月-2012年12月84例老年股骨粗隆间骨折患者,按照自愿原则分为DHS组（动力髋螺钉治疗）、PFNA组（股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗）,分析两组患者治疗效果。结果 PFNA组手术时间与出血量均减少,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组骨性愈合时间缩短,但两组差异无统计学意义;两组髋关节Harris评分、并发症发生率比较,差异无统计学意义。结论 DHS与PFNA两种固定方法均具有较为明显的治疗效果,但是PFNA手术时间、出血量均有所减少,且不会对患者造成较大损伤,临床应用更为广泛。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：比较PFNA与DHS两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法将60例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,每组30例。其中一组应用股骨近端防旋髓内钉治疗（为PFNA组）,另一组应用滑动压髋螺钉内固定系统/动力髋螺钉内固定方式进行治疗（DHS组）。术后患者均随访8-24个月,比较两种术式的Harris评分、切口长度、手术时间、术中出血量、并发症发生率等指标。结果PFNA组术后Harris评分优良率为93.3％,DHS组为80.0％,切口长度、手术时间、出血量和术后并发症等方面均优于DHS组,P＜0.05,有显著差异性。结论PFNA具有创伤小、手术时间短、术中出血量及术后并发症少、符合生物学固定原则等优点,Harris评分优良率优于DHS组。 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床效果优于DHS,尤其是治疗老年骨质疏松的股骨粗隆间骨折的理想器械。     

DHS、PFNA和INTERTAN钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉（DHS）、防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和Intertan钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法2008年3月至2010年12月,分别采用DHS、PFNA和Intertan钉治疗175例,随访后进行分析。结果DHS组手术时长和术中出血量高于PFNA和Intertan组;术后引流量DHS最多;PFNA和Intertan钉组术后并发症较少;三组骨折愈合时间无明显统计学差异;三组疗效优良率分别为DHS（87．1％）、PFNA（89．7％）、Intertan钉（87．3％）,组间疗效差异无统计学意义。结论DHS适用于稳定性股骨粗隆间骨折,但手术时间长,术中、术后各种并发症较多。PFNA和Intertan钉手术时间段、抗旋转能力强,术中和术后各种并发症发生率低,适用于高龄伴有骨质疏松及不稳定型股骨粗隆间骨折。     

DHS、LPFP、PFNA在老年股骨粗隆间骨折中的疗效对比分析

目的比较动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHsl,股骨近端锁定钢板（10ckingproximalfemurplate,LPFP）,股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoralnailanti—rotation．PFNA）在老年股骨粗隆间骨折中的疗效。方法选取我科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,共计175例纳入本次研究。根据手术方式分为DHS组（n=45）,LPFP组（n=62）和PFNAgg（n=68）,比较3组患者手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,术后并发症以及髋关节功能评分,分析3种治疗方案的临床效果。结果3组患者的平均手术时间以PFNA组最短,LPFP次之．DHS最长;PFNA组术中出血量及骨折愈合时间均显著低于LPFP组合DHS组．差异具有统计学意义伙0．05）。3组患者并发症发生率无显著性差异,但PFNA组Harris评分总优良率高于DHS组,而LPFP与DHS组无显著差异：PFNA组、LPFP组不稳定性骨折优良率显著高于DHS组,具有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA具有手术时间短、创伤小、出血量少、患者可早期负重等优势,相对于DHS治疗效果更好,特别是治疗不稳定股骨粗隆间骨折．术后功能恢复更好。     

股骨近端防旋髓内钉和动力加压髋螺钉系统治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力加压髋螺钉系统（DHS）治疗高龄股骨转子间骨折的疗效.方法 对2007-2012年应用PFNA和DHS手术治疗高龄股骨转子间骨折的116例患者临床资料进行回顾性分析.结果 PFNA组比DHS组出血量少,下床活动时间早,骨折愈合早,髋关节功能优良率高,并发症发生率低（P〈0.05）.结论 PFNA与DHS相比更具有优越性,是较好的治疗高龄股骨转子间骨折的方法.     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的研究DHS与PFNA治疗老年股骨粗间骨折的临床效果。方法取2013年10月至2018年10月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者42例,根据治疗方式的不同分为两组,DHS组21例,采取动力髋螺钉治疗,PFNA组21例,采取股骨近端髓内钉治疗。结果 PFNA组各项手术指标均显著优于DHS组(P <0.05)。PHNA组并发症发生率显著低于DHS组(P <0.05)。PFNA组术后髋关节Harris评分显著高于DHS组(P <0.05)。结论在对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,采取股骨近端髓内钉治疗效果显著,不仅能够保证手术的顺利进行,而且能够显著提升患者术后髋关节Harris评分,降低患者的并发症发生率,改善患者的治疗预后。     

老年粗隆间骨折的内固定方法分析

目的分析和比较两种内固定方法动力髋螺钉（dynamichipscrews,DHS）与防旋股骨近端髓内钉（proximalfemoralnailanti—rotation,PFNA）治疗老年患者粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析本院2007年7月～2011年7月诊治的股骨粗隆间骨折老年患者56例,分为两组,并比较术中和术后指标。结果DHS组优良率（71．4％）低于PFNA组优良率（96．4％）,差异有统计学意义（P〈0．G5）。结论对老年患者粗隆间骨折的治疗,DHS和PFNA两种内固定方法都有效。与动力髋螺钉内固定法相比,股骨近端髓内钉内固定法的损伤较小,更适于在临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉与DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉与DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2008年8月-2011年4月医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者18例,分为股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）内固定（ A组）12例和动力髋螺钉（ DHS）内固定（ B组）6例,比较2组治疗后疗效。结果 A组手术时间、出血量、Harriszx 能评分少于B组,差异有统计学意义（P﹤0.05）。A组不良反应2例（16.7%）明显低于B组4例（66.7%）,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论对于稳定性股骨粗隆间骨折可以选用DHS,对于骨质疏松、骨折粉碎严重,尤其是EvansⅢ、Ⅳ型骨折,股骨内后壁缺损缺乏支撑,股骨外侧皮质被骨折线累纹或大粗隆处呈冠状面骨折者及Ⅴ型股骨粗隆间骨折并合并内科疾病的老年患者应用PFNA是理想的选择。     

2种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的比较2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将47例股骨粗隆间骨折患者随机分为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组26例和动力髋螺钉（DHS）组21例。PFNA组采用PFNA内固定治疗,DHS组采用DHS内固定治疗。观察2组手术效果及手术时间、术中出血量、术后下床负重时问等手术情况。结果2组手术效果比较差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组手术时间、术后下床负重时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得较好疗效,与DHS内固定相比,PFNA具有手术时间短、固定牢固、术中损伤小、术中出血少、术后负重时间早等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物。     

股骨粗隆间不稳定骨折应用PFNA和DHS内固定的比较

目的：评价比较股骨粗隆间不稳定骨折应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）内固定治疗的效果和安全性。方法股骨粗隆间不稳定骨折患者66例随机分成对照组和观察组，对照组使用DHS内固定治疗，观察组使用PFNA内固定治疗；比较两组手术时间、骨折愈合时间和术后3个月Harris评分及并发症发生率。结果观察组手术时间（75.8±15.2）min、骨折愈合时间（10.3±1.8）周、术后3个月Harris评分（96.8±8.5）分与对照组（97.2±18.3）min、（13.2±2.4）周、（81.4±6.9）分，比较差异有统计学意义（P〈0.01）；观察组并发症发生率6.1%低于对照组并发症发生率18.2%，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折具有手术操作简单、利于骨折愈合、临床效果佳和并发症少的优势，较DHS更适用于股骨粗隆间不稳定骨折。     

不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

目的探讨和分析股骨近端髓内钉（PFN）、动力髋螺钉（DHS）、Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法将本院2008年12月~2010年12月应用股骨近端髓内钉（PFN组,30例）和动力髋螺钉（DHS组,30例）、Gamma钉组（30例）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行对比分析。结果 PFN组的Harris评分优良率明显高于DHS组、Gamma钉组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFN及DHS、Gamma钉均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,临床医生应严格掌握手术适应证,术中应根据骨折特点选择不同内固定方法,从而提高股骨粗隆间骨折的疗效。