角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变。方法 横断面研究。选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪（WAM-5500） 测量两组在0~4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数。对两组相关数据进行独立样本t检验。结果 在0、1、2、3、4 D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均<0.05）。角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4 D调节刺激下,两组差异有统计学意义（t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05）;而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义（t=-1.974、-1.758,P＞0.05）。角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=-2.098,P<0.05）。结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据。     

角膜塑形镜和框架眼镜对青少年调节反应的影响

目的研究青少年近视患者应用角膜塑形镜矫治调节反应的改变。方法 110例青少年近视分为两组,角膜塑形镜组55例和框架眼镜组55例。应用分光检影设备对两组患者初次戴镜,及戴镜12月后双眼调节反应进行测定,同时计算调节滞后量,并统计分析。结果初次戴镜,角膜塑形镜组调节反应改变及调节滞后,同框架眼镜组相较差异不显著,P>0.05。戴镜12月后,角膜塑形镜组与框架眼镜组比较,调节反应改变和调节滞后均有明显差异,P<0.05。戴镜12月后同初次戴镜相较,角膜塑形镜组调节反应改变及调节滞后无显著差异,框架眼镜组则差异明显,P<0.05。结论青少年近视患者应用角膜塑形镜矫治,调节反应的改变明显大于应用框架眼镜矫治,而调节滞后低于框架眼镜矫治。     

近视青少年配戴角膜塑形镜前后调节参数变化

目的：:观察近视青少年配戴角膜塑形镜前后调节参数及隐斜度的变化,探讨角膜塑形镜延缓近视进展的机制及近视发病病因。方法：:回顾性研究。收集2011年1月至2019年3月在中国医科大学附属第一医院眼科门诊进行角膜塑形镜配戴前后调节参数资料完整的患者51例（102眼）,比较角膜塑形镜配戴前、配戴后1、12个月或以上的正负相对...     

角膜塑形镜的临床观察

眼角膜塑形矫治技术 (orthokeratology)是近几十年发展起来的一项非手术治疗近视的方法角膜塑形镜 (OK镜 ) ,即是通过对角膜顶点的持续压迫塑形 ,使角膜中央部分因受压而变扁平 〔1～ 3〕。我院眼科自 1999年 3月开始。应用美国生产的 OK镜进行临床角膜塑形治疗近视。现将临床应用观察和结果报告如下。角膜塑形矫治 OK镜采用高透氧硬性 RGP材料制成。镜片直径为 10 mm,镜片内面为二个不同曲率的光学面。其中心部位是根据治疗者角膜前曲率半径和屈光度确定。直径为4mm的扁平光学面 ,用于角膜顶点压迫塑形。本文应用 OK镜进行临床近视治…     

不同近视程度患儿戴角膜塑形镜前后角膜滞后量和角膜阻力因子的动态变化

目的：分析不同近视程度患儿戴角膜塑形(OK)镜前后角膜滞后量(CH)和角膜阻力因子(CRF)的动态变化。

方法：回顾性分析2019-01/2020-01于我院收治的近视儿童40例80眼,依据等效球镜度数(SE)水平将试验对象分为低度组、中度组,均选择夜戴型OK镜配戴治疗,分别于戴镜前、戴镜1wk,1、6mo,1a检测并记录患儿的裸眼视力(LogMAR),眼部A超监测患儿中央角膜厚度(CCT)和眼轴长度(AL)水平,综合验光仪验光测量SE水平,角膜地形图测量角膜曲率(K)值,采用ORA分析仪测量角膜补偿眼压(IOPcc)水平,同时计算出CH和CRF数值。

结果：戴镜后1wk,1、6mo,1a裸眼视力(LogMAR)水平明显低于戴镜前(均P<0.05),SE、角膜曲率明显低于戴镜前(均P<0.05)。戴镜后1wk,1、6mo,1a CH及CRF明显低于戴镜前(均P<0.05)。与戴镜后1wk相比,戴镜后1、6mo,1a CH明显升高(t=6.010、6.447、6.556,均P<0.05)、CRF明显升高(t=6.429、6.786、7.143,均P<0.05)。戴镜后1wk,1mo, CH、CRF分别与K、CCT呈明显正相关(P<0.05)。戴镜后1wk,1、6mo,1a低度组CH明显低于戴镜前(t=8.330、3.922、3.432、3.334,均P<0.05)、中度组CH明显低于戴镜前(t=13.276、4.964、4.052、4.387,均P<0.05)。与戴镜后1wk相比,戴镜后1、6mo,1a低度组CH明显升高(t=4.413、4.903、5.001,均P<0.05)、中度组CH明显升高(t=8.312、8.773、8.889,均P<0.05)。戴镜后1wk,中度组患儿CH水平明显低于低度组(t=2.089,P<0.05)。戴镜后1wk,1、6mo,1a低度组CRF明显低于戴镜前(t=8.684、3.928、3.618、3.308,均P<0.05)、中度组CRF明显低于戴镜前(t=15.432、5.576、5.057、4.668,均P<0.05); 与戴镜后1wk相比,戴镜后1、6mo,1a低度组CRF明显升高(t=4.755、5.065、5.376,均P<0.05)、中度组CRF明显升高(t=9.856、10.374、10.764,均P<0.05)。戴镜后1wk,中度组患儿CRF水平明显低于低度组(t=2.610,P<0.05)。

结论：配戴OK镜后CH及CRF水平均出现不同程度的降低,其中戴镜后1wk时CH及CRF水平最低,戴镜后1mo恢复至稳定状态,配戴OK镜不影响角膜生物学性能。随着近视度数的增加,CH及CRF水平下降更为明显,以达到最佳矫正效果,此现象与角膜曲率存在一定联系。     

角膜塑形镜矫正近视对角膜形态的变化及影响

目的：探讨配戴角膜塑形镜矫正近视对角膜形态的变化及影响。

方法：选择2015-01/2016-12期间在我院接受配戴角膜塑形镜矫正近视的90例患者为研究对象,根据配戴方式不同分为观察组(夜戴)45例90眼和对照组(日戴)45例90眼,观察比较两组患者配戴角膜塑形镜前、配戴后1wk,1、3、6mo时的等效球镜度(spherical equivalent,SE)、裸眼视力(uncorrected visual acuity,UCVA)、角膜曲率及角膜中央厚度。

结果：两组患者在戴镜后1wk,1、3、6mo时测量角膜中央厚度均明显低于戴镜前,差异有统计学意义(P<0.05); 观察组在戴镜后1、3、6mo时测量角膜中央厚度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 两组患者配戴角膜塑形镜后1wk,1、3、6mo时的角膜曲率值均明显低于本组配戴角膜塑形镜前,且配戴前后差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组配戴角膜塑形镜6mo时的角膜曲率(40.0±0.5D)明显低于对照组配戴角膜塑形镜6mo时的角膜曲率(41.3±0.9D),且组间差异具有统计学意义(P<0.05); 在戴镜3mo时观察角膜上皮染色率,观察组上皮染色率阳性占49%(44/90),对照组上皮染色率阳性占29%(26/90),两组均以0级、1级为主; 随着角膜塑形镜配戴时间延长,两组患者的SE水平都呈下降趋势,且均明显低于配戴之前。配戴6mo时观察组SE水平(-0.42±0.20D)明显低于对照组SE水平(-0.52±0.19D),差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者配戴角膜塑形镜后UCVA值明显升高,且与配戴前相比差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论：配戴角膜塑形镜可降低近视度数,提高视力,且夜间配戴效果相对优于白天配戴。     

角膜塑形镜对泪膜及角膜生物学特性的影响

目的：观察长期配戴夜用角膜塑形镜对泪膜及角膜生物学特性的影响。

方法：对随访资料完整的35例70眼配戴3a夜用角膜塑形镜的青少年近视眼患者和同期配戴框架眼镜的15例30眼患者,行平均泪膜破裂时间、基础泪液分泌量、角膜曲率、角膜厚度、角膜内皮细胞检测。分析两组患者在泪膜稳定性及角膜生物学特性方面的差异。

结果：与框架镜组相比,患者在戴角膜塑形镜前后平均泪膜破裂时间差值、基础泪液分泌量差值、角膜厚度差值均无统计学意义(P=0.0922、0.0891、0.4181); 角膜曲率差值、角膜内皮细胞变异系数差值、六角形细胞比例变化差值均有统计学差异(P=0.0000、0.0005、0.0002)。所有患者在随访期间均无严重并发症发生。

结论：长期夜戴角膜塑形镜对泪膜稳定性影响轻微,但会增加角膜内皮细胞的变异系数,降低六角形细胞的比例。为保证其使用的安全性,需密切随访观察,定期护理。     

角膜塑形镜对青少年近视眼 AC/A 的影响

目的：分析青少年近视患者在配戴角膜塑形镜和框架眼镜后对 AC/A 的不同影响。方法对23例（46眼）配戴角膜塑形镜和34例（68眼）戴框架眼镜的青少年近视患者,观察1年后两组患者的屈光度和 AC/A 值。结果戴镜1年后,角膜塑形镜组平均屈光度增加了0.35±0.25D ,框架镜组平均屈光度增加了0.82±0.36D ,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。角膜塑形镜组平均 AC/A 值降低了0.83±0.23,框架镜组增加了0.12±0.06,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论角膜塑形镜可以有效减缓青少年的近视加深,降低 AC/A 值,使患者的调节与集合的关系更加协调。     

角膜塑形镜对角膜基底神经丛的影响

近年来,近视的发病率逐年攀升,因此其预防和控制倍受重视。角膜塑形镜(又称OK镜)作为一种非手术治疗手段,目前被广泛认可并应用于临床治疗。因OK镜直接与角膜前表面接触,故对角膜的各层结构组织的形态学和生物学特性会产生一定的影响。本文回顾现有的研究,针对OK镜对角膜基底神经丛的影响进行讨论,为临床OK镜的使用提供更多的建议与参考。     

角膜塑形镜矫正近视的临床研究

目的 评价新一代角膜塑形技术（ｏｔｈｏｒｋｅｒａｔｏｌｏｇｙ）矫正青少年近视的有效性、预测性及安全性。方法 应用美国视康公司提供的ＯＫ近视矫正镜,对２２１例（４４２只眼）近视患者进行矫治。结果 ＯＫ镜矫治３ｍｏ后,视力在０．５及０．８以上分别为９３％及７２％。矫正偏中心的占９．５％,未见角膜明显损伤。结论 角膜塑形技术可有效矫治青少年近视,并具有矫正迅速,安全可靠等特点。对矫正后视力的巩固及提高矫     

青少年近视眼配戴RGPCL、Ortho—K及框架眼镜一年后调节滞后的差异

目的探讨青少年近视眼配戴硬性透气性角膜接触镜（rigid gas permeable contact lens,RGPCL）、角膜塑型镜（orthokeratology,Ortho—K,OK镜）及框架眼镜后调节滞后的差异。方法70名（70眼）9～14岁中低度青少年近视眼患儿,行医学验光、角膜曲率、角膜地形图检查后,根据检查结果、患儿及家长依从性等综合评估,对其中25名患儿选择配戴RGPCL,25名患儿配戴Ortho—K,其余20名患儿配戴框架眼镜。配戴期间每3个月复查1次,1年以后测定RGPCL组戴镜屈光度、Ortho—K组脱镜后的残余屈光度及框架眼镜组的屈光度．并使用开放视野型红外验光仪测量其在2～5D调节刺激下的调节反应．计算相对应的调节滞后和调节反应／刺激（AR／AS）斜率。对相关数据采用单因素方差分析的LSD检验。结果总共有57人完成测量。在2D调节刺激水平下,RGPCL、Ortho—K和框架眼镜组的调节滞后值间差异无统计学意义（P〉0．05）;在3D、4D、5D调节刺激水平下,3组问的调节滞后值差异均具有统计学意义（F=4．373,P〈0．05;F=5．833,P〈0．01;F=6．157,P〈0．01）,Ortho—K组的调节滞后值最小,RGPCL组次之,而框架眼镜组的调节滞后值最大。调节反应／刺激（AR／AS）斜率也呈现同样趋势,但3组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论配戴RGPCL和Ortho—K1年后,患儿在高调节需求时的调节滞后值明显低于框架眼镜组,其在延缓青少年近视进展中可以起到积极的作用。     

青少年配戴角膜塑形镜的需求和配戴后的心理调查

目的对青少年配戴角膜塑形镜的需求和配戴后心理影响等方面进行调查并作初步分析。方法调查研究。对2011年1—8月在温州医科大学附属眼视光医院就诊的配戴角膜塑形镜矫正近视的青少年进行间卷调查,分别在配戴镜片前、配戴1周、1个月和3个月进行调查问卷,调查内容主要包括：青少年对角膜塑形镜的认识和需求;配戴角膜塑形镜对青少年的心理、视觉等的影响。共分发和调查100例青少年配戴者,并对完整完成的84份调查报告进行整理和统计分析。采用卡方检验对数据进行分析。结果在配戴角膜塑形镜的青少年群体中,有78％愿意主动选择配戴角膜塑形镜;83％的青少年配戴者认为夜间配戴镜片对入睡没有影响;青少年对于角膜塑形镜的需求主要是控制近视度数加深（占60％）;约50％的青少年配戴者自觉在美观、自信心、方便性等方面都有不同程度的提高,配戴1个月后,这种心理优势更加明显,其中戴镜后1个月自信心与1周差异有统计学意义（x^2=7．871,P〈O．05）。结论配戴角膜塑形镜对青少年的日常生活需求、视觉需求以及心理感觉等多方面都有着不同程度的影响。     

The association of wavefront aberration and accommodative lag in myopes

Accommodative lags, induced by a target at 33 cm (distance-induced condition) and by a -3.0 D lens (lens-induced condition), and wavefront aberrations were measured in 27 young myopic eyes. The accommodative lags and Strehl ratios derived from the wavefront aberrations in myopes were compared with those from 57 emmetropes. Accommodation was measured using a Canon R-1 autorefractor, while aberrations were measured using a psychophysical ray-tracing technique. In accord with previous results, larger accommodative lags were found for the myopes than the emmetropes in both the lens-induced and distance-induced conditions. The mean Strehl ratio was smaller in the myopes (0.079) than the emmetropes (0.091); this difference approached significance (p = 0.055). In addition, for myopes the accommodative lag was significantly correlated with the Strehl ratio in the lens-induced condition (r = -0.45, p < 0.02) and approached significance in the distance-induced condition (r = -0.35, p = 0.07). No significant correlations were found for emmetropes. Possible reasons to account for these results are discussed.     

Characteristics of accommodative behavior during sustained reading in emmetropes and myopes

Accommodation has long been suspected to be involved in the development of myopia because near work, particularly reading, is known to be a risk factor. In this study, we measured several dynamic characteristics of accommodative behavior during extended periods of reading under close-to-natural conditions in 20 young emmetropic and stable myopic subjects. Accommodative responses, errors, and variability (including power spectrum analysis) were analyzed and related to accommodative demand and subject refractive error. All accommodative behaviors showed large inter-subject variability at all of the reading demands. Accommodative lags and variability significantly increased with closer demands for all subjects (ANOVA, p<0.05). Myopes had significantly greater variability in their accommodation responses compared to emmetropes (ANOVA, p<0.05) and had larger accommodative lags at further reading distances (unpaired t test p<0.05). Power spectrum analysis showed a significant increase in the power of accommodative microfluctuations with closer demands (ANOVA, p<0.05) and with increasing myopia at the closest reading demand (ANOVA, p<0.01). The difference in the stability of the accommodative behavior between individuals with different refractive states suggests a possible relationship between variability in accommodation and the development of myopia.     

青少年配戴角膜塑形镜与框架眼镜后屈光状态的对照分析

目的观察配戴角膜塑形镜治疗青少年近视的临床疗效。方法连续选取我院2011年9月至2012年12月轻中度青少年近视患者共78例（156只眼）随机分为两组,框架眼镜组（A组）、角膜塑形镜组（B组）,比较两组矫正后视力、屈光度、角膜曲率等情况。结果戴镜1年后,B组裸眼视力明显优于A组原框架眼镜矫正视力;B组患者的屈光度明显低于A组的屈光度（P〈0.05）;A组患者戴镜后角膜曲率较戴镜前增高,B组患者戴镜后角膜曲率较戴镜前下降,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论角膜塑形镜矫治青少年近视疗效确切,能有效的改善患者的视功能,控制近视的发展,值得推广应用。     

角膜塑形镜的临床疗效及安全性

目的观察角膜塑形镜矫正青少年儿童近视的疗效,探讨角膜塑形镜对近视进展控制的临床效果,并观察其安全性。方法回顾性病例分析。选取2011-2012年间在上海瑞视维景眼科门诊部验配角膜塑形镜的近视青少年儿童58例,均以左眼作为研究对象,年龄（11.1±2.0）岁,平均等效球镜度（SE）（-3.68±1.36）D。选用Boston EqualensⅡ和Boston XO 2种不同材料角膜塑形镜,按照所验配的角膜塑形镜材料为A组（38例）和B组（20例）,再以-3.00 D为界分为低度近视组（19例）和中度近视组（39例）,患者连续配戴角膜塑形镜2年后停戴4周复诊,分别比较戴镜2年前后的SE、眼轴长度、角膜内皮细胞计数、中央角膜厚度、角膜平坦曲率值、角膜陡峭曲率值和角膜散光。采用独立样本t检验,符号秩和检验,Pearson相关分析等进行数据分析。结果配戴角膜塑形镜的患者在戴镜2年后均有近视度数加深[（-0.35±0.64）D,t=4.132,P<0.01],眼轴长度增加[（0.33±0.33）mm,t=4.411,P<0.01],角膜平坦曲率值减少[（-0.33±0.25）D,t=10.001,P<0.01]和角膜散光增加[（-0.34±0.38）D,t=6.873,P<0.01];但A组与B组之间的差异无统计学意义。低度近视组的SE、眼轴长度和角膜散光改变量分别为（-0.70±0.68）D,（0.47±0.36）mm,（-0.54±0.37）D,均高于中度近视组的改变量[（-0.17±0.54）D,（0.26±0.29）mm,-0.25（-1.00,0.25）D],差异均有统计学意义（t=3.193、-2.384,Z=-2.598,P＜0.01）。结论青少年儿童配戴角膜塑形镜2年后仍有少量近视进展和眼轴增长,并且中度近视的近视增加量可能低于低度近视者。     

角膜塑形术后眼前节形态及调节功能

目的研究近视儿童在配戴角膜塑形镜前及3个月后,调节反应及调节过程中眼前节形态的变化。方法前瞻性实验研究。本实验共纳入18名进展性近视青少年[（14.4±2.6）岁]作为研究对象。在配戴角膜塑形镜前及持续夜戴3个月后（摘镜后2 h内）,在采用Badal光学系统矫正受检者屈光不正的基础上,使用开放视野型红外验光仪分别在0 D、3 D和5 D的调节刺激下测量眼球屈光力,并计算调节反应量。同时使用实验室自行搭建的超长深度光学相干断层扫描仪（OCT）获取不同调节刺激下眼前节形态,每种刺激均重复拍摄2次。眼前节形态参数包括瞳孔直径（PD）、前房深度（ACD）、晶状体厚度（LT）以及晶状体前表面曲率半径（LAC）。分析戴镜前及戴镜3个月后调节反应及眼前节形态变化量的差异,数据采用配对t检验进行比较。结果在配戴角膜塑形镜3个月后,调节反应在3 D[（1.72±0.59）D vs. （2.42±0.84）D]和5 D[（3.09±0.63）D vs. （3.61±0.86）D]刺激下均显著增加,差异有统计学意义（t=2.84、2.12,P＜0.05）。戴镜3个月后,2种调节刺激下调节刺激前后的ΔACD、ΔLAC、ΔPD、ΔLT均较戴镜前变化更为显著。ΔACD[3 D：（-0.11±0.04）mm vs. （-0.16±0.06）mm,t=3.88,P＜0.01;5 D：（-0.15±0.05）mm vs. （-0.20±0.07）mm,t=2.37,P＜0.05]、ΔLAC[3 D：（-2.60±0.79）mm vs. （-3.81±1.08）mm,t=3.96,P＜0.01;5 D：（-3.57±1.14）mm vs. （-4.32±1.36）mm,t=2.08,P＜0.05]、ΔLT[3 D：（0.22±0.13）mm vs. （0.27±0.06）mm,t=-1.94,P＜0.05;5 D：（0.26±0.09）mm vs. （0.30±0.10）mm,t=-1.99,P＜0.05]在戴镜前后的差异均有统计学意义,而ΔPD仅在3 D[（-1.55±0.42）mm vs. （-1.71±0.37）mm]调节刺激下变化量具有统计学意义（t=1.76,P＜0.05）。结论配戴角膜塑形镜后,调节过程中调节反应及眼前节形态的变化幅度增大,调节滞后减少,调节功能得到改善。     

近视儿童调节滞后与隐斜状态及相关因素研究

目的 研究近视儿童近距注视下的调节滞后和隐斜量,分析近视儿童调节滞后与近隐斜的关系及相关因素.方法 受试者为250名近视儿童,等效球镜屈光力范围为-0.50～-5.25D.采用MEM动态检影法测量受试者右眼近距的调节滞后;分别采用Howell测量法(HT)和改良Thorington测量法(MTT)测量近隐斜;通过问卷调查受试者父母的屈光状态.各重复测量三次,取均值.结果 受试者近距调节滞后为(+0.97±0.43)D,近隐斜为(-0.94±4.55)△(外隐斜,HT)和(-1.71±4.85)△(外隐斜,MTT).伴近内隐斜者占28.0％(HT)和22.8％(MTT).伴近内隐斜者的调节滞后和内隐斜呈正相关(r=0.353,P=0.003,HT;r =0.461,P＜0.001,MTT);受试者调节滞后和近视程度呈负相关(r=-0.241,P＜0.001).23％近视者父母均为近视,其调节滞后显著大于其父母组儿童(F =4.90,P=0.009).结论 近视儿童在近距注视状态下调节滞后较高.近隐斜状态和遗传因素都可能影响近视儿童的调节滞后,调节滞后量与近视程度可能存在相互作用.临床上应将近距调节反应和隐斜测量纳入儿童的常规视功能检查项目.     

两种矫正方式对调节滞后量和调节灵敏度的对比研究

目的研究青少年近视患者在佩戴角膜塑形镜与佩戴框架眼镜后各自调节滞后量和调节灵敏度的变化情况,并进行对比分析,进一步明确角膜塑形镜与框架眼镜对近视患者视功能的影响及对青少年近视的控制作用。方法随机选取60例来我院成功验配角膜塑形镜的青少年近视患者作为实验组,随机选取60例门诊就诊并给予框架眼镜的青少年近视患者作为对照组,观察两组患者屈光矫正前后调节滞后量、调节灵敏度和等效球镜度的变化并进行对比研究。随访时间依次为1个月、6个月、1年。结果 (1)调节滞后量:实验组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:1.05±0.28、0.92±0.16、0.62±0.13、0.64±0.18,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:1.03±0.27、1.03±0.19、0.82±0.11、1.08±0.16。两组戴镜前差异无统计学意义(P>0.05),戴镜后差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)调节灵敏度:实验组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:9.33±2.65、10.82±2.06、10.90±2.48、11.05±2.55,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:9.56±2.32、10.76±1.88、10.85±2.08、9.02±1.97。两组戴镜前差异无统计学意义(P>0.05);戴镜后1个月、6个月两组差异无统计学意义(P>0.05);戴镜后1年两组差异有统计学意义(P<0.05)。(3)观察1年:实验组等效球镜度增加了(0.38±0.35)DS,对照组增加了(0.84±0.56)DS,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)实验组戴镜后对调节滞后量的改善较明显,并使其逐渐趋于正常化;对照组对调节滞后量改善较慢,不能使其达到正常值,且近视度数增长后调节滞后量会变大。(2)实验组对调节灵敏度的改善更快,对照组较慢,在近视度数没有明显增长的情况下,两组的调节灵敏度相似,近视度数增长后调节灵敏度下降。(3)角膜塑形镜对中低度近视的矫正有效,它较框架眼镜能更有效地控制青少年近视的增长速度,是目前控制近视的一种有效方法。