玻璃体腔注射康柏西普联合全视网膜激光光凝治疗不同分期增殖性糖尿病视网膜病变

目的：评价玻璃体腔注射康柏西普联合全视网膜激光光凝(PRP)治疗不同分期增殖性糖尿病视网膜病变(PDR)的疗效。

方法：回顾性病例研究。选取于2018-01/2020-06期间初次就诊于我院的PDR患者100例100眼,入选患者均行玻璃体腔注射康柏西普治疗,并在注药后1mo内进行PRP治疗。依据我国糖尿病视网膜病变临床诊疗指南,根据眼底荧光血管造影及眼底检查结果分为3组：A组早期PDR组34眼; B组高危PDR组43眼,C组纤维增生早期PDR组23眼。观察3组患者基线情况以及联合治疗后1、3、6mo和末次随访时的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心厚度(CMT)、玻切手术率,视网膜脱离率。

结果：本研究平均随访14.60±11.64mo(6-52mo)。患者平均年龄为54.22±9.32岁。治疗后行玻切手术患者15眼(15.0%),3组玻璃体切除率分别为2.9%(A组)、13.9%(B组)、34.7%(C组)。治疗后无视网膜脱离情况发生。末次随访较基线水平,3组患者治疗后BCVA和CMT值均有改善。

结论：玻璃体腔注射康柏西普联合PRP治疗不同分期PDR是安全有效的,可有效提高患者视力,减轻视网膜水肿。     

康柏西普联合多波长多点扫描激光治疗早期PDR的疗效

目的：观察玻璃体腔内注射康柏西普联合多波长多点扫描激光全视网膜光凝(PRP)治疗早期PDR的临床效果。

方法：回顾性病例对照研究。选取我院眼科确诊为早期PDR的患者80例102眼,排除视网膜纤维增殖膜和玻璃体积血。A组(单纯PRP组)48例60眼,B组(康柏西普联合PRP组)32例42眼,激光治疗前3～5d玻璃体腔内注射康柏西普0.5mg。两组患者均分两次采用多波长多点扫描激光完成PRP治疗,间隔时间3～7d。3mo后根据FFA结果必要时补充激光。术后至少随访3mo,观察患者治疗效果和相关并发症、PRP术后3mo时BCVA,以及两组患者PRP术后1wk,1、3mo时黄斑中心视网膜厚度(CMT)变化。

结果：A组患者玻璃体积血、黄斑水肿或原黄斑水肿加重的发生率均高于B组(P<0.05)。术后3mo时,A组治疗总有效率为73.3%,B组总有效率为90.5%(P<0.05)。两组患者治疗后不同时间点CMT均有差异(P<0.05)。

结论：康柏西普联合多波长多点扫描激光PRP治疗早期PDR可减少激光术中玻璃体积血的发生率,减轻黄斑水肿,改善患者视力,其作用优于单纯PRP。     

康柏西普及光凝治疗弥漫型糖尿病性黄斑水肿的效果

目的:比较单纯康柏西普玻璃体内注射、单纯黄斑格栅激光光凝及二者联合治疗对弥漫型糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果。方法:回顾性研究。将2016年8月至2019年10月长治医学院附属和平医院弥漫型DME 74例(82眼)分为单纯康柏西普玻璃体内注射组(A组,31眼)、单纯黄斑格栅激光光凝组(B组,24眼)和康柏西普联合激光光凝组(C组,27眼)。治疗后随访6个月,观察比较治疗前后视力、黄斑中心区厚度、FFA及注射次数。结果:治疗后A组和C组BCVA及黄斑中心区厚度(CMT)均较治疗前改善(P<0.05);B组治疗后BCVA无改善;B组CMT治疗后1个月无改善,治疗后3及6个月CMT下降(P<0.05)。治疗后BCVA及CMT的改善程度A组和C组差异无统计学意义,但均优于B组(P<0.05)。治疗后6个月FFA改善率3组间差异无统计学意义。治疗后6个月内康柏西普平均注射次数C组少于A组(P=0.001)。结论:康柏西普玻璃体内注射联合黄斑格栅激光光凝与单纯康柏西普注射治疗弥漫型DME效果相近,均优于单纯黄斑格栅激光光凝;黄斑格栅激光光凝可减少康柏西普注射次数。     

益气养阴活血汤联合康柏西普治疗DME及对血清VEGF的影响

目的:分析益气养阴活血汤联合玻璃体腔内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)疗效及对患者中医证候和血清血管内皮生长因子(VEGF)表达的影响。方法:前瞻性研究。选取2017-01/2019-06河南省中医院眼科门诊及住院诊断为DME患者60例60眼,采用随机数字表法分为两组,对照组30例30眼予以玻璃体腔内注射康柏西普治疗,观察组30例30眼在对照组基础上予以口服益气养阴活血汤治疗。比较两组患者中医症候积分及最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼底荧光血管造影(FFA)下视网膜新生血管荧光素渗漏面积(RNV)、血清VEGF表达变化及并发症发生情况。结果:治疗3mo后观察组患者视物昏花、目睛干涩、倦怠乏力、腰膝酸软、口渴喜饮积分低于对照组(P<0.05);治疗前后两组患者BCVA、CMT、RNV、血清VEGF比较有差异(P<0.01),观察组治疗1、3、6mo BCVA优于对照组(P<0.05);观察组治疗7、14d,1、3、6mo CMT、RNV、血清VEGF低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较无差异(7%vs 10%,P>0.05)。结论:益气养阴活血汤联合玻璃体腔内注射康柏西普治疗DME疗效较单用康柏西普好,可明显改善患者BCVA、CMT,减少RNV,下调VEGF的表达,促进视网膜水肿吸收,且安全性好。     

玻璃体腔注射康柏西普联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的效果分析

目的：分析玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：选取2015-06/2016-12我院确诊的DME患者73例80眼,根据治疗方式不同分为对照组和治疗组,对照组采用视网膜激光光凝治疗,治疗组采用玻璃体腔注射康柏西普联合激光光凝治疗。观察治疗前和治疗后3mo两组患者最佳矫正视力(BCVA)、视网膜厚度及并发症发生情况。

结果：治疗后3mo,两组患者BCVA均较治疗前显著改善,且治疗组患者BCVA显著优于对照组; 两组患者黄斑上方、下方、颞侧、鼻侧环状区的视网膜厚度和平均视网膜厚度均低于治疗前,且治疗组患者的平均视网膜厚度显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访期间,所有患者均未出现角膜水肿、前房炎性反应、视网膜出血、新生血管性青光眼、眼内炎等严重眼部并发症及全身不良反应。

结论：与单纯视网膜激光治疗相比,玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜激光光凝治疗DME在改善视力、恢复视网膜功能方面效果更佳,且具有良好的安全性。     

玻璃体内注射康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者和继发于视网膜静脉阻塞的黄斑水肿患者的疗效差异

目的 探讨玻璃体内注射康柏西普对糖尿病黄斑水肿(DME)患者和继发于视网膜静脉阻塞(RVO)的黄斑水肿患者的疗效差异。方法 回顾性研究。选取2019年8月至2021年12月在苏州市立医院北区眼科行玻璃体内注射康柏西普治疗的DME患者44例63眼记为DME组,另选取采用同样方法进行治疗的继发于RVO的黄斑水肿患者40例40眼记为RVO组。采用国际标准视力表(小数)检查并记录患者最佳矫正视力(BCVA),采用德国海德堡公司OCT仪进行OCT检查,自动测量患者黄斑中心凹1 mm视网膜厚度并以此作为黄斑中心视网膜厚度(CMT)。所有患者玻璃体内均一次性注射0.05 mL康柏西普(成都康弘生物科技有限公司)。对比分析DME组和RVO组患眼基线特征及康柏西普治疗后7 d疗效差异。结果 DME组患眼基线CMT为(484.94±152.89)μm, RVO组为(582.33±241.57)μm, RVO组基线CMT高于DME组,差异有统计学意义(P<0.05)。DME组患眼基线BCVA为0.31±0.20,RVO组为0.29±0.23,差异无统计学意义(P>0.05)。注射后7 d, DM...     

不同方法治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗联合黄斑区格栅样激光光凝(macular laser grid photocoagulation,MLG)治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿(macular edema,ME)的疗效.方法:按照计算机产生随机数将BRVO继发ME患者120例120眼分为3组,各40例40眼,A组:单纯行MLG;B组:玻璃体腔注射雷珠单抗(0.05mL/0.5mg)1wk后给予MLG治疗;C组:玻璃体腔注射康柏西普(0.05 mL/0.5mg)1wk后给予MLG治疗.三组治疗后1mo根据复查FFA、OCT结果对效果不佳患者可重复注射药物.随访6mo,对比B组和C组重复注射率.观察各组治疗前及治疗后1wk,1、3、6mo最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central macular thickness,CMT)结果,统计各组并发症.结果:B组患者连续注射雷珠单抗2次者4眼,连续注射3次者7眼,重复注射率27.5%,C组均注射1次,B组重复注射率比C组高,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者治疗后BCVA较治疗前均得到提高,CMT均较治疗前变薄,但B组和C组治疗后BCVA均高于A组,且CMT低于A组.另外,治疗后C组BCVA高于B组,CMT低于B组,但B组和C组BCVA和CMT比较差异无统计学意义(P>0.05);直至随访结束,三组患者均无明显不良反应,B组与C组患者均未复发,A组复发率25%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗联合激光光凝治疗BRVO继发ME疗效均佳,但康柏西普联合激光治疗注射次数相对较少.     

玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜光凝治疗DR合并DME的疗效

目的：评价玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子(anti-vascular endothelial growth factor,anti-VEGF)药物康柏西普(conbercept)联合视网膜光凝治疗糖尿病性视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)合并糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的疗效。

方法：前瞻性病例研究。选取2015-08/2016-06确诊的DR伴DME、有完整随访记录的患者48例80眼,其中非增殖期DR(non-proliferative DR,NPDR)中度者4例5眼,NPDR重度者38例65眼,处于增殖期DR(proliferative DR,PDR)者6例10眼。采用随机数字表法将患者分为联合组和激光组。联合组进行玻璃体腔注射康柏西普(intravitreal conbercept,IVC)和全视网膜光凝(panretinal photocoagulation,PRP),激光组行黄斑区格栅样光凝和PRP。观察两组患者完成PRP后1wk,1、3、6、12mo的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)、激光能量及术后并发症的发生情况。

结果：BCVA：在各个随访时间点,联合组治疗后各时间点BCVA明显优于激光组。联合组PRP后1wk,1、3mo视力较上次观察时间点视力提高,6、12mo与上次观察时间点相比,视力保持稳定; 激光组PRP后1、3mo视力较上次观察时间点提高; 1wk,6、12mo与上次观察时间点相比,视力保持稳定。CMT：在各个随访时间点,联合组治疗后各时间点CMT均低于激光组。联合组PRP后1wk,1、3mo的CMT较上次观察时间点降低明显,6、12mo与上次观察点相比,保持稳定; 激光组PRP后1、3mo的CMT较上次观察时间点降低; 1wk,6、12mo与上次观察时间点相比,CMT保持稳定。PRP所用能量：两组患者在观察期间,均未发现激光光斑融合; 联合组PRP所用激光能量明显低于激光组。两组患者均无严重并发症发生。

结论：玻璃体腔注射康柏西普联合PRP治疗非增殖期中重度和增殖期DR合并DME,可有效提高患者视力,减轻视网膜水肿,长期疗效有待于进一步观察。     

康柏西普联合激光治疗缺血型视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普联合周边视网膜激光治疗缺血型视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿(RVO-ME)的疗效。方法:回顾性病例研究。收集2014-10/2018-11在温州医科大学附属眼视光医院诊断为缺血型RVO-ME的患者39例39眼,其中CRVO患者14例14眼,BRVO患者25例25眼。所有患者均予玻璃体腔注射康柏西普联合周边视网膜激光光凝治疗。分别于治疗前后检测最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心凹厚度(CMT)。结果:治疗后1、2、3、6mo,本组患者BCVA(0.67±0.49、0.56±0.41、0.62±0.52、0.47±0.40)均较治疗前(0.99±0.57)显著改善(P <0.05),CMT (299.5±188.1、254.8±127.6、294.1±174.9、228.8±64.45μm)均较治疗前(608.4±214.7μm)显著下降(P<0.05)。治疗后6mo BCVA与治疗前基线BCVA呈正相关(r=0.78,P<0.05),而与治疗前CMT无明显相关性(r=0.25,P=0.13)。结论:玻璃体腔注射康柏西普联合周边视网膜激光光凝治疗缺血型RVO-ME疗效确切,可有效改善视力,降低CMT。     

玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的疗效比较

目的:比较连续4次玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性(wARMD)的临床疗效。方法:回顾性分析2019-01/2021-01于我院确诊为wARMD并行玻璃体腔注射治疗的患者108例108眼的临床资料,依据注射药物不同分为康柏西普组(54例54眼)与阿柏西普组(54例54眼),均接受玻璃体腔注射治疗,每月注射1次,连续注射4次。随访12mo,观察注药前后BCVA、CMT及注药后并发症和复发情况。结果:注药后1、2、5、8mo两组患者BCVA和CMT均无组间差异(P>0.05),但均较注药前显著改善(P<0.05)。至随访结束,康柏西普组早期发生结膜出血2眼,阿柏西普组则出现眼压增高和结膜出血各1眼,两组患者均未见视网膜脱离、并发性白内障、眼内炎及视网膜色素上皮撕裂等与注药相关的严重并发症发生,且两组间复发率比较无差异(7%vs 6%,P=1.000)。结论:连续4次玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普均可安全有效地治疗wARMD,疗效均势。     

Strabisme Alternant - Etude clinique - traitement

The author defines motor and sensory alternation: the term alternation should not be used in isolation, it should always be accompanied by the name of the parameter concerned. Sensory alternation is always found together with motor alternation but the reverse is not true.The examining criteria for a diagnosis of sensory alternation are given, sensory alternation must not be confused with alternating inhibition. Working from clinical observations of cases of motor alternating strabismus, the author selects 2 types of binocular sensory relations which allow one to differentiate between:- cases of primary alternating strabismus- cases of secondary alternating strabismusThese forms will develop in different ways; in both cases a cure is possible providing that the right treatment is prescribed and once prescribed carefully followed, etc. It is always a case of serious forms of strabismus whose developmental period is spread over several years.According to the authors, the frequency of cases of true primary strabismus is from 1–3%, the frequency of cases of secondary alternating strabismus varies according to the type of therapy practised on cases of monocular strabismus with amblyopia. These latter will become cases of alternating strabismus under the influence of certain types of therapy carried out over several years (penalization, rocking, alternated occlusion, etc...).Experimental data on kittens confirm clinical data; kittens placed in abnormal environments during the sensitive period will show modification in the distribution of cortical cells and the absence of binocular cells (either because the excitation of the two eyes was not simultaneous, or not identical: artificial strabismus, occlusion, opaque glasses). This disturbances become irreversible after a certain period of exposure (a function of age, length of exposure, etc...).It is thus necessary to bear in mind: 1) the iatrogenic risks of certain orthoptic treatments, 2) the necessity for a binocular form of treatment as soon as possible, as once a certain stage is passed, cortical plasticity diminishes and the elaboration of normal binocular relations becomes impossible.

---

     

Effects of Adenosine Agonists on Intraocular Pressure and Aqueous Humor Dynamics in Cynomolgus Monkeys

The effects of single or multiple topical doses of the relatively selective A₁adenosine receptor agonists (R)-phenylisopropyladenosine (R-PIA) and N⁶-cyclohexyladenosine (CHA) on intraocular pressure (IOP), aqueous humor flow (AHF) and outflow facility were investigated in ocular normotensive cynomolgus monkeys. IOP and AHF were determined, under ketamine anesthesia, by Goldmann applanation tonometry and fluorophotometry, respectively. Total outflow facility was determined by anterior chamber perfusion under pentobarbital anesthesia. A single unilateral topical application of R-PIA (20–250 μg) or CHA (20–500 μg) produced ocular hypertension (maximum rise=4.9 or 3.5 mmHg) within 30 min, followed by ocular hypotension (maximum fall=2.1 or 3.6 mmHg) from 2–6 hr. The relatively selective adenosine A₂antagonist 3,7-dimethyl-1-propargylxanthine (DMPX, 320 μg) inhibited the early hypertension, without influencing the hypotension. Neither 100 μg R-PIA nor 500 μg CHA clearly altered AHF. Total outflow facility was increased by 71% 3 hr after 100 μg R-PIA. In conclusion, the early ocular hypertension produced by topical adenosine agonists in cynomolgus monkeys is associated with the activation of adenosine A₂receptors, while the subsequent hypotension appears to be mediated by adenosine A₁receptors and results primarily from increased outflow facility.