氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症的疗效比较

目的探讨氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症的疗效。方法45例强迫症患者随机分为氟伏沙明合并氯氮平治疗组和单独氟伏沙明治疗组。疗程8周。采用强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗结束时两组Y—BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合并氯氮平组明显。结论氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症可以增加疗效。     

氟伏沙明合并利培酮治疗抑郁症的对照研究

目的比较氟伏沙明合并利培酮及单用氟伏沙明两者在治疗抑郁症方面的疗效及安全性。方法将门诊66例抑郁症患者随机分为研究组（氟伏沙明合并利培酮治疗）和对照组（单用氟伏沙明治疗）。疗程6周。在治疗前及治疗第1、2、4、6周末用HAMD量表评定临床疗效，用TESS量表评定药物不良反应，并进行比较分析。结果在治疗第6周末研究组显效率为66.7%，总有效率为87.9%；对照组分别为63.6%和84.8%。两组显效率和总有效率相近。差异均无显著性（P〉0.05）。但研究组较对照组起效快，在对焦虑、躯体化、认知障碍和睡眠障碍的改善上研究组优于对照组。两组不良反应接近。结论氟伏沙明合并利培酮治疗抑郁症疗效肯定，不良反应少。     

氟伏沙明治疗难治性强迫症4例

难治性强迫症是临床的难题之一,笔者应用氟伏沙明(商品名:兰释)治疗4例难治性强迫症, 效果较理想,现将结果报道如下.     

氟伏沙明治疗少年儿童强迫症临床观察

目的:探讨氟伏沙明治疗少年儿童强迫症的疗效和安全性。方法:以氟伏沙明治疗少年儿童强迫症34例。疗程10周。根据临床症状改善和社会功能恢复程度,不良反应及实验室检查评定疗效与安全性。结果:氟伏沙明平均治疗剂量(108±20)mg/d,显效率61.8%,有效率94.1%。不良反应有口干,轻度兴奋。结论:氟伏沙明治疗少年儿童强迫症安全有效,不良反应少。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗青少年强迫症的对照研究

目的 比较氟伏沙明与氯米帕明治疗青少年期强迫症的疗效和不良反应.方法 共纳入强迫症患者42例,随机分为氟伏沙明组和氯米帕明组,疗程8周.应用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价不良反应.结果 氟伏沙明组治疗总有效率86.4％,氯米帕明组治疗总有效率86.4％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后第4、8周末Y-BOCS评分、HAMA评分与治疗前比较差异有显著统计学意义(P＜0.01).氟伏沙明组与氯米帕明组不良反应发生率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 氟伏沙明对于青少年期强迫症状的治疗是安全有效的.     

氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较氟伏沙明和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法用CCMD-3作为诊断标准,用Yale-Brown强迫量表和TESS量表评定临床疗效和不良反应,对58例强迫症患进行随机双盲的8周治疗。结果氟伏沙明有效率为70．2％,与氯丙咪嗪60．7％相近,两无显差异。氟伏沙明不良反应发生率36．7％,明显少于氯丙咪嗪75．0％。两有明显差异。结论氟伏沙明治疗强迫症,疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应较轻,耐受性好。     

氟伏沙明联合奥氮平治疗难治性强迫症临床观察

目的:研究氟伏沙明联合奥氮平对难治性强迫症的疗效。方法:对难治性强迫症患者75例,随机分为两组,分别为氟伏沙明单用组和联合奥氮平治疗组,治疗8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评价疗效和不良反应。结果:氟伏沙明联合奥氮平治疗难治性强迫症的疗效显著,不良反应少。结论:两药联合应用治疗难治性强迫症的疗效显著,值得推广。     

氟伏沙明治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的：比较氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症疗效和不良反应。方法：71例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为氟伏沙明组36例和氟西汀组35例,分别给予氟伏沙明和氟西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P均〈0.01）;以氟伏沙明组在治疗1周起即显著下降（P〈0.01）,而氟西汀组在治疗2周起显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应相仿。结论：氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症均安全有效,但氟伏沙明起效更快。     

氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症的疗效对比观察

作者采用氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症,并比较其临床疗效。报道如下： 1对象和方法 1．1对象为我院2005年2月～2007年2月住院精神病患者,符合CCMD-3强迫症诊断标准,耶鲁布朗强迫量表（Y—BOCS）评分≥16分,排除严重躯体疾患。共57例,其中男30例,女27例,年龄19～65岁,平均（37．45±9．78）岁;病程3～42年,平均（18．57±8．43）年。     

穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗强迫症的疗效观察

目的探讨穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗强迫症的疗效。方法采用随机开放对照研究,将52例符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者随机分为研究组（穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗组）与对照组（单纯氟伏沙明治疗组）,分别在治疗后第2、4、8、12周末采用强迫症状评定量表（Y—BOCS）、临床总体印象量表（CGI—I）评定疗效,以临床记录评价副反应。结果治疗第2、4、8、12周末,研究组Y—BOCS的减分率高于对照组（P〈0．05及O．01）;治疗第4、8、12周末,研究组CGI—I总分低于对照组（P〈0．05及O．01）。结论穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗强迫症的疗效明显优于单纯应用氟伏沙明治疗。     

舍曲林联合喹硫平对强迫症的疗效分析

目的评价舍曲林联合喹硫平治疗强迫症的疗效及安全性。方法采用Excel将96例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为研究组和对照组各48例。研究组采用舍曲林联合喹硫平治疗,对照组单用舍曲林治疗,两组均治疗8周,于治疗前后采用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)评估不良反应。结果治疗后,研究组总有效率高于对照组(95.83%vs.68.75%,P0.05);研究组Y-BOCS和HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义[(8.4±1.6)分vs.(15.4±2.1)分、(6.5±1.1)分vs.(10.8±1.2)分,P均0.05];研究组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义(6.25%vs.8.33%,P0.05)。结论舍曲林联合喹硫平治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性相当。     

氟西汀与舍曲林治疗强迫症的比较研究

目的　比较氟西汀与舍曲林对强迫症的临床疗效及副反应。方法　将 5 8例强迫症患者随机分为两组 ,分别应用氟西汀和舍曲林治疗 ,疗程均为 10周 ,采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定标准 ,分别评定临床疗效和副反应。结果　氟西汀组与舍曲林组疗效近似 ,氟西汀组显效率为 6 0 .71% ,有效率为 89.2 9% ,两组的显效率和有效率差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,且起效时间相近 ;各组治疗前、后Y BOCS、HAMD、HAMA总分比较差异有极显著性 (P <0 .0 1)。氟西汀组与舍曲林组副反应发生率差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　氟西汀与舍曲林对强迫症均有较好的疗效 ,起效较快 ,副反应少 ,耐受性好     

氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的临床观察

目的探讨氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将126例抑郁症患者随机分为研究组63例,对照组63例,分别给予氟伏沙明合并逍遥丸与单用氟伏沙明治疗,疗程8周。在治疗前及治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组痊愈41例,有效13例,有效率85.7%;对照组痊愈37例,有效7例,有效率71.0%,两组间有效率差异有统计学意义(χ2=4.013,P<0.05);与治疗前比较,两组治疗后的第2、4、8周HAMD17、HAMA及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗后4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。两组不良反应比较,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);结论氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效优于单用氟伏沙明,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

生物反馈结合舍曲林治疗焦虑症的对照研究

目的 探讨生物反馈结合舍曲林治疗焦虑症的疗效。方法 将焦虑症患者按随机分组法分为反馈治疗结合舍曲林组（反馈组45例）和舍曲林药物治疗组（对照组44例）,观察6周,分别于治疗前及治疗后第2、6周采用汉密顿焦虑量表（HAMA）评定两组临床疗效。结果 反馈组治疗后2,6周末HAMA评分均较治疗前显著下降（P〈0．05或P〈0．01）,而对照组治疗6周末差异有显著性（P〈0．01）;治疗6周末两组间评分及临床疗效差异无显著性（P〉0．05）;反馈组用药剂量低于对照组（P〈0．05）。结论 两组方法治疗焦虑症均有显著疗效,生物反馈结合舍曲林治疗的效果优于单纯舍曲林治疗,且可明显缩短疗程,减少医疗开支。     

舍曲林与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的探讨舍曲林治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法将85例广泛性焦虑症患者随机分为舍曲林组43例和阿普唑仑组42例,舍曲林治疗剂量在50～150mg/d,阿普唑仑组为1.2～3.6mg/d,观察时间为8周。疗效评定采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和焦虑自评量表(SAS),安全性评价用不良反应症状量表(TESS)、实验室检查及查体。结果舍曲林显效率为74.4%,有效率为90.7%;阿普唑仑组显效率和有效率分别为71.4%和92.9%,两者疗效相当;舍曲林组副反应发生例次明显少于阿普唑仑组(P0.05),程度均较轻微;阿普唑仑起效稍快于舍曲林,但中长期疗效则舍曲林占优。结论舍曲林治疗广泛性焦虑症疗效肯定,安全性高,依从性好。     

舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症临床研究

目的探讨舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效及不良反应。方法选取60例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）强迫症诊断标准,且至少服用过2种以上类型不同的抗强迫药物治疗无效的患者,随机分为2组,实验组给予舍曲林合并利培酮治疗,对照组单用舍曲林同时治疗12周。应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定心理状态及症状严重程度,采用Y-BOCS量表减分率标准评定疗效,应用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果 2组疗效比较：治疗12周后,实验组总有效率90%,对照组总有效率60%,2组间总有效率比较,χ2=4.2,P〈0.05,提示舍曲林联合利培酮疗效优于单用舍曲林治疗。实验组与对照组量表评分比较显示：实验组在2周末Y-BOCS、HAMA评分与治疗前比较差异有统计学意义,而对照组4周时与治疗前比较差异有统计学意义。2组在4周末、8周末、12周末Y-BOCS、HAMA评分值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。从2组治疗前后自身评分比较看,除对照组在2周末与治疗前评分比较差异无统计学意义外,其余各周评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。实验组与对照组不良反应比较显示：2组乏力困倦、焦虑、恶心、心动过速、便秘的发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分比较显示：在治疗第2、4、8、12周末,2组TESS评分经统计学分析,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 舍曲林联合小剂量利培酮与舍曲林单药治疗难治性强迫症比较,疗效更好、起效更快。舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症同单用舍曲林治疗不良反应相当,均有较好依从性。     

氟伏沙明联合无抽搐电休克或喹硫平治疗难治性强迫症

目的研究氟伏沙明联合无抽搐电休克、喹硫平对难治性强迫症患者的临床效果。方法选取2014-09—2016-09新乡医学院第二附属医院治疗的周期≥12周的78例难治性强迫症的患者,按照随机数字表方法分成2组,喹硫平联合氟伏沙明治疗的39例患者为对照组,无抽搐电休克联合氟伏沙明治疗的39例患者为观察组,对比2组临床效果、TESS评分及生活质量。结果观察组耶鲁-布朗强迫量表总分(8.45±7.20)分和汉密尔顿抑郁(29.20±1.10)分、汉密尔顿焦虑(28.50±1.40)分均较对照组低(P0.01);2组8、12周后TESS评分对比均无显著差异(P0.05);观察组总体健康评分(84.55±14.33)分,高于对照组的(65.35±13.02)分(P0.01)。结论难治性强迫症者应用无抽搐电休克联合氟伏沙明治疗,能够缓解强迫症状,改善不良强迫带来的不良情绪,且不良反应少,利于提高生活质量,有一定临床应用价值。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法应用舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症各30例，应用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效。结果舍曲林与氯丙咪嗪治疗后Yale-Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降，两组间减分比较，差异无显著性，舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当，不良反应较轻，值得推广。     

舍曲林合并森田疗法治疗躯体形式障碍的对照研究

目的研究舍曲林与森田疗法联合治疗与单用舍曲林治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将58例躯体形式障碍的患者,分别给予森田疗法与舍曲林联合治疗（联合治疗组30例）和单用舍曲林药物治疗（单药治疗组28例）。采用汉密顿焦虑量表（HAMA）、大体评定量表（GAS）评定疗效,采用治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。比较2组疗效、不良反应发生率及1.5年内的复发率。结果联合治疗组在治疗后4、8、12周的HAMA总分和躯体性焦虑因子分明显低于药物组,其减分率明显高于药物组。治疗8周后联合治疗组GAS评分及有效率明显高于单药治疗组,用药剂量少于单药治疗组（t=2.13,P=0.04）。联合治疗组治疗有效率为83.3%（25/30）,显著高于单药治疗组为57.1%（16/28）,（χ^2=4.79,P=0.030）。联合治疗组1.5年内的复发率（20%）显著低于单药治疗组（46.4%）,（χ^2=4.592,P=0.033）。联合治疗组不良反应发生率为26.7%,单药治疗组为25%,2组比较无统计学差异。结论舍曲林与森田疗法联合治疗躯体形式障碍有效,并可减少用药剂量和复发。