瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶对急性ST波升高心肌梗死患者疗效的对比分析

目的:评价瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶用于治疗急性ST段升高心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效和安全性。方法:选取2011年3月-2012年12月间诊治的年龄≤75岁的STEMI患者80例,将其随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各40例,各组分别给予瑞替普酶和低分子肝素钠与尿激酶溶栓治疗,比较两组患者溶栓治疗后2,4 h血管再通率、病死率及不良反应的发生情况。结果:瑞替普酶组溶栓治疗后2,4 h血管再通率高于尿激酶组(P<0.05);病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组(P<0.05)。结论:瑞替普酶和低分子肝素溶栓用于治疗急性心肌梗死患者效果优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的对比分析

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的162例STEMI患者分到观察组(n=82例)和对照组(n=80例),观察组患者予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者予以尿激酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者溶栓后120 min内临床再通率,同时比较两组患者30 d内心源性休克、心力衰竭、再梗发生率。结果观察组患者溶栓后120 min内临床再通率明显高于对照组,P <0.05。观察组患者30 d内心源性休克发生率、心力衰竭发生率、再梗发生率均明显低于对照组,均有P <0.05。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者中施以瑞替普酶静脉溶栓治疗,可有效提高临床再通率,同时还能有效减少短期心血管不良事件的发生。     

瑞替普酶、尿激酶对老年急性心肌梗死溶栓治疗中的安全性及疗效比较

目的比较瑞替普酶及尿激酶治疗老年STEMI患者的安全性及疗效。方法将2011年10月1日至2014年10月1日入住博白县人民医院的STEMI并行溶栓的78例患者随机分为瑞替普酶组及尿激酶组。观察并比较两组患者冠脉再通率、心肌梗死1个月内主要心血管事件(MACE)发生率以及出血并发症发生率情况。结果瑞替普酶组中三个不同年龄段亚组冠状动脉再通率均显著高于尿激酶组(P<0.05),两组CK-MB、CK峰值时间比较无统计学差异(P>0.05),两组MACE发生率比较无统计学差异(P>0.05),瑞替普酶组出血并发症低于尿激酶组(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗老年STEMI患者比尿激酶有更好的安全性及疗效。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率对比

目的探讨瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率并作对比及分析。方法挑选100例急性心肌梗死患者纳入研究,单月就诊的患者为对照组,双月就诊的患者为研究组,各50例。对照组接受尿激酶静脉溶栓治疗,研究组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果两组治疗30 min内冠状动脉再通成功率及治疗1 h内冠状动脉再通成功率均无差异(P> 0.05),研究组2 h内冠状动脉再通成功率明显高于对照组,而并发症发生率低于对照组(P <0.05)。结论给予急性心肌梗死患者应用瑞替普酶静脉溶栓治疗效果明显高于尿激酶静脉溶栓治疗效果。     

急性心肌梗死溶栓治疗临床效果观察

目的对急性心肌梗死采用尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓的临床效果进行观察。方法 98例符合溶栓治疗的患者随机分为尿激酶溶栓组51例与瑞替普酶溶栓组47例,对两组临床治疗后的再通率、出血发生率及死亡率进行对比。结果再通率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为66.7%和85.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;出血发生率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为11.8%和6.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;死亡率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为5.9%和4.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论综合对比,瑞替普酶溶栓方法治疗急性心肌梗死的疗效比尿激酶溶栓方法更加安全和有效。     

溶栓药物治疗急性ST抬高型心肌梗死临床分析

目的瑞替普酶（rPA）、国产尿激酶（UK）对急性sT抬高型心肌梗死（STEMI）患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效。方法59例STEMI患者接受静脉溶栓治疗,随机分为瑞替普酶组24例,尿激酶组35例,统计治疗后血管再通率、死亡率及观察有无出血、心力衰竭、心源性休克等并发症。结果静脉溶栓治疗60min、90min、120min再通率rPA组高于UK组。结论rPA早期再通率高于UK。     

单次与重复静推瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床对比分析

目的对比观察瑞替普酶单次与重复静推应用于急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将82例发病12h内的STEMI患者分为两组,单次静推瑞替普酶组42例,瑞替普酶18mg1次静脉推注;重复静推瑞替普酶组40例,瑞替普酶18mg间隔30min 2次静脉推注。观察两组溶栓再通率、急性期出血并发症发生率。结果溶栓后60、90和120min,单次静推瑞替普酶组临床判断再通率并不低于重复静推瑞替普酶组,两组90和120min两个时间段比较,差异无显著性意义(P>0.01,P>0.05)。48h单次静推瑞替普酶组急性期出血并发症2例(5%),重复静推瑞替普酶组出血并发症12例(30%),死亡2例(5%);两组对比差异具有显著性意义(P<0.01、P<0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗STEMI,单次静推较重复静推,使梗死相关血管开通率无明显差别,并有较高的安全性,较低的急性期病死率。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效对比

目的:研究对比尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法:选取某院在2016年1月～2018年12月收治的102例急性心肌梗死患者,采用随机数字表法分为参照组和实验组各51例,对参照组施以尿激酶溶栓治疗,对实验组施以瑞替普酶溶栓治疗,对比两组患者的血管再通率以及心脏不良事件发生率。结果:实验组患者的血管再通率为86.27%,高于参照组的62.75%;实验组患者的心脏不良事件发生率为3.92%,低于参照组的19.61%(P0.05)。两组患者的不良反应发生率比较无差异(P0.05)。结论:在急性心肌梗死治疗中,采用瑞替普酶溶栓疗法,血管再通效果好,且可降低心脏不良事件的发生风险,相比尿激酶更具临床应用及推广价值。     

瑞替普酶和重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的对比分析

目的对比观察瑞替普酶与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将82例发病12 h内的STEMI患者随机分为两组,瑞替普酶组42例,瑞替普酶20mg间隔30分钟2次静脉推注;rt-PA组40例,rt-PA 8mg静脉推注,42mg 90min内静脉滴注。观察两组溶检再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后30、60、90和120min,瑞替普酶组临床判断再通率均高于rt-PA组,两组60和90min两个时间段比较,差异有显著性意义(P<0.05)。35天瑞替普酶组死亡1例(2.38%)rt-PA组死亡2例(5.00%);两组均无脑出血病史;不良事件发生率瑞替普酶组为21.3%,rt-PA组为26.65%。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗STEMI比较安全,较rt-PA能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果

目的:探讨瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法:将我院收治的150例急性心肌梗死患者随机分为观察组(75例)和对照组(75例),观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组患者的溶栓效果显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果优于尿激酶,值得临床推广。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶溶栓治疗墓碑型心电图改变急性前壁心肌梗死的疗效评价

目的探讨瑞替普酶溶栓治疗墓碑型心电图改变急性前壁心肌梗死的疗效。方法回顾性分析我院自2005年6月至2012年3月期间收治的58例患者的临床资料,并对其进行瑞替普酶溶栓组和尿激酶（UK）溶栓组分组治疗。结果溶栓后90min内瑞替普酶溶栓组临床判断再通率为81.81%,而尿激酶（UK）溶栓组为44.44%,两组相比有统计学差异（P〈0.001）。结论应用瑞替普酶及时溶栓能够保持较高的溶栓再通率,可以显著改善患者的预后。     

瑞替普酶溶栓治疗急性大面积肺栓塞的疗效分析

目的评价应用瑞替普酶(R-PA)治疗急性大面积肺栓塞的疗效,寻找最佳溶栓治疗方案。方法回顾性分析2002年10月至2012年7月收治的急性大面积肺栓塞溶栓病例的38例患者,其中瑞替普酶组18例,尿激酶20例,分别予以静脉溶栓治疗,观察溶栓的有效率、出血不良反应及住院间的病死率。结果经溶栓治疗后瑞替普酶组溶栓有效率为83.3%,出血病例2例,住院期间死亡患者2例;尿激酶溶栓有效率为65.0%,出血5例,住院期间死亡患者5例。两组溶栓有效率、出血不良反应发生率及住院期间病死率均无统计学差异。结论瑞替普酶与尿激酶均适用于急性大面积肺栓塞的溶栓治疗,而瑞替普酶溶栓再通率高,并发症少,更适宜作为肺栓塞溶栓首选药物。     

急性心肌梗死静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床研究

目的 探讨瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效.方法 回顾性分析52例急性心肌梗死患者的临床资料,按使用药物分为尿激酶组(34例)和瑞替普酶组(18例).比较2组患者的再通率、出血并发症、终点事件等指标.结果 瑞替普酶组和尿激酶组在溶栓后60 mim时的再通率分别为66.7%(12例)、29.4%(10例),二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组肌钙蛋白达峰值时间为梗死后(13.5±2.2)h,尿激酶组为(14.2±4.8)h;瑞替普酶组CK-MB达峰值时间为梗死后(8.6±2.1)h,尿激酶组为(9.5±4.9)h;差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组总的出血并发症发生率和各终点事件发生率相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 在急性心肌梗死患者溶栓治疗中,瑞替普酶是一种有效的溶栓药物,其再通率高、血管开通时间短,并且给药方便,适合在基层医院临床使用.     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效以及安全性评估。方法选择我院近期收治的急性心肌梗死患者100例进行实验研究。将纳入的100例实验对象随机分成观察组和对照组,每组50例。给予对照组尿激酶原进行治疗,给予观察组瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组临床治疗后的溶栓再通率、胸痛缓解率以及不良反应发生率三项指标。结果观察组溶栓再通率(90%)高于对照组(72%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组胸痛缓解率(94%)高于对照组(84%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组出血率并发症发生率(4%)小于对照组(22%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有很好的临床治疗效果,溶栓再通率高、胸痛症状缓解率高、安全性良好,值得临床推广使用。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及6 h、12 h内冠状动脉再通成功率的对比研究

目的探究瑞替普酶、尿激酶两种药物应用在静脉溶栓技术中的效果,比较6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率。方法按就诊时间先后将50例急性心肌梗死患者分成对照组25例和观察组25例。前组除了基础治疗,予以患者尿激酶静脉溶栓,后组实施瑞替普酶静脉溶栓。将两组6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率及用药后的并发症发生率进行对比。结果观察组6 h、12 h内的冠状动脉再通成功率(72.00%、92.00%)更高,并发症发生率(8.00%)更低(P <0.05)。结论和尿激酶相比,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死更加安全有效。     

瑞替普酶溶栓联合疏血通治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的 应用瑞替普酶溶栓联合疏血通注射液治疗急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI）患者,评价其再通率、疗效和安全性.方法 将89例经瑞替普酶溶栓的STEMI患者随机分为两组,治疗组联合疏血通治疗,对照组单纯溶栓治疗.比较两组患者溶栓后的再通率、疗效情况,和出血不良反应的发生率.结果 治疗组和对照组总再通率比较无显著改变（P＞0.05）,但治疗组胸闷、胸痛等自觉症状改善明显,硝酸酯类药物用量有不同程度减少,心电图示前抬高的ST段下降幅度较大;治疗组总有效率较对照组显著升高（P＜0.05）;两组患者出血的发生率比较无显著改变（P＞0.05）.结论 瑞替普酶溶栓联合疏血通治疗STEMI患者疗效确切,安全可靠.     

瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将98例发病12h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组48例,瑞替普酶10MU间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组50例,150万U30min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后120min瑞替普酶组临床判断再通率高于尿激酶组,两组差异有显著性意义（P〈0．05）。瑞替普酶组48例,41例显示梗死相关血管再通为85．42％;尿激酶组50例,36例相关血管再通为72％。35d瑞替普酶组死亡2例（4．16％）,尿激酶组死亡5例（10％）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,尿激酶能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效观察

目的：探讨瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的临床疗效及安全性。方法将80例入住我科CCU病房发病12h内符合溶栓治疗条件的STEMI患者分为瑞替普酶（rPA）组40例和尿激酶（UK）组40例,分别应用瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）进行静脉溶栓治疗,比较两组患者在溶栓治疗后60min、120min的冠脉再通率,出血并发症的发生率,复合终点事件即住院2周内死亡率及30d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率。结果溶栓后60min、120min rPA组临床判断再通率均明显高于UK组（P＜0．05）;住院2周内死亡率及30d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率rPA组明显低于UK组（ P＜0．05）;出血并发症的发生率两组差异无显著性（ P ＞0．05）。结论 rPA 静脉溶栓治疗STEMI临床再通率高,副作用小,值得无PCI条件的基层医院大力推广。