经桡动脉、股动脉途径急诊介入治疗急性ST段抬高心肌梗死的对照研究

目的探讨经桡动脉行急诊经皮介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)的有效性和安全性。方法 2010年1月—2011年12月我院收治的409例诊断明确、有急诊PCI适应症的STEMI住院患者,分为桡动脉组(213例)与股动脉组(196例)。观察两组手术成功率、手术时间和术后血管并发症发生率。结果两组患者PCI成功率无统计学意义(96.71%vs 97.44%,P>0.05)。桡动脉组假性动脉瘤、迷走反射发生率显著低于股动脉组。结论经桡动脉途径急症PCI治疗STEMI患者是一种安全、有效和可行的方法,与股动脉途径比较,经桡动脉途径可减少并发症的发生。     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：探讨对急性心肌梗死患者经桡动脉途径行急诊介入治疗的有效性和可行性。方法：回顾性分析急诊介入治疗ST段抬高心肌梗死62例,对比经桡动脉介入（TRI,38例）及经股动脉介入（TFI,24例）穿刺成功率及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）成功率、血管穿刺时间及手术时间、出血及穿刺相关并发症。结果：血管穿刺成功率：TRI组为97.4%,TFI组为100%,PCI成功率分别为94.7%和95.8%（P〉0.05）,均无明显差异。两组血管穿刺时间无显著差异（P〉0.05）。TRI组总PCI时间明显短于TFI组[（38.56±11.55）min比（43.77±10.62）min,P〈0.05];穿刺相关并发症发生率明显低于TFI组（5.26%比16.67%,P〈0.01）。结论：经桡动脉途径急诊介入治疗急性心肌梗死安全有效,不逊于经股动脉途径,对于选择性手术可以优先选用。     

经桡动脉急诊介入治疗ST段抬高急性心肌梗死

目的 观察经桡动脉途径行急诊经皮冠脉介入(PCI)治疗ST段抬高的急性心肌梗死(STEMI)患者临床疗效及可行性.方法 选择确诊的因STEMI行急诊PCI治疗的患者225例,其中经桡动脉治疗组123例,经股动脉治疗组102例.分析比较两组患者介入治疗的成功率、疗效和术后并发症的发生率.结果 两组患者在年龄、性别、体重指数、冠心病危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较无统计学意义;股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组间无统计学意义(P>0.05);桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(15.7%,P<0.05);平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率两组间无统计学意义.结论 经桡动脉途径行急诊介入治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,而术后并发症少.     

急诊冠状动脉介入治疗经桡动脉入路与行血管闭合装置股动脉入路的比较研究

目的 探讨急诊冠状动脉介入治疗经桡动脉入路与经行血管闭合装置股动脉入路的有效性和安全性.方法 选取2010年1月至2012年12月在我院连续行急诊冠脉介入治疗的192例急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者,依据血管入路途径将患者分为桡动脉组82例和行血管闭合装置股动脉组110例,观察疗效、并发症及住院期间主要心血管不良事件（MACE）.结果 两组临床基线资料比较差异均无统计学意义（P值均＞0.05）;两组住院期间病死率、PCI操作成功率差异均无统计学意义（P值均＞0.05）;桡动脉组PCI操作时间和Needle-to-Balloon时间较行血管闭合装置的股动脉组延长（P值均＜0.05）;桡动脉组非主要血管并发症的发生率低于行血管闭合装置的股动脉组（P=-0.016）.结论 行急诊PCI经桡动脉入路与经行血管闭合装置的股动脉入路途径相比,具有相同的MACE和住院期间病死率,因此可将其作为急诊PCI血管入路途径的选择.     

经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死（MAI）的可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法选取2005年10月—2007年6月我院和广东省人民医院患者123例。其中,男105例,女18例,平均年龄（57.12±10.55）岁;发病在12h内的STEMI患者,为常规股动脉组。2007年7月—2009年6月行急诊PCI术的患者共126例。其中,男99例,女27例,平均年龄（59.90±10.17）岁;发病在12h内的STEMI患者,为选择性桡动脉组。比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症。结果桡动脉组和股动脉组手术成功率、手术时间和第1次球囊扩张时间比较差异均无统计学意义;桡动脉组穿刺局部出血并发症降低,与股动脉组比较差异有统计学意义。结论经桡动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗在急性心肌梗死患者有较好的安全性和有效性。     

经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的安全性与有效性

目的:评价急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经桡动脉冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:回顾性分析92例行PCI治疗的急性STEMI患者,经桡动脉介入治疗组(TRI组,60例)和经股动脉介入治疗组(TFI组,32例).对比观察:①穿刺成功率与PCI成功率.②手术时间及透视时间.③术中置入支架数、造影剂用量以及指引导管的选择.④穿刺相关并发症.⑤住院天数及住院期间主要心血管事件.结果:2组穿刺成功率、手术成功率、手术操作时间、透视时间、置入支架数、造影剂用量及住院天数差异均无统计学意义(P>0.05).TRI组穿刺并发症明显低于TFI组 (8.3%∶28.1%,P<0.05).经桡动脉途径往往需要支撑力较好、具有特殊造型的指引导管.结论:急性STEMI患者行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而出血并发症明显减少.     

经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的　对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入 (TRA pPCI与TFA pPCI)治疗急性心肌梗死 (AMI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法　 2 0 0 0年 9月至 2 0 0 2年 8月期间 ,2 0 8例 [男性 159例 ,女性 49例 ,平均年龄 (58 9± 11 9)岁 ]发病在 12h内的AMI患者 ,随机分为TRA pPCI组 10 6例 ,TFA pPCI组 10 2例。比较两种入径 pPCI各操作时程和疗效及术后出血、血栓 /栓塞和血管并发症 ;观察桡动脉痉挛发生率并评价药物预防和解痉效果。并随访比较TRA pPCI组术后 1个月双侧桡动脉内径和血流速度及桡动脉血管并发症。结果　TRA pPCI组和TFA pPCI组各 2例患者因入径血管困难而交叉调组。TRA pPCI组PCI处理病变血管 10 6支 ,其中完全闭塞病变 2 8支。TFA pPCI组PCI处理病变血管 10 2支 ,完全闭塞 3 4支。两组患者在桡 /股动脉穿刺时间、指引导管置入时间、病人到达医院至球囊开始扩张时间、总pPCI时程无明显差异 [(18 3± 3 3 )s比 (16 9± 4 2 )s ;(6 0± 1 6)min比 (5 8± 0 9)min ;(45 3± 19 6)min比 (42 8± 2 2 7)min ;(49 2± 2 4 1)min比 (46 5± 2 6 4)min ,P均 >0 0 5]。两组一次入径血管穿刺成功率、梗死相关动脉 (IRA)开通率和PCI成功率亦相似 (93 4%比 96 1% ;10 0 %比 1     

急性ST段抬高型心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入术后发生急性心力衰竭的临床特点

目的分析急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后发生急性心力衰竭的临床特点。方法选择STEMI行急诊PCI的患者186例,对其中PCI术后发生急性心力衰竭的患者进行回顾性分析。结果分析显示年龄>55岁合并糖尿病的患者急诊PCI术后更易出现心力衰竭加重,<55岁患者梗死血管更易累及前降支并出现心力衰竭加重;梗死血管闭塞时间、梗死血管重要性、非梗死血管病变程度、侧支循环不良、边支血管闭塞和损伤等均可诱发急性心力衰竭。造影剂、血容量增加、再灌注损伤、缓血流、无再流也是引起急性心力衰竭的重要因素。结论急性心肌梗死(AMI)患者PCI术后发生急性心力衰竭的原因较多,警惕高危因素并给予针对性治疗可提高临床治疗的安全性。     

经桡动脉与经股动脉行急诊介入治疗AMI的疗效与安全性

目的比较经桡动脉与经股动脉行急诊冠脉介入（PCI）治疗急性心肌梗死（AMI）的安全性及疗效。方法将195例接受急诊PCI治疗的AMI患者分为经股动脉途径组105例、经桡动脉途径组90例,比较两组手术成功率、并发症发生率及6个月的随访结果。结果两组血管穿刺成功率、鞘管置人时间、穿刺至球囊扩张时间、手术成功率、6个月无主要心脏不良事件生存率比较,均无统计学差异（P〉0．05）;与股动脉组比较,桡动脉组手术操作时间长、血管并发症发生率低、住院时间短（P均〈0．05）。结论经桡动脉与经股动脉行急诊PCI的效果相同,但前者具有穿刺点血管并发症少、患者住院时间短等优点。     

经桡动脉PCI治疗急性心肌梗死的初步经验

目的　急性心肌梗死 (AMI)是直接经皮冠脉介入术 (primarypercutaneouscoronaryintervention ,PCI)已经被证实是减少未来心血管事件的一个有效方法。然而 ,经皮桡动脉直接PCI的报道不是很多。本研究旨在观察经皮桡动脉行急性心肌梗死直接PCI治疗的有效性及实用性。方法　从 2 0 0 2～ 2 0 0 3年 ,39例 ( 2 5例男性 ) ,诊断明确的AMI患者并同意行PCI者纳入此研究。 11例血液动力学稳定、桡动脉搏动良好、theAllentest阳性且愿意行桡动脉PCI者为一组 ,行经皮桡动脉直接PCI术。其他 2 8例患者为二组 ,即经皮股动脉PCI组 ,由以下患者组成 :①血液动力学不稳定 ,可能需要行主动脉内球囊反搏术 (IABP)或行临时起搏器安置术 ;②桡动脉搏动弱或theAllentest阴性患者 ;③由只能完成经皮股动脉PCI的医生完成的病例。结果　PCI成功率为92 % ( 36 / 39) ,一组成功率为 91% ( 10 / 11) ,二组成功率为93% ( 2 6 / 2 8) ,P >0 0 5 ,无明显统计学差异。建立动脉通路时间和整个手术时间二组间无明显统计学差异 ,建立动脉通路时间分别为 ( 11 2 1± 4 82 )min及 ( 10 5 8± 5 2 7)min ,P >0 0 5。整个手术时间分别为 ( 5 4 93± 2 4 5 5 )min及( 5 7 2 6± 2 8 11)min ,P >0 0 5。 30d随访 ,一组患者无前臂缺血症     

经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用研究

目的探讨经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗的疗效及安全性。方法回顾性分析596例急性心肌梗死患者经桡动脉途径(桡动脉组,n=296)或股动脉途径(股动脉组,n=300)行急诊冠状动脉介入治疗的临床资料,着重分析比较两种穿刺途径的方法和并发症情况。分别记录动脉穿刺时间、X-线暴光时间、造影时间、经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗时间、住院时间及血肿等血管并发症的发生率。结果 295例经桡动脉治疗患者穿刺成功,穿刺时间(4.4±1.6)min,X-线暴光时间(4.6±1.4)min,造影时间为(8.0±2.4)min,PCI治疗时间为(30.0±4.8)min,住院时间为(3.2±1.6)d,有6例发生前臂血肿,发生率为2.03%(6/296);股动脉组299例患者穿刺成功,穿刺时间(2.4±0.8)min,X-线暴光时间(4.4±1.3)min,造影时间为(7.6±2.0)min,PCI时间为(28.6±4.4)min,住院时间为(5.4±1.8)d,有18例发生股动脉血肿,发生率为6.0%(18/300),其中2例为假性股动脉瘤形成。造影时间、PCI治疗时间两组比较,差异无统计学意义(P0.05);住院时间、并发症的发生率股动脉组高于桡动脉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉行急性心肌梗死的急诊冠状动脉介入治疗是安全和可靠的,在临床实践中值得在有条件的单位有选择性地应用推广。     

替格瑞洛用于老年急性ST段抬高型心肌梗死急诊PCI治疗患者的临床研究

目的评估替格瑞洛用于急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)患者的临床疗效。方法回顾性分析2012年11月至2014年12月北京潞河医院心血管内科急性STEMI接受急诊PCI手术患者240例,分成替格瑞洛(n=94)和氯吡格雷(n=146)两组,比较两组患者急诊PCI术后心肌梗死溶栓治疗(TIMI)3级血流、术后心电图ST段回落(STR)情况、出血学术研究联合会(BARC)定义的出血发生率、呼吸困难发生率、服药情况及停换药原因、院内和术后12个月主要心脏不良事件(MACE)发生率等指标。结果与氯吡格雷组相比,替格瑞洛能提高PCI术后TIMI 3级血流的患者比例(90.5%vs80.8%,P=0.024.)。12个月内两组BARC出血分级、呼吸困难发生率差异无统计学意义(28.7%vs24.0%,P=0.412;12.8%vs6.8%,P=0.121)。替格瑞洛组和氯吡格雷组12个月内停药或更改抗栓方案差异有统计学意义(P0.001),主要原因是医师更改抗栓方案、经济原因和呼吸困难(50.0%傩1.4%,P0.001;12.8%vs 1.4%,P0.001;5.3%vs 0.7%,P=0.025)。两组院内、12个月MACE差异无统计学意义(5.3%vs 5.5%,P=0.957;8.5%vs 8.9%,P=0.916)。结论替格瑞洛用于老年STEMI患者急诊PCI可改善术后血流,且不增加出血发生率,停换药的原因是医师更改抗栓方案、经济原因和呼吸困难。     

老年急性ST段抬高心肌梗死患者介入联合替罗非班治疗临床疗效的观察

目的前瞻性研究老年急性ST段抬高心肌梗死(ASTEMI)患者急诊介入治疗早期联合应用替罗非班临床疗效的有效性及安全性。方法入选沈阳军区总医院2004年5月1日至2006年6月30日经冠状动脉造影证实为单支血管病变且行介入治疗的231例老年ASTEMI患者,年龄65～85岁,平均(72±9.3)岁,随机分为替罗非班治疗组(n=116)和对照组(n=115),对比观察两组术中靶血管开通情况、TIMI3级血流获得情况,术后90min内ST段回落情况,96h活化凝血时间(ACT)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)酶峰时间,术中及术后重要脏器出血情况,术后30d不良心血管事件、持续ST段抬高情况及左心室射血分数(EF)。结果两组靶血管经皮冠状动脉介入(PCI)成功率无显著差异,术中及术后出血事件发生情况无显著差异;治疗组术中TIMI3级血流获得率、术后90min内ST段回落比例及30dEF值均优于对照组(94.0%vs83.5%,85.3%vs73.0%,65.3%±2.4%vs54.7%±7.0%,P<0.05),治疗组术后持续ST段抬高>0.2mV患者的比例明显低于对照组(1.7%vs12.2%,P<0.05),术后治疗组CK-MB酶峰时间较对照组提前(8.3h±0.6hvs12.1h±0.3h,P<0.05),30d治疗组不良心血管事件发生率明显少于对照组(心绞痛发生率2.6%vs13.9%,心肌梗死再发率0.9%vs8.7%,心源性死亡率0vs5.2%,P<0.05)。结论老年ASTEMI患者急诊介入治疗早期联合应用替罗非班安全有效。     

经桡动脉入径行冠状动脉介入治疗对老年急性心肌梗死患者的心理和临床疗效的影响

目的探讨桡动脉途径直接经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗对老年急性心肌梗死（AMI）患者心理和临床疗效的影响。方法2005年1月至2007年1月收治的年龄〉65岁的老年急性ST段抬高型心肌梗死患者172例,随机分为经桡动脉组84例和经股动脉组88例。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）测试AMI患者PCI术前术后的心理变化,同时观察两组的临床治疗效果。结果两组术前SAS、SDS积分无显著差异,PCI术后1个月、6个月两组患者SAS、SDS积分较术前明显下降（P〈0．05）;同时,PCI术后1个月、6个月时,经桡动脉PCI组较经股动脉PCI组SAS、SDS积分进一步减低（P〈0．05）。经统计学分析证实不同手术入径对AMI患者的焦虑或抑郁情绪造成不同程度影响。两组主要不良心脏事件未见显著性差异。结论经桡动脉途径直接PCI治疗AMI患者可以减少患者的焦虑及抑郁心理问题且安全、有效。     

急性ST段抬高性心肌梗死直接经皮穿刺冠状动脉成形术后早期ST段变化的意义

目的探讨急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)直接经皮穿刺冠状动脉成形术(PCI)术后梗死相关动脉(IRA)完全开通、前向血流恢复后,早期ST段变化的临床意义。方法回顾性分析2001-01~12北京朝阳医院心脏中心收治的216例直接PCI后、IRA完全开通、前向血流恢复正常病人的临床、冠脉造影和心电图资料。直接PCI术后,ST段抬高指数≥50%的病人41例,为病例组。从其余175例ST段抬高指数<50%的病人中随机抽取50例,为对照组。结果两组病人的ST段抬高指数、Q波计数、室壁运动积分和平均肌酸激酶值差异有显著性意义(P<0·05);术后2周,ST段早期恢复较ST段持续抬高病人的室壁运动改善,左室射血分数(LVEF)、心排指数(CI)、每搏指数(SVI)增加(P<0·05)。ST段早期恢复合并心功能不全的病人,术后2周室壁运动增强,LVEF、CI、SVI增加(P<0·05),左室舒张末容积、左室收缩末容积减少(P<0·01)。结论STEMI直接PCI后IRA完全开通、前向血流恢复正常而ST段持续抬高病人的梗死范围扩大,左室舒缩功能不全严重,可能与心肌组织没有有效地恢复血流灌注或无复流有关。     

急性ST段抬高型心肌梗死直接冠脉成形术ST段变化的临床价值

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死患者行直接冠脉成形术,术前和术后ST段变化对远期心血管事件的临床预测价值。方法对54例ST段抬高型心肌梗死患者行直接冠脉成形术,观察术前和术后1h心电图ST段变化,计算ST段回落指数。对所有患者随访12个月,观察12个月内心血管事件（猝死、心肌梗死、再狭窄、再次血管重建、慢性心衰）发生情况。对ST段回落指数和随访心血管事件行ROC分析,并通过COX比例风险模型多因素回归分析ST段回落指数对12个月终点事件的独立预测价值。结果在12个月的随访中,发生心源性死亡2例,再发心绞痛4例,慢性心衰7例。ST段回落指数临界点取63％时,对目标心脏事件预测的ROC曲线下面积0．843,灵敏度76．9％,特异度78．0％。COX比例风险模型多因素回归分析显示ST段回落指数对目标终点事件具有独立预测价值。结论急性ST段抬高型心肌梗死患者行直接PCI术,术前和术后ST段的变化即ST段回落指数对术后12个月预后具有独立预测价值。     

A survey of primary percutaneous coronary intervention for patients with ST segment elevation myocardial infarction in Canadian hospitals

BACKGROUND:

Historically, access to primary percutaneous coronary intervention (PCI) for the treatment of patients with ST segment elevation myocardial infarction (STEMI) has been limited in Canada. Recent studies have identified innovative strategies to improve timely access and reduce reperfusion time. Accordingly, the contemporary use of primary PCI treatment in Canada was ascertained.

METHODS:

A cross-sectional survey of all 38 Canadian hospitals that were capable of performing PCI procedures was conducted from June 2007 to November 2007. The survey focused on the practice of primary PCI for patients with STEMI and whether the hospitals had implemented internal strategies to reduce ‘door-to-balloon’ times. Analyses were performed at the level of geographical regions.

RESULTS:

Overall, 71% of PCI hospitals (27 of 38) provided around-the-clock primary PCI for patients with STEMI, but the proportion of PCI hospitals offering this service varied widely, from 33% to 100% across regions. All Canadian PCI hospitals provided around-the-clock rescue PCI treatment to STEMI patients who had failed fibrinolytic therapy. In terms of strategies that are associated with reduced reperfusion time, it was observed that only 42% of PCI hospitals (16 of 38) provided feedback on door-to-balloon time to the emergency department and to the cardiac catheterization laboratories within one week of the primary PCI procedure. Overall, 24% of the hospitals had not adopted any of the four identified strategies to improve door-to-balloon time.

CONCLUSION:

Although the majority of Canadian hospitals with PCI capability provide around-the-clock primary PCI for patients with STEMI, significant variations in this practice exist across the country. Canadian PCI hospitals have not consistently adopted strategies that are associated with improved door-to-balloon time.     

老年ST段抬高急性心肌梗死患者急诊介入与溶栓治疗比较

目的急性心肌梗死（AMI）后尽早恢复梗死相关动脉的再灌注是治疗中的首要问题。本研究旨在评价老年急性ST段抬高性心肌梗死（STEMI）分别接受直接经皮冠状动脉介入（PCI）治疗和溶栓治疗住院及随访期间的临床疗效差别。方法109例65岁以上老年STEMI患者,59例行直接PCI治疗,50例行溶栓治疗。比较2组梗死相关动脉（IRA）再通率、左室功能指标、病死率及主要心血管事件发生率的差别。结果PCI组IRA开通率明显高于溶栓治疗组,住院病死率明显低于溶栓治疗组,左室功能指标明显优于溶栓治疗组（左室射血分数更高、左室舒张末径较小、室壁运动障碍率较低。随访期间比较,PCI组再次血运重建率和心血管病死率明显低于溶栓治疗组。结论老年AMI患者行直接PCI治疗能够显著提高IRA再灌注成功率,保护心功能,减少再次血运重建,并且在降低病死率及心血管事件上也总体优于溶栓治疗。     

优化急性ST段抬高型心肌梗死的直接经皮冠状动脉介入治疗

对ST段抬高型心肌梗死实施直接经皮冠状动脉介入治疗不应只是为获得TIMI 3级血流,而应是良好的心肌灌注。可通过上游使用血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂、他汀类调脂药,个体化正确使用血栓抽吸装置,必要时延迟支架植入等手段,优化直接经皮冠状动脉介入治疗术的效果。     

Risk stratification for ST segment elevation myocardial infarction in the era of primary percutaneous coronary intervention

Acute coronary syndromes presenting with ST elevation are usually treated with emergency reperfusion/revascularisation therapy. In contrast current evidence and national guidelines recommend risk stratification for non ST segment elevation myocardial infarction(NSTEMI) with the decision on revascularisation dependent on perceived clinical risk. Risk stratification for STEMI has no recommendation. Statistical risk scoring techniques in NSTEMI have been demonstrated to improve outcomes however their uptake has been poor perhaps due to questions over their discrimination and concern for application to individuals who may not have been adequately represented in clinical trials. STEMI is perceived to carry sufficient risk to warrant emergency coronary intervention [by primary percutaneous coronary intervention(PPCI)] even if this results in a delay to reperfusion with immediate thrombolysis. Immediate thrombolysis may be as effective in patients presenting early, or at low risk, but physicians are poor at assessing clinical and procedural risks and currently are not required to consider this. Inadequate data on risk stratification in STEMI inhibits the option of immediate fibrinolysis, which may be cost-effective. Currently the mode of reperfusion for STEMI defaults to emergency angiography and percutaneous coronary intervention ignoring alternative strategies. This review article examines the current risk scores and evidence base for risk stratification for STEMI patients. The requirements for an ideal STEMI risk score are discussed.