表观弥散系数在预测宫颈癌病理学特征中的应用价值

摘 要：［目的］ 应用高b值磁共振扩散加权成像（DWI）及表观弥散系数（ADC）分析宫颈癌相关病理学特征。［方法］ 49例病理证实的宫颈癌患者以及19人正常宫颈健康志愿者的常规MRI平扫、DWI、ADC图像,b值取700s/mm2,比较宫颈癌组与正常宫颈组ADC值。［结果］ b＝700s/mm2时正常宫颈黏膜层、结合带、肌层及宫颈全层ADC值分别为(1.717±0.132)×10-3mm2/s、(1.391±0.106) ×10-3mm2/s、(1.956±0.217)×10-3mm2/s、(1.613±0.145)×10-3mm2/s,差异有统计学意义（P<0.05）。宫颈癌组ADC值为 (0.912±0.140)×10-3mm2/s,显著性低于正常宫颈 (P<0.05)。鳞癌ADC值为 (0.882±0.103)×10-3mm2/s,腺癌ADC值为(1.047±0.165)×10-3mm2/s,两组差异有统计学意义（t=－3.985,P＝0.000）。角化性大细胞型组与非角化性大细胞型组ADC值差异无统计学意义。［结论］ DWI及其量化参数ADC值有助于鉴别宫颈癌与正常宫颈以及评估宫颈癌的病理类型。     

3.0T磁共振弥散加权成像多b值在局部晚期肺癌鉴别中的应用

摘 要：［目的］ 探讨3.0T磁共振多b值弥散加权成像（DWI）在不同组织类型局部晚期肺癌鉴别中的临床应用价值。［方法］ 59例肺癌患者应用3.0T磁共振行3种b值DWI检查（b=600、800、1000s/mm2）,测量肿瘤的ADC值。［结果］ 59例肺癌DWI检查,三种b值的肺癌病灶在DWI像上均呈明显的高信号,癌肿平均ADC 均值分别为(1048±211)×10-6mm2/s、(978±169)×10-6mm2/s、(966±159)××10-6mm2/s(P=0.108)。病灶ADC均值在小细胞癌与鳞癌、腺癌之间存在差异（P<0.05）,鳞癌与腺癌之间无统计学差异(P=0.534)。［结论］ 三种b值均可进行肺癌DWI检查,通过DWI检查可为临床鉴别小细胞肺癌与非小细胞肺癌提供一定的参考价值。     

脑星形细胞瘤弥散张量成像的初步研究

背景与目的:弥散张量成像(diffusiontensorimaging,DTI)是一种高级的、定量的弥散加权成像形式,它不仅可以计算每一体素内水分子弥散的显著弥散系数(apparentdiffusioncoefficient,ADC),而且可以计算出弥散的各向异性指数。国外对脑肿瘤的研究多采用弥散加权成像,本研究采用DTI方法检测脑内星形细胞瘤患者的肿瘤实质组织、瘤内囊变坏死区、瘤周水肿与正常脑组织中ADC、部分各向异性指数(fractionalanisotropy,FA)及相对各向异性指数(relativeanisotropy,RA)值,及上述指标在星形细胞瘤分级中的价值。方法:对确诊的14例脑星形细胞瘤(1～2级10例,3～4级4例)进行DTI。测定不同组织中ADC、FA及RA值。结果:将14例脑星形细胞瘤作为一组分析时,增强的肿瘤实质组织犤(1.14±0.13)×10-3mm2/s犦、瘤内囊变坏死区犤(2.04±0.50)×10-3mm2/s犦及瘤周水肿组织犤(1.55±0.19)×10-3mm2/s犦的ADC值同正常脑组织犤(0.74±0.08)×10-3mm2/s犦相比均有显著性差异(P<0.05)。肿瘤实性部分的ADC值犤增强区域:(1.14±0.13)×10-3mm2/s,非增强区域:(1.01±0.25)×10-3mm2/s犦同瘤内囊变坏死区、瘤周水肿组织区比较均有显著性差异(P<0.05)。增强的肿瘤实质组织(FA:0.21±0.08,RA:0.23±0.07)、瘤内囊变坏死区(FA:0.14±0.06,RA:0     

正常子宫颈和宫颈癌的弥散加权成像特点

背景与目的:磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)是宫颈癌诊断和分期的重要检查方法.本研究对正常子宫颈和宫颈癌组织的弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)特点进行分析,并探讨DWI在宫颈癌诊断以及放疗后疗效监测方面的价值.方法:对16例非宫颈肿瘤女性的子宫颈和20例宫颈癌患者的子宫颈进行常规MRI扫描和横断面DWI(b=800 s/mm2),比较正常宫颈和宫颈癌病灶的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值.比较未行手术的7例宫颈癌患者放疗前后宫颈的ADC值.结果:正常子宫颈在DWI图上呈三层结构,其平均ADC值[(1.71±0.14)×10-3 mm2/s)]显著高于宫颈癌的ADC值[(0.97±0.13)×10-3 mm2/s)](P＜0.01).放疗后子宫颈的ADC值[(1.49±1.40)×10-3 mm2/s]较放疗前[(1.02±0.06)×10-3 mm2/s]升高,但仍低于正常子宫颈.结论:DWI能够区分正常子宫颈和宫颈癌组织,可用于宫颈癌治疗前侵犯范围的评价,并可显示放疗后宫颈组织的改变.     

磁共振弥散加权成像在盆腔肿瘤中的诊断价值

[目的]探讨弥散加权成像（DWI）在盆腔肿瘤中的诊断价值。[方法]回顾性分析35例经手术病理证实盆腔肿瘤患者的MR影像资料,分析DWI在盆腔肿瘤中的诊断价值。[结果]相对邻近正常组织,盆腔良性病变DWI信号表现各异,恶性肿瘤性病变在DWI上均表现为高信号。良性病变ADC值为1.61×10-3±0.32×10-3mm2/s,恶性病变ADC值为1.04×10-3±0.18×10-3mm2/s（P=0.014）。恶性肿瘤中鳞癌ADC值为1.03×10-3±0.12×10-3mm2/s,腺癌ADC值为1.10×10-3±0.26×10-3mm2/s（P=0.455）。[结论]DWI和ADC值可显示盆腔良恶性病变的差异,为良恶性肿瘤及转移性淋巴结的判断提供依据。     

星形细胞瘤磁共振弥散加权成像与肿瘤细胞密度的相关性研究

目的运用磁共振(MR)弥散加权成像技术评估近似弥散系数(ADC)在星形细胞瘤的细胞密度和病理分级中的作用。方法术前进行磁共振成像(MRI)和MR弥散加权成像检查且经手术病理证实的34例星形细胞瘤患者,其中低级别(Ⅰ、Ⅱ级)26例,高级别(Ⅲ、Ⅳ级)8例。在MRI上计算瘤体的ADC值,运用AdobePhotoshop7.0.1软件分析星形细胞瘤的细胞密度,用SPSS10.0软件对资料进行处理。结果高级别星形细胞瘤的ADC为(7.34±2.95)×10-4mm2/s,低级别星形细胞瘤的ADC为(13.76±3.31)×10-4mm2/s,两者之间差异有统计学意义(t=4.91,P<0.001);高级别星形细胞瘤的细胞密度为(19.81±9.73)%,明显大于低级别星形细胞瘤的细胞密度(4.74±2.96)%(t=4.32,P=0.003);星形细胞瘤的ADC值与细胞密度呈显著负相关(r=-0.535,P=0.001)。结论星形细胞瘤的ADC值与肿瘤细胞密度呈显著负相关;MR弥散加权成像具有对星形细胞瘤的良、恶性程度进行预测的潜能。     

磁共振弥散加权成像对良恶性腮腺肿瘤鉴别诊断的效果分析

目的 分析磁共振弥散加权成像(DWI)对良恶性腮腺肿瘤鉴别诊断的效果.方法 回顾性分析55例疑似腮腺肿瘤患者的磁共振成像(MRI)和DWI资料,比较良恶性腮腺肿瘤影像学表现和表观扩散系数(ADC),分析MRI动态增强扫描中时间-强度曲线(TIC)分型在良恶性腮腺肿瘤中的差异,以病理检查结果 为准,分析常规MRI诊断、DWI诊断和两者联合诊断恶性肿瘤的效果.结果良性肿块边界多清晰,以腺瘤和腺淋巴瘤最常见,T2WI呈等信号或低信号,增强扫描显著强化;恶性肿瘤形态不规则,边界模糊,信号不均匀,增强扫描均匀或不规则强化,伴周围结构侵犯和颈部淋巴结肿大.良性腮腺肿瘤中腺淋巴瘤和良性淋巴上皮病变的ADC值均较低,其他良性肿瘤的ADC值较高,恶性肿瘤的ADC值多数介于两者之间;良性腮腺肿瘤中多形性腺瘤和其他良性肿瘤及恶性腮腺肿瘤的ADC值分别为(1.185±0.113)×10-3、(1.430±0.524)×10-3、(0.996±0.254)×10-3 mm2/s,均高于良性肿瘤中腺淋巴瘤(0.768±0.133)×10-3 mm2/s,差异均有统计学意义(P﹤0.05).良性肿瘤的TIC曲线分型中缓升型34.29％、平台型25.71％、速升速降型40.00％与恶性肿瘤10.00％、75.00％、15.00％比较,差异均有统计学意义(P﹤0.05).MRI联合DWI诊断恶性腮腺肿瘤的灵敏度85.00％和准确度87.27％高于单纯MRI诊断或DWI诊断(P﹤0.05),特异度比较差异无统计学意义(P﹥0.05).结论 DWI应用于鉴别良恶性腮腺肿瘤的效果较好,值得临床推广应用.     

双指数DWI对前列腺外周带局限性癌的诊断价值：与单指数DWI对照

背景与目的：随着前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen,PSA)筛查的推广,越来越多的前列腺癌初诊时尚处于局限性阶段,但目前常规的单指数弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)对局限性前列腺癌与良性病变的鉴别有一定困难。该研究旨在应用双指数函数模型探究外周带局限性前列腺癌及慢性炎性反应的水弥散特性,比较前列腺癌、前列腺炎和正常组织的双指数参数的差异,评价双指数DWI鉴别局限性前列腺癌与前列腺炎的诊断效能并与单指数DWI相比较。方法：经手术病理证实的前列腺局限性癌16例,穿刺证实的前列腺炎性反应患者14例,行常规DWI(b值为0和1000 s/mm2)和一项10个b值(0~3000 s/mm2) DWI检查。测量前列腺癌、前列腺炎及正常组织的单指数表观弥散系数(apparent diffusion coefficients,ADC)、快弥散系数(fast ADC,ADCf)、快弥散系数比例(f)和慢弥散系数(slow ADC,ADCs)并进行比较。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较各参数鉴别良恶性病变的准确性。结果：共测量和计算18处前列腺癌、18处前列腺炎性反应和37处前列腺外周带组织的单、双指数参数。前列腺癌ADC[(0.83±0.11)×10-3 mm2/s]低于其他组织(P<0.01)。前列腺炎ADC[(1.45±0.19)×10-3 mm2/s]低于正常外周带组织[(1.67±0.31)×10-3 mm2/s,P<0.01]。前列腺癌的ADCf[(1.54±023)×10-3 mm2/s]、f[(45.8±5.4)%]及ADCs[(0.52±0.15)×10-3 mm2/s]明显低于其他组织(P<0.01)。与正常外周带组织的ADCf[(3.90±0.40)×10-3 mm2/s]、f[(67.3±8.2)%]和ADCs[(1.51±0.36)×10-3 mm2/s]相比,前列腺炎的ADCf[(3.06±0.49)×10-3 mm2/s]、f[(47.9±3.9)%]和ADCs[(0.91±0.29)×10-3mm2/s]明显降低(P<0.01)。鉴别前列腺癌与前列腺炎时,ADC和ADCf的曲线下面积(area under the curve,AUC)约为0.96和0.94,差异无统计学意义(P>0.01),f和ADCf的AUC、灵敏度及特异度明显低于ADC(P<0.01)。结论：双指数DWI可为局限性前列腺癌、炎性反应及正常组织提供特征性的参数ADCf、f和ADCs,且ADCf鉴别前列腺癌与良性病变的准确性与ADC相当。因此,双指数DWI对于提高局限性前列腺癌的诊断效果有较大意义。     

扩散加权成像中表观弥散系数和相对表观弥散系数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值

目的 探讨扩散加权成像(DWI)中表观弥散系数(ADC)和相对表观弥散系数(rADC)对乳腺恶性肿瘤的诊断价值.方法 对53例进行乳腺疾病初诊的女性患者的66个病灶,应用单次激发自旋回波-平面回波序列(SE-EPI)进行扫描,在相同的感兴趣区(ROI)下,分别于扩散敏感系数(b)为500和800 s/mm~2.时,测量病灶及同侧远隔部位正常乳腺腺体的ADC值,并计算rADC值.根据受试者工作特性曲线(ROC),确定鉴别乳腺良、恶性病变的最佳ADC和rADC阈值,评价不同b值下,各阈值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确率.结果 当b值为500 s/mm~2时.良、恶性病灶对应的ADC值分别为(1.71±0.31)×10~(-3)mm~2/s和(1.31±0.38)×10~(-3) mm~2/s,诊断乳腺恶性肿瘤的最佳ADC阈值为1.435×10~(-3)mm~2/s,其诊断的敏感度为82.1%,特异度为81.5%;最佳rADC阈值为0.62,其诊断的敏感度为76.9%,特异度为100%.当b值为800 s/mm.时,良、恶性病灶的ADC值分别为(1.55士0.29)×10~(-3)mm~2/s和(1.14±0.29)×10~(-3)mm~2/s,诊断乳腺恶性肿瘤的最佳ADC阈值为1.295×10~(-3)mm~2/s,其诊断的敏感度为79.5%,特异度为81.5%;最佳rADC阈值为0.71时,诊断的敏感度为89.7%,特异度为88.9%.当b值为800 s/mm~2、rADC的诊断阈值为0.71时,ROC曲线下面积最大.结论 DWI扫描时间短,无需对比剂.ADC和rADC作为诊断指标,其敏感度、特异度均较高,尤其是rADC,对乳腺恶性肿瘤的诊断具有较高的临床应用价值.     

鼻咽癌弥散加权成像临床研究

目的 探讨弥散加权成像(DWI)对鼻咽癌原发灶及其转移性淋巴结的诊断价值,建立ADC值对鼻咽癌原发灶和颈部转移性淋巴结的诊断阈值.方法 连续对56例鼻咽癌初诊患者和55例健康志愿者行MRI常规扫描和DWI扫描.鼻咽癌患者均行鼻咽部活检和图像引导下颈部淋巴结穿刺.检测56例鼻咽癌原发灶及其颈部转移性淋巴结和55例志愿者的鼻咽壁及其颈部淋巴结的ADC值、eADC值并行比较.结果 56例患者原发灶均经病理诊断为非角化型癌,其中51个颈部淋巴结阳性.健康志愿者检出75个颈部淋巴结.鼻咽癌患者原发灶及其转移性颈部淋巴结的ADC值均低于健康志愿者,eADC值均高于健康志愿者.ADC值≤0.809×10-3 mm2/s作为诊断鼻咽非角化型癌原发灶的阈值,其敏感性为80.4%,特异性为74.5%,阴性预测值为79.2%,阳性预测值为77.6%,准确性为78.4%.ADC值≤0.708×10-3 mm2/s作为诊断淋巴结转移的阈值,其敏感性为43.1%,特异性为93.3%,阴性预测值为70.7%,阳性预测值为81.5%,准确性为73.0%.结论 弥散加权成像对鼻咽癌原发灶及其转移性淋巴结有一定诊断价值.     

Study of the Reduced Field-of-View Diffusion-Weighted Imaging of the Breast

BackgroundThis study aimed to compare the imaging quality, apparent diffusion coefficient (ADC) values, and application values between reduced field-of-view diffusion-weighted imaging (rFOV DWI) and single-shot echo-planar–imaging diffusion-weighted imaging (SS-EPI DWI) of breast tissue.Patients and MethodsFor 87 cases (75 with normal breast tissue, 12 with mammary cancer), breasts were scanned with SS-EPI DWI and rFOV DWI (b values, 800 s/mm²). Image quality and ADC values of breast tissue images were compared between SS-EPI DWI and rFOV DWI.ResultsThe average image quality score for the 87 cases was 4.73 in rFOV DWI and 3.62 in SS-EPI DWI. The difference was statistically significant (P < .01). The resolution of rFOV DWI was 2.25 mm × 1.23 mm, which was higher than the resolution of SS-EPI DWI (2.25 mm × 2.25 mm). The mean ADC value of 75 cases with normal breast tissue was 1.696 × 10^-3 mm²/s by rFOV DWI and 1.832 × 10^-3 mm²/s by SS-EPI DWI, and the difference was statistically significant (P < .01). The mean ADC value for the 12 cases with breast cancer was 1.065 × 10^-3 mm²/s by rFOV DWI and 1.192 × 10^-3 mm²/s by SS-EPI DWI, which was a statistically significant difference (P < .05).ConclusionrFOV DWI presented images with higher resolution and less distortion than SS-EPI DWI, and this difference may be helpful in disease diagnosis.     

磁共振弥散加权成像在评估子宫颈癌放化疗效果中的应用

目的 探讨采用磁共振弥散加权成像（DWI）对子宫颈癌放化疗效果进行评价的可行性.方法 收集子宫颈正常志愿者13名,子宫颈癌患者32例,年龄29～72岁,平均45.75岁.32例子宫颈癌患者于放疗前及放化疗后1～3个月内行磁共振成像（MRI）常规扫描和DWI扫描,取b值分别为（0,300）s/mm2及（0,600）s/mm2.在轴位DWI图上分别测量正常子宫颈表面扩散系数（ADC）值及子宫颈癌患者子宫颈肿块ADC值,对放化疗后子宫颈病变区进行ADC值的测量,并进行比较.结果 当b=（0,300）s/mm2时,正常子宫颈ADC值平均为（1.72±0.31）×10^-3 mm2/s,放疗前子宫颈癌为（1.10±0.24）×10^-3 mm2/s,放化疗后的子宫颈病变为（1.61±0.23）×10^-3 mm2/s;当b=（0,600）s/mm2时,正常子宫颈ADC值平均为（1.46±0.25）×10^-3 mm2/s,放疗前子宫颈癌为（0.89±0.21）×10^-3 mm2/s,放化疗后的子宫颈病变为（1.54±0.18）× 10^-3 mm2/s;b=300 s/mm2的ADC值均高于b=600 s/mm2时.子宫颈癌组ADC值低于正常子宫颈组,放化疗后病变子宫颈的ADC值明显高于治疗前,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.但同组不同b值的ADC值差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.结论 DWI与ADC值的联合可以更为客观、准确地分析病变,有助于评价放化疗效果.     

Value of apparent diffusion coefficient measurement for discrimination of focal benign and malignant hepatic masses

The purpose of our study was to investigate the value of diffusion‐weighted magnetic resonance imaging (DW‐MRI) to discriminate benign and malignant focal lesions of the liver using parallel imaging technique. A total of 77 patients and 65 healthy controls were enrolled in the study. DW‐MRI was performed with b‐factors of 0, 500 and 1000 s/mm², and the apparent diffusion coefficients (ADC) values of the normal liver and the lesions were calculated. The mean ADC value of the focal liver lesions were as follows: simple cysts (3.16 ± 0.18 × 10^?3 mm²/s), hydatid cysts (2.58 ± 0.53 × 10^?3 mm²/s), hemangiomas (1.97 ± 0.49 × 10^?3 mm²/s), metastases (1.14 ± 0.41 × 10^?3 mm²/s) and hepatocellular carcinomas (HCC) (1.15 ± 0.36 × 10^?3 mm²/s). The mean ADC values of all the disease groups were statistically significant when compared with the mean ADC value of the normal liver (1.56 ± 0.14 × 10^?3 mm²/s), (P < 0.01). There were also statistically significant differences among the ADC values of hemangiomas and HCC metastases (P < 0.01), and simple and hydatid cysts (P < 0.008). However, there was no statistically significant difference between HCC and metastases. The present study showed that ADC measurement has the potential to differentiate benign and malignant focal hepatic lesions. We propose to add DW sequence in the MR protocol for the detection and quantitative discrimination of hepatic pathologies.     

胃癌DWI ADC值与HER-2、CEA表达的相关性分析

目的:探讨藏族胃癌患者磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC）值与胃癌组织HER-2、CEA表达的相关性。方法:前瞻性研究30例藏族胃癌患者的术前上腹部MRI常规序列+DWI（b=0、1 000 s/mm2）扫描图像,测定胃癌病灶的ADC值。采用免疫组织化学二步法测定HER-2和CEA的表达情况,应用t检验、Spearman秩相关分析、ROC曲线对ADC值、HER-2和CEA进行统计学分析。结果:ADC值在不同HER-2和CEA表达状态中差异均有统计学意义（P<0.05）。病灶ADC值与HER-2高低表达状态存在负相关性（rs=-0.422,P=0.020）;病灶ADC值与CEA表达间亦存在负相关性（rs=-0.403,P=0.027）。鉴别HER-2、CEA不同表达状态的最佳ADC阈值分别为0.925×10-3 mm２/s、0.972×10-3 mm2/s。结论:DWI ADC值有望成为协助临床评估胃癌组织HER-2、CEA表达的指标之一。     

磁共振扩散加权成像在乳腺病变鉴别诊断中的应用价值

背景与目的:磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)是目前惟一能观察活体水分子微观运动的成像方法,能够检测出与组织含水量改变有关的形态学和病理学的早期改变,已广泛应用于脑部病变的诊断和鉴别诊断,但在乳腺病变诊断中的应用目前仍处于研究探索阶段.本文目的在于探讨DWI在乳腺病变鉴别诊断中的价值.方法:分析52例经手术病理学检查证实的乳腺疾病患者的DWI资料,包括恶性病灶27个,良性病变36个.DWI采用单次激发平面回波成像(echo planar imaging,EPI)技术.以10例正常乳腺为对照组.测量病灶的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值,比较良恶性病变、正常腺体ADC值是否具有显著性差异.采用接收者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定ADC值的诊断阈值,并用于诊断.结果:DWI对乳腺病变的显示良好.良性病变平均ADC值为(1.59±0.26)×10-3 mm2/s,95%参考值范围为(1.07～2.11)×10-3 mm2/s;恶性病灶平均ADC值为(0.87±0.23)×10-3 mm2/s,95%参考值范围(0.42～1.32)×10-3 mm2/s;正常腺体ADC值为(1.98±0.31)×10-3mm2/s.95%参考值范围(1.38～2.58)×10-3 mm2/s,三组ADC值之间均有显著性差异(P＜0.05).ROC曲线下面积(Az值)为0.96(95%可信区间0.92～1.00),诊断阈值为1.22×10-3 mm2/s.以此值作为良、恶性判断标准,敏感性88.9%,特异性87.9%,准确性85.0%.结论:ADC值有助于乳腺病变的鉴别诊断,DWI在乳腺癌的诊断上具有临床应用前景.     

磁共振扩散加权成像在肾细胞癌脑转移诊断中的应用

目的:探讨磁共振扩散加权成像（MRI DWI）在肾细胞癌（RCC）脑转移诊断中的应用价值。方法:采用回顾性研究方法分析2014年2月至2016年5月在我院诊治的140例RCC患者,所有患者都给予常规MRI T1WI与T2WI序列诊断,同时给予DWI序列的ADC值测定与诊断价值判定。结果:所有患者的MRI图像均显示清晰,病理确诊为RCC脑转移40例,RCC 100例。39例RCC脑转移患者的T2WI序列表现为高信号,36例T1WI序列表现为高信号;78例RCC患者的T2WI序列表现为高信号,72例T1WI序列表现为高信号,对比差异都有统计学意义（P＜0.05）。140例患者肾实质ADC值是（2.21±0.32）×10-3 mm2/s,同时,患者肾脏实性肿瘤ADC值是（1.54±0.37）×10-3 mm2/s,对比差异有统计学意义（t=4.298,P＜0.05）;RCC患者的ADC 值为（1.26±0.21）×10-3 mm2/s,RCC脑转移患者的ADC 值为（1.59±0.30）×10-3mm2/s,RCC脑转移的ADC 值明显高于RCC患者（P＜0.05）。将阈值设定为1.355×10-3 mm2/s,通过DWI对RCC患者的脑转移进行诊断,得出其特异性为92.1%,敏感性为85.0%。结论:在诊断RCC患者的脑转移时,ADC值和DWI可以提供重要依据,两者有很好的应用价值。     

瘤周水肿区ADC值在恶性胶质瘤及脑转移瘤鉴别诊断中的价值

[目的]探讨MR扩散加权成像（DWI）瘤周水肿区表观扩散系数（ADC）值在恶性胶质瘤及脑转移瘤鉴别诊断中的价值。[方法]32例恶性胶质瘤（≥Ⅲ级）和24例脑转移瘤患者进行常规MRI扫描和DWI检查。分析比较两者肿瘤的边缘特征及瘤周近、远侧水肿带的表观扩散系数（ADC）和相对表观扩散系数（rADC）。[结果]恶性胶质瘤近瘤水肿带的ADC值及rADC值分别为1.44×10-3±0.15×10-3mm2/s和2.01±0.24,远瘤水肿带分别为1.81×10-3±0.21×10-3mm2/s和2.49±0.33。脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值及rADC值分别为1.70×10-3±0.22×10-3mm2/s和2.43±0.44,远瘤水肿带分别为1.81×10-3±0.18×10-3mm2/s和2.54±0.41。恶性胶质瘤和脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义（P〈0.01）,而远瘤水肿带间的差异无统计学意义（P〉0.05）;恶性胶质瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义（P〈0.01）;脑转移瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。[结论]在DWI上,恶性胶质瘤和脑转移瘤的边缘特征以及瘤周近、远侧水肿带的ADC值及rADC值的差异对两者的鉴别诊断具有重要价值。     

骨肿瘤的MR灌注和弥散加权成像研究

Objective:MR-PWI and MR-DWI were supplementary functional methods to differentiate benign from malignant bone tumors.The aim of this study was to assess the diagnostic potential of MR-PWI conjunction with MR-DWI in differentiating benign from malignant bone tumors.Methods:MR-PWI and MR-DWI were performed on 39 patients by using a 1.5 T MR imager.Perfusion imaging was started with GRE-EPI sequence as soon as che bolus administration commenced.With b value as 300 s/mm2,diffusion imaging was performed with SE-EPI sequence.mype of TIC,peak enhancement,steepest slope,signal difference between 2 baselines and ADC were compared between benign and malignant bone tumors.The data were analyzed with soft-ware(SPSS,version 13.0).Subjective overall pefrormance of two techniques was evaluated with Receiver Operating Characteristic(ROC)analysis.Resuits:1.MR-PWI:(1)The Patterns of TIC of most benign bone tumors(17/21)were type Ⅰ and Ⅱ,and all malignant bone tumors were type Ⅲ and Ⅳ.(2)There were significant differences in peak enhancemenl(17.52±2.37 vs.52.42±5.74)%,steepest slope(4.69±2.84 vs.9.63±4.05)%/S and signal difference between 2 baselines(6.87±3.34 vs.31.75±11.0g)% between benign and malignant groups.And their diagnosis accuracy was 82.1%,79.5% and 87.2%,respectively.(3).4 highly vascularized benign bone tumors were mistaken in diagnosis as malignant ones according to their perfusion characteristics.2.MR-DWI:There was significant difference between ADC of benign and malignant groups[(1.86±0.38)vs.(1.44±0.26)] ×10-3 mm2/s when b value was 300 s/mm2.The diagnosis accuracy was 79.5% when ADC value less than 1.63×10-3 mm2/s was considered as malignant ones.3.The diagnosis accuracy of MR-PWI and MR-DWI were 89.7% and 79.5%.respectively.Conclusion:MR-PWI is lhe better valuable technique than MR-DWI in differentiation benign from malignant bone tumors.To suspicious highly vascularized bone tumors.MR-PWI combining with MR-DWI lead to higher diagnosis accuracy.     

DWI结合时间-信号强度曲线评价乳腺病变性质的研究

目的:探讨MR扩散加权成像结合时间-信号强度曲线在评价乳腺病变性质上的应用价值.方法: 对117例乳腺病患者的134处病灶同时行MR扩散加权成像(b值=800s/mm2)和多时相增强MRI扫描.分别总结依据ADC值和时间-信号强度曲线评价乳腺良、恶性病变的统计学意义.统计综合考虑ADC值和时间-信号强度曲线类型评价乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确度.结果: 以1.20×10-3 mm2/s作为界值评价乳腺病变的性质,具有明显的统计学意义(P<0.05);以Ⅰ型曲线诊断乳腺良性病变,以Ⅱ、Ⅲ型曲线诊断乳腺癌,具有明显统计学意义(P<0.05).如单纯以ADC值≤>1.20×10-3 mm2/s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅱ、Ⅲ型曲线来判定乳腺癌,而以ADC值>1.20×10-3 mm2/s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅰ型曲线来判定乳腺良性病变,敏感度为82.7%,特异度69.8%,准确度77.6%.结论: 应用DWI和时间-信号强度曲线对乳腺病变的良恶性进行评价具有重要价值.     

表观弥散系数预测局部晚期鼻咽癌对含多西他赛新辅助化疗敏感性的价值

目的:探讨表观弥散系数(ADC)预测局部晚期鼻咽癌对含多西他赛新辅助化疗敏感性的价值.方法:集2013年3月到2015年7月的鼻咽癌III期及IV期患者34例,分别在新辅助化疗前1周内及2周期新辅助化疗结束后1周进行磁共振扫描,采集不同时间点鼻咽癌原发灶的扩散加权图像(DWI)并分析获得的表观扩散系数(ADC),根据RECIST 1.1指南分别进行疗效分组(化疗高反应和化疗低反应组),采用独立样本t检验比较不同疗效组间不同时间点的ADC值,并应用Spearson等级相关性分析评价ADC值与肿瘤消退率的相关性.结果:新辅助化疗前,化疗高反应组的ADC值治疗前低于化疗低反应组[(1.32±0.25)×10-3mm2/s vs (1.61±0.24)×10-3mm2/s,P=0.001];化疗高反应组的ADC值治疗后为(2.12±0.26)×10-3mm2/s,而化疗低反应组的ADC值治疗后为(1.70±0.45)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(P=0.032);化疗高反应组ADC值变化率(△ADC)明显高于化疗低反应组[(63.1±35.6)% vs (14.3±36.9)%,P=0.021];ADC值治疗前与肿瘤消退率负相关(r=-0.451,P=0.007),ADC值治疗后和ADC值变化率(△ADC)与肿瘤消退率正相关(r=0.667,P=0.005;r=0.550,P=0.027).结论:核磁共振表观弥散系数对鼻咽癌新辅助化疗疗效可以进行早期评价,有助于早期进行治疗方案的调整.