免疫印迹法与金标法检测抗双链DNA的比较

目的：比较两种方法检测抗ds-DNA抗体的敏感性和特异性。方法：用免疫印迹法（IBT）和快速斑点免疫金渗滤法（DIGFA）同时检测109份活动期系统性红斑狼疮（SLE）患者血液标本,并用酶联免疫吸附试验（ELISA）进行确证。结果：IBT法和DIGFA法检测抗ds-DNA的敏感性均为100％,阳性率分别为77．1％、85．3％,特异性分别为92．6％、59．3％。结论：IBT法与DIGFA法敏感性相同,阳性率比DIGFA法低,但特异性明显高于DIGFA法。     

四种检测抗dsDNA抗体方法的比较及临床价值

①目的比较间接免疫荧光法（IIF）、放射免疫法（Farr）、免疫印迹法（IBT）和酶联免疫吸附法（ELISA）4种方法检测抗双链DNA抗体（抗dsDNA）的特点，为开展临床联合检测寻找合适的方法。②方法收集经确定的SLE患者血清120份，另健康体检者血清50份为对照组，同时用以上4种方法检测抗dsDNA抗体。比较4种方法检测SLE组和对照组抗dsDNA抗体对SLE诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。⑧结果经IIF、Farr、IBT及EUSA法检测，SLE组抗dsDNA抗体的阳性率分别为31．2％、54．5％、58，6％、和61．9％，与健康对照组差异有统计学意义（P〈0．05）；4种方法的特异度分别为99．1％、95．3％、89．7％和84．8％；敏感度分别为28．2％、52．8％、54．7％和60．3％；阳性预测值分别为98．5％、87．5％、82．3％和77．O％；阴性预测值分别为62．3％、67．5％、70．O％和83．1％。④结论4种检测方法检测IIF法特异性最高，敏感性最低；而ELISA法检测敏感性高，特异性差；IBT法特异性低于IIF法和Farr法，但总体表现较好；Farr法与ELISA法敏感性很接近，但有放射性核素污染。4种方法各有优缺点，建议用ELISA法筛查，用IIF法临床确认。     

AtheNA Multi Lyte系统在抗核抗体检测中的应用

目的：探讨AtheNA定量检测系统在抗核抗体检测中的性能,同时评价其对抗dsDNA抗体检测的敏感性和特异性。方法：收集系统性红斑狼疮（SLE）标本16例,其他自身免疫病标本57例及健康对照标本20例,分别以线性免疫印迹法（LIA法）和AtheNA系统进行抗dsDNA,抗SSA,抗SSB,抗Sm,抗核糖核蛋白（RNP）,抗Scl-70,抗Jo-1,抗着丝点B和抗组蛋白9种自身抗体检测;同时以LIA法、间接免疫荧光（IIF）法、ELISA法和AtheNA系统4种方法检测抗dsDNA抗体,评价不同检测方法的性能。结果：uA法和AtheNA系统对抗核抗体的检测结果显示,健康对照者与SLE患者、不同自身免疫病患者的总体阳性率相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。AtheNA系统与LIA法对9种自身抗体的检测结果具有良好的一致性（P〈0．01）。LIA法、IIF法、ELISA法和AtheNA系统4种检测方法对抗dsDNA抗体检测结果显示,AtheNA系统检测抗dsDNA抗体具有较好的敏感性和特异性（68．8％,83．1％）,但4种方法对SLE患者和其他自身免疫病患者的检测阳性率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：AtheNA系统对抗核抗体的检测具有良好的性能,其对抗dsDNA抗体的检测具有较好的敏感性和特异性。     

抗双链DNA抗体不同检测方法的比对分析

目的评价间接免疫荧光法(IIFA)、酶联免疫吸附测定法(ELISA)和免疫印迹法(IBT)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及应用价值。方法采用IIFA、ELISA和IBT法对实验组(系统性红斑狼疮患者,n=70)及健康对照组(健康人,n=650)血清标本进行抗dsDNA抗体的检测。结果经IIFA、ELISA法及IBT法检测,实验组抗dsDNA抗体的阳性率分别为34.29%,54.29%和44.29%;健康对照组抗dsDNA抗体的阳性率分别为0.15%,4.46%和1.54%,ELISA和IBT检出阳性率与IIFA方法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在血清抗dsDNA抗体的检测上,IIFA法特异性高,敏感性较低;而ELISA和IBT法检测敏感性高,特异性较差。     

抗核小体抗体对诊断系统性红斑狼疮的意义

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用酶联免疫吸附试验检测40例SLE患者、20例其他结缔组织病患者、18例非结缔组织病患者及15例健康人血清ANuA。结果ANuA在SLE诊断中的敏感性和特异性分别为65．0％和96．2％。SLE组患者ANuA阳性率显著高于其他疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。抗dsDNA抗体阴性的SLE患者ANuA阳性率为40％。结论ANuA对SLE诊断的敏感性高，特异性强，对抗dsDNA抗体阴性的SLE诊断有一定意义。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体检测的临床意义

目的：探讨抗核小体抗体（anti—nucleosome antibody，ANuA）、抗双链DNA（anti—doublestrandedDNA，dsDNA）、抗史密斯抗体D1（Anti—SmD1antibody，SmD1）等特异性自身抗体联合检测在SLE的诊断及临床应用中的价值。方法：分别用酶联免疫吸附（ELISA）法和间接免疫荧光法检测SLE患者及对照组患者血清中的ANuA、抗dsDNA、抗SmD1抗体，并分析它们之间的关系。结果：70例SLE患者中单项检测抗dsD—NA、抗SmD1、ANuA的阳性率分别为40．O％、75．7％、64．3％，三者联合检测后的阳性率为87．1％。结论：抗SmD1、ANuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断的敏感性，对SLE的诊断和治疗有重要意义。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

免疫金银染色法用于检测系统红斑狼疮患者血清抗核抗体和抗双链DNA抗体

目的 探讨检测抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（A－dsDNA)对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断意义。方法 采用免疫金银染色法（IGSS）和用斑点免疫金银染色法（Dot-IGSS)，检测SLE病人血清中ANA和A－dsDNA。结果 113例活动期SLE患者血清ANA阳性率97．3％，A－dsDNA阳性率71．7％；35例非活动期SLE患者血清ANA阳性率74．3％，A－dsDNA阳性率14．3％。活动期ANA、A－dsDNA阳性率与非活动期比较均有显著性差异（P＜0．01）。活动期ANA平均滴度明显高于非活动期，A－dsDNA阳性组肾损害明显高于A－dsDNA阴性者（P＜0．01）。结论 IGSS和Dot-IGSS检测ANA、A－dsDNA有高度特异性、敏感性与稳定性，较高滴度A－dsDNA提示有肾损的可能。     

AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定在诊断SLE中的作用

目的：通过检测抗核抗体（AnA）、抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断价值。方法：检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体水平,AnuA采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗dsDNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定。结果：在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%。健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.0%。AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.0%、98.0%、96.9%。结论：AnuA对SLE患者的诊断特异性最高;AnA对SLE诊断的阳性率最高,但其特异性最低,AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标。     

自身抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的价值

目的通过检测系统性红斑狼疮（SLE）患者的抗核抗体（ANA）及抗核抗体谱（ANAs）,评价自身抗体对SLE的诊断价值及临床意义。方法 SLE组、疾病对照组的所有患者血清标本均采用间接免疫荧光法检测ANA和免疫印迹法检测ANAs。结果 SLE组ANA、抗nRNP/Sm、Sm、SSA、Ro-52、CENP B、dsDNA、AnuA、Histone、rRNP检测阳性率均高于疾病对照组（P〈0.05）,抗CENP B检测阳性率低于疾病对照组（P〈0.05）。9种自身抗体的相关参数,ANA的敏感性最高,但特异性低,阳性似然比低。抗Sm、dsDNA、AnuA、rRNP的敏感性较低,但特异性高,阳性似然比大于8。阳性似然比大于8的4种自身抗体的互补关系,抗Sm阴性时抗dsDNA、AnuA、rRNP的阳性率为39.38%、33.75%、13.13%。但2项联合（AnuA＋dsDNA）、3项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm）、4项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm＋rRNP）检测时敏感性、阳性似然比和诊断准确性均高于单项ds2DNA（P〈0.05）,阴性似然比均低于单项dsDNA（P〈0.05）,而特异性无明显变化（P〉0.05）。结论抗dsD2NA、AnuA、抗Sm、抗rRNP是SLE诊断的标记性抗体,特异性高,但敏感性低,若联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高对SLE诊断的敏感性。     

抗SSA和抗RNP在系统性红斑狼疮中的意义

目的：探讨抗SSA和抗RNP在系统性红斑狼疮（SLE）中出现的几率。方法：采用免疫双扩散法（ID）和免疫印迹法（IBT）检测抗SSA、抗RNP。结果：用ID法、IBT法检测系统性红斑狼疮患者抗SSA阳性率高于抗RNP（P〈0．05），ID法检测抗SSA，其特异性高于IBT法。结论：联合使用ID法和IBT法检测抗SSA和抗RNP，可以提高系统性红斑狼疮诊断的正确性，减少误诊、漏诊。     

抗核小体抗体测定在系统性红斑狼疮诊断中的意义及价值

目的探讨血清抗核小体抗体（AnuA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的诊断价值,评价其在SLE疾病活动性方面的参考价值。方法采用酶联免疫吸附法检测67例SLE患者、53例其他风湿性疾病患者和27名健康对照者血清中AnuA水平,同时进行其他自身抗体的检测并与AnuA比较,根据系统性红斑狼疮活动指数（SLEDAI）进行评分。结果AnuA阳性率在SLE组明显高于疾病对照组和正常对照组（P〈0.01）。在SLE组AnuA的敏感性明显高于抗dsDNA抗体、抗DNP抗体、抗Sm抗体（P〈0.05）,而特异性无差异（P〉0.05）。AnuA在其他自身抗体阴性的SLE患者中仍有较高的检出率。AnuA分别与抗dsDNA抗体、抗DNP抗体和抗Sm抗体联合检测时的敏感性均高于自身抗体单个检测时的敏感性（P〈0.05）。AnuA水平与SLEDAI显著相关（r=0.484,P〈0.01）。结论AnuA的测定是诊断SLE敏感性和特异性都很高的实验室指标之一,与其他抗体联合检测可提高对SLE诊断的敏感性。AnuA与SLE病情活动密切相关。     

系统性红斑狼疮患者抗ENA多肽抗体谱检测结果分析

为探讨抗ENA多肽抗体谱检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）病人中的应用，采用间接免疫荧光法测定ANA，抗ds-DNA，免疫印迹法（IBT）测定ENA多肽抗体，结果，抗ENA多肽抗体谱阳性率为71．9％，ANA阳性率为86．8％，抗ds-DNA阳性率为67．1％，抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高，特异性强，方法简便，并与ANA检测互补提高诊断阳性率，对SLE的论断一定的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义

目的评价血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的意义。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测66例SLE患者，85例其他风湿病患者（包括原发性干燥综合征。多发性肌炎，系统性硬化症，皮肌炎，类风湿性关节炎，强直性脊柱炎和成人Still病）和30例正常对照组血清中的ANuA，并记录SLE患者的各种临床表现和部分实验室指标，分析其与ANuA的关系。结果SLE患者ANuA的阳性率为65．2％，疾病对照组仅有1．2％的阳性率，正常对照组全部为阴性；SLE患者ANuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。ANuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为65．2％和99．1％。ANuA阳性组的SLE患者在皮疹、脱发和狼疮性肾炎（LN）的发生率分别为90．7％，58．1％和69．8％，明显高于ANuA阴性组34．8％，21．7％和39．1％（P〈0．05）。SLE活动期与缓解期患者ANuA阳性率差异具有显著性（P〈0．01）。ANuA阳性组与阴性组在免疫球蛋白和补体浓度方面差异无显著性（P〉0．05）。ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE惠者ANuA的阳性率分别为50．0％，57．1％和64．4％。结论ANuA可作为诊断SLE和判断SLE活动期的一个很有用的指标，尤其对ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性及合并LN的SLE的诊断具有重要意义。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

高亲合力抗双链DNA抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨高亲合力抗双链DNA抗体（抗dsDNA抗体）在系统性红斑狼疮（SLE）病人中的分布情况以及与性别、年龄、狼疮肾炎等指标之间的关系。方法收集2017年8月至2018年4月广东省中医院抗dsDNA抗体阳性的血清标本共155例,其中SLE组116例,非SLE组39例,分别使用酶联免疫吸附试验（ELISA）和间接免疫荧光法（IIF）同时测定血清样本的总抗dsDNA抗体和高亲合力抗dsDNA抗体水平;采用Kappa分析探讨不同检测方法间结果的一致性;Spearman相关系数分析高亲合力dsDNA抗体与性别、年龄等临床指标的相关性。结果在非SLE组中IIF法总抗dsDNA抗体（dsDNA-IIF）阴性,ELISA法总抗dsDNA抗体（dsDNA-ELISA）阳性的例数为15例,说明dsDNA-ELISA检测结果对SLE的特异性不高。dsDNA-IIF与dsDNA-ELISA的总体符合率为58.7%（91/155）,Kappa=0.172 < 0.4,两种方法的一致性较低（P < 0.01）;而dsDNA-IIF与高亲合力抗dsDNA抗体的总体符合率为61.9%（96/155）,Kappa=0.514,0.4 < Kappa < 7.5,两种方法的一致性一般（P < 0.01）。高亲合力抗dsDNA水平与dsDNA-IIF和dsDNA-ELISA水平呈正相关（P < 0.01）,与性别、年龄、是否是狼疮肾炎无相关性（P>0.05）;dsDNA-IIF和高亲合力抗dsDNA抗体联合诊断敏感率为90.5%（105/116）,特异性为100%（39/39）。结论dsDNA-IIF和高亲合力抗dsDNA抗体水平的联合检测更有助于对SLE的诊断。高亲合力抗dsDNA抗体与年龄、性别和是否为狼疮性肾炎无相关性。     

线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义

目的探讨采用线性免疫印迹法（LIA）在抗核抗体（ANA）间接免疫荧光法（1IF）筛查阴性标本中进行抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体检测的价值和临床意义。方法对461例IIF—ANA阴性临床血清标本采用线性免疫印迹法进行15种ANAs特异性抗体（LIA—ANAs）检测。结果216例自身免疫性疾病（AID）组标本中LIA—ANAs阳性数为100例,占46．30％,高于非AID组（2000％）;AID组LIA—ANAs阳性结果按灰度强度分,LIA（3＋）、LIA（2＋）、LIA（1＋）、LIA（±）的阳性率均高于非AID组。差异均有统计学意义（均P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体中的抗Ro-52、抗SS—A、抗Sm、抗nRNP／Sm、抗SS—B抗体、抗dsDNA和抗rRNP抗体的阳性率分别为2．31％～18．06％,高于非AID组,差异有统计学意义（P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体阳性强度LIA（1＋）＋LIA（4-）的阳性率高于LIA（3＋）＋LIA（2＋）的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）。抗nRNP／Sm、抗Ro-52、抗SS—A和抗SSB抗体在AID组中阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）;系统性红斑狼疮（SLE）与非SLE比较,抗Sm和抗dsDNA抗体阳性率高于各组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论ANA间接免疫荧光法筛查容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANAs特异性抗体漏检,IIF—ANA的检测不能完全代替LIA—ANAs的检测,对于临床疑似AID的患者,无论IIF—ANA检测结果阴性与否。均需进行ANAs特异性抗体检测。     

斑点金免疫渗滤法检测不孕症患者血清抗子宫内膜抗体

目的：建立一种快速测定抗子宫内膜抗体（antiendometrial antibody,EMAb）的新方法。方法：采用经抗人血清抗体－Sepharose4B免疫吸附柱亲和层析纯化的人子宫内膜抗原（endometrium antigen ,EMAg)，以胶体金颗粒结合的羊抗人IgG为标记抗体，根据免疫渗滤原理，建立斑点金免疫渗滤法（Dot-immunogold filtration assay,DIGFA）检测人血清 EMAb。共检测586份不孕者血清并与酶联免疫吸附试验（ELISA）作对比研究。结果：纯化的人子宫内膜抗原与患者血清中特异性EMAb通过渗滤在硝酸纤维素膜上反应，8min内即可直接观察结果。在586份血清的检测中，阳性率为36．8％，与ELISA的结果基本一致（x^2＝3．45，P＞0．05），符合率95．0％。特异性为94．7％，敏感性为95．6％。交叉试验与重复试验结果显示DIGFA具有较好的特异性及稳定性。结论：DIGFA可测定EMAb，具有推广使用的价值。     

类风湿关节炎患者抗环瓜氨酸肽抗体检测的临床应用价值

目的：探讨抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体的检测在类风湿关节炎（RA）诊断中的价值。方法：采用酶联免疫吸附法（ELISA法）、间接免疫荧光法、速率散射比浊法分别检测RA组202例、非RA组（其他风湿病患者）103例和正常对照组（正常献血人员）20例的抗CCP抗体、抗角蛋白抗体（AKA）和类风湿因子（RF）。结果：RA组抗CCP抗体的阳性率为82．67％（167／202）,非RA组为3．83％（4／103）,正常对照组为0％（0／20）。抗CCP抗体对RA诊断的敏感性和特异性分别为82．67％、94．17％,RF对RA诊断的敏感性和特异性分别为86．63％、71．84％,AKA对RA诊断的敏感性和特异性分别为8．91％、99．03％。在RA患者中抗CCP抗体与AKA阳性率比较差异有统计学意义（P〈0．01）,抗CCP抗体与RF比较差异无统计学意义（P〉O．05）,3种方法的检测结果间存在相关性。结论：用ELISA法检测血清中抗CCP抗体简便、结果可靠,对RA诊断具有高度的敏感性和特异性。