食管心电图联合常规心电图在折返性室上性心动过速诊断中的应用

目的探讨12导联同步心电图与食管心电图对折返性室上性心动过速患者的诊断价值。方法选取75例有心悸史的患者作为研究对象,采用12导联同步心电图对患者心电情况进行记录,同时使用食管心电图对患者电生理进行检查。观察RP’的时间并进行比较。结果患者在食管心电图合并12导联心电图中的RP’（房室逆行传导）低于70 ms的为患有房室结折返性心动过速,实施心内电生理检查便可明确其特异性为100%。患者的RP’介于70 ms和140 ms之间则将其视为伴左侧旁路性房室折返性心动过速,对这类患者必须实施心内电生理检查,检查结果显示特异性和敏感性均为100%;而当患者RP＇值超过140 ms时,可确诊为房室折返性心动过速伴右侧旁路,特异性为100%,敏感性为100%。结论采用食管心电图联合12导联同步心电图诊断患者心动过速时,可准确判定患者心动过速的属性,并进行旁路定位预测。     

长RP’型房室结折返性心动过速的诊断

目的 :探讨长RP’型房室结折返性心动过速 (AVNRT)患者心动过速时食管导联及体表心电图特点 ,并提出避免误诊的要点。方法 :分析 1 1例长RP’型AVNRT患者的食管电生理检查及心内电生理检查资料 ,比较两种检查结果的心电图特点。结果 :食管电生理检查时 ,1 1例患者心动过速时不同程度地存在体表或食管心电图长RP’间期 ,即R -P’ >70ms,且 72 .7%的有P’E 领先于体表P’V1 ,仅 4例确诊为房室结双径路 (DAVNP)伴AVNRT ,余均诊断为隐匿性左侧旁道(CLAP)或DAVNP加CLAP。 6例S2 R跃增≥ 60ms,余 5例S1 R跃增 >60ms。 8例患者V1 导联上有伪r波 ,另 3例患者则在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联上有伪s波。所有患者心动过速时均未见到ST段压低≥ 2mm或Ⅱ、Ⅲ、aVF导联T波深倒、双支对称的伪“冠状T波”现象。结论 :食管电生理检查过程中对于诱发长RP’型心动过速者 ,应观察有无S1 R跃增 ,结合体表和食管心电图P’形态特征 ,有助于AVNRT与房室折返性心动过速 (AVRT)的鉴别诊断。     

单旁路顺向型房室折返性心动过速体表心电图特征的临床研究

目的：探讨体表心电图逆行P波特征在单旁路顺向型房室折返性心动过速（O—AVRT）的诊断价值。方法：100例经心内电生理诊断并成功消融的0-AVRT患者回顾性分析其体表心电图逆行P波特征。①0-AVRT时体表心电图RP-的时限。②0-LAVRT时体表心电图中P-在不同导联中的极性。结果；①100例0-AVRT中RP^-〉70毫秒，RP-〉1／2RR为OAVRT。②左侧旁路67例，其中59例PI^-（-）（88％），PV1^-（＋）67例（100％）。右侧33例中PI^-（＋）26例（78．8％）PV1^-（-／±）30例（90．9％）。     

经食管心房调搏对室上性心动过速诊断价值的评估

研究了53例室上性心动过连(PSVT)病人．比较经食管心房调搏技术与心内电生理检查所测得的各项指标。结果：食管心房调搏技术对房室结双径路(DAVNP)并发房室结折返性心动过速（AVNRT)和隐匿性房室旁道并发房室折返性心动过速(AVRT)敏感性分别为93．5％主87％，特异性均为100％。AVNRT年和AVRT的RP分别为72±15ms和128±17ms(P＜0．01)。提示经食管心房结调搏技术对PSVT鉴别诊断具有很高的价值。     

宽QRS波心动过速体表心电图诊断线索的评价

目的：评价体表心电图线索对宽QRS波心动过速的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析192例（208份）经心内电生理检查确诊的宽QRS波心动过速体表心电图资料。结果：诊断室速的主要心电图线索是：（1）房室分离；（2）无人区心电轴；（3）胸导联QRS波正向或负向同向性；（4）胸导联均无RS波；（5）RBBB型心动过速时V1导联呈qR或RS型或左兔耳征、V6导联呈OS或OR或R型；LBBB型心动过速时V1或V2导联呈RS型并伴有R波宽度〉30ms或RS间期〉60ms或S波降支有钝挫、V6导联呈QS或QR或qR型；（6）窦性心律时有与宽QRS波心动过速同形态室性早博。窦性心律呈显性预激综合征或有与宽QRS波心动过速同形态房性早搏对宽QRS波室上性心动过速诊断价值高。结论：体表心电图是宽QRS波心动过速鉴别诊断的重要手段，在临床实践中有较高的应用价值。     

食管调搏电生理检查对阵发性室上性心动过速诊断的准确性评价

目的：评价经食管心房调搏电生理检查对阵发性室上性心动过速诊断的准确性。方法：比较35例阵发性宝上性心动过速患者的食管和心腔内电生理检查结果。结果：35倒阵发性室上性心动过速患者的食管电生理检查结果与心腔内电生理检查结果完全一致。结论：经食管心房调搏电生理检查对阵发性室上性心动过速的常见类型如房室结双径路参与的房室结折返性心动过速及隐匿性房室旁道参与的房室折返性心动过速具有明确的诊断价值。     

预激综合征患者心脏电生理分析

我们采用无创伤性经食道左房刺激法对9例预激综合征患者进行临床电生理分析.其中平静心电图出现Δ波6例,隐匿性预激3例.9例均测到旁路不应期为590～250mS(348±104mS),6例测到房室传导系统不应期为350～180mS(265±57mS).诱发出顺向折返型心动过速3例,其旁路不应期均长于房室结不应期;逆向折返型心动过速1例,其旁路不应期短于房室结不应期.我们认为折返方向与不应期有关.本文证明经食道左心房调搏可发现预激综合征的大部分临床电生理现象,尤其对部分隐匿性预激综合征有重要诊断价值.它也是终止折返性心动过速的一个有效方法.     

食管及改良V1导联心电图对PSVT进一步定性的意义

目的：探讨经食管导联心电图(ECGe)及改良v1导联心电图(ECCvv1)对常规心电图(ECG）诊断为阵发性室上性心动过速(PSVT)病人的发病机理进一步定性的意义。方法：(1)将食管电极导管经97例PSVT受检者鼻腔送至左心房水平记录各极的ECCe；(2)将v1导联电极沿胸骨右缘从第二肋间向第五肋间依次作记录寻找到较清晰的P波。结果：对照记录的ECCe和ECGvv1结果，诊断旁路合并房室折返性心动过速(AVRT)66例，房室结双径路合并房室结折返性心动过速(DAVNP AVN—RT)31例。所有结果均经心内电生理检查(EPS)及射频电消融术(RFCA)所证实。结论：ECGe及ECGvv1是非创伤性校查能认识该类病人的电生理特性的手段，对常规ECG的PSVT诊断的发病机制有完善和补充作用。该法所需设备简单，操作方便，无并发症，结果准确可靠，值得广泛推广。     

经食管心房调搏对室上性心动过速诊断价情的评估

研究了53例室上性心动过速(PSVT)病人,比较经食管心房调搏技术与心内电生理检查所测得的各项指标。结果:食管心房调搏技术对房室结双径路(DAVNP)并发房室结折返性心动过速(AVNRT)和隐匿性房室旁道并发房室折返性心动过速(AVRT)敏感性分别为93.5%主87%,特异性均为100%。AVNRT和AVRT的RP'分别为72±15ms和128±17ms(P<0.01)。提示经食管心房结调搏技术对PSVT鉴别诊断具有很高的价值。     

室上性心动过速时V1导联假r‘波的诊断价值（摘要）

目的：探讨室上性心动过速时V1导联假r'波对鉴别室上速的发生机制及对房室结折返性心动过速（慢快型）的诊断价值。方法：回顾性分析成功射频消融的72例房室结折返性心动过速（慢快型）和70例隐匿性房室旁路参与的顺向型房室折返性心动过速患者的窦性心律和心动过速时的12导联体表心电图，找出心动过速时逆传p'波在不同导联中的位置及与QRS波的关系。结果：房室结折返性心动过速（慢快型）发作时，12导联体表心电图中肢导联无逆传p'波，而V1导联有假r'波43例，发生率59．7％；肢导联有假s波，V1导联有假r'波15例，发生率20．8％；12导联有假q波1例，发生率1．4％；12导联均无逆传p'波13例，发生率18．1％。隐匿性旁路参与的顺向型房室折返性心动过速患者心动过速发作时，V1导联示发现有假r'波。本文资料显示，房室结折返性心动过速（慢快型）发作时，V1导联出现假r'波共58例，总发生率80．5％，V1导联假r'波对房室结折返性心动过速（慢快型）诊断的特异性100％，敏感性80．5％。结论：室上性心动过速时体表心电图V1导联假r'波对房室结折返性心动过速（慢快型）的诊断特异性强，敏感性高，是诊断房室结折返性心动过速（慢快型）的一种简捷、准确的无创性方法。     

食管心房调搏在快速型心律失常诊断中的临床意义

目的探究食管心房调搏在快速型心律失常诊断中的临床意义。方法选择85例快速型心律失常病人作为研究对象,实行食管心房调搏检查,测定食管导联的R-P'E、P'E-R时限,比较V1导联的R-P'时限与食管导联的R-P'E时限,并与心脏电生理检查的结果作比较。结果经心脏电生理确诊后的分型:顺向型房室折返型心动过速（O-AVRT）57例,慢-快型房室结内折返性心动过速[AVNRT（S-F）]19例,房性心动过速1例,心房扑动1例,心房颤动2例,左心室特发性室速3例,冠状动脉窦无冠窦底起源的AT合并右房间隔部起源的心房扑动1例,左心房AT合并慢-快型房室结内折返性心动过速1例。经食管心房调搏检查发现AVNRT（S-F）型病人食管导联中R-P'E < P'E-R,且R-P'E < 70 ms;O-AVRT型病人大多R-P'E < P'E-R,且R-P'E>70 ms;右侧旁道型病人V1导联的R-P' < 食管导联R-P'E;左侧旁道型病人V1导联的R-P'>食管导联的R-P'E。经食管心房调搏终止,85例病人的快速型心律失常有效终止率为88%。结论食管心房调搏可以鉴别快速型心律失常的类型,尤其是其中阵发性室上性心动过速的分型,对后续治疗方案的合理制定、心脏电生理检查以及射频消融术均提供了帮助,且对快速型心律失常有较高的终止率。     

食道心房调搏对阵发性室上性心动过速诊断的价值

目的 本研究旨在探讨食道心房调搏对阵发性室上性心动过速(PSVT)的诊断,确定其具体分型,为进一步的射频消融手术提供帮助。 方法 选取经食道心房调搏诱发出PSVT患者61例,测定食道导联的R-P’E、P’E-R时限,Vl导联的R-P’时限,P’波方向,和射频消融术后的结果进行比较。 结果 ①射频消融术后确定的分型如下:慢-快型房室结折返性心动过速[AVNRT (S-F)]25例,快-慢型房室结折返性心动过速[AVNRT (F-S)]1例,顺向型房室折返性心动过速(O-AVRT)左侧旁道24例,右侧旁道7例,双旁道1例;房性心动过速(AT)3例。②食道心房调搏发现R-P’E＜70 ms的患者均为AVNRT (S-F),R-P’E＞80 ms的患者多为O-AVRT。R-P’E＜P’E-R的患者多为AVNRT (S-F)和O-AVRT,R-P’E＞P’E-R的患者多为AT。③左侧旁道均为V1导联R-P’＞R-P’E,右侧旁道多为V1导联R-P’＜R-P’E。④P’在Ⅰ、aVL和V1导联的方向可以对O-AVRT的旁道位置进行大致定位。 结论 食道心房调搏可以对PSVT大致分型,对制订合理的治疗方案,及进一步的射频消融手术都提供了帮助,具有重要的临床价值。      

207例预激综合征的心律失常

用食管心房调搏及多导联同步记录技术,对207例预激综合征及其心律失常进行电生理检查。伴发心律失常者171例,占82.6％。房室折返性心动过速占所有心律失常的80.4％,心房颤动13.1％,其他6.5％。房室折返性心动过速占本院同期室上速的56.5％,远较房室结折返性心动过速(24.4％)多见。左侧隐性旁路在室上速中占27.9％,在无预激征表现的室上速中则占39.1％,均居首位。上述情况反映国人室上速的构成的可能与西方国家不同,这些特点提示射频消蚀术在我国预激征心动过速的治疗中可能有更重要的地位。     

食管与心内电生理检查诊断室上性心动过速的对比研究

目的探讨食管电生理检查对室上性心动过速(SVT)诊断及分型的准确性。方法对192例SVT患者的食管电生理检查和心内电生理检查结果进行对照比较。结果2种电生理检查对房室结双径路(DAVNP)、房结折返性心动过速(AVNRT)、房室折返性心动过速(AVRT)、常见的顺向型房室折返性心动过速(OAVRT)、左侧房室旁道(LAP)、右侧房室旁道(RAP)的诊断率相一致,差异无统计学意义(P>0.05),但食管电生理检查对间隔旁道(SAP)参与的AVRT与房性心动过速(AT)的诊断率较心内电生理检查低(P<0.05)。结论食管电生理对常见SVT的诊断及分型与心内电生理有相似的价值,且具有无创、简便、费用低等特点。     

食管调搏术在诊断心律失常中的应用价值

目的:通过食管法心脏电生理检查诊断阵发性折返性心动过速及确定其机制。方法:患者40例,根据需要给予分级递增刺激(S1 S1),程序早搏刺激(S1 S2),猝发刺激(Burst)法诱发和终止室上速发作。结果:28例诱发出PSVT,其中10例为房室结双径路(AVNDP),4例显性预激综合征,12例非显性预激综合征,2例为折返性房性心动过速,均以Burst法终止发作。结论:食管调博术对筛选房阵发性折返性心动过速有重要作用。     

室上性心动过速200例食管心房调搏资料分析

为探讨心电图无预激表现的室上性心动过速（SVT）的电生理机制,对我院经食管心房调搏诱发出P＿位于QRS后SVT200例临床电生理资料进行分析。结果表明（1）隐匿性房室旁路（CAP）参与的房室折返性心动过速（AVRT）占上述SVT的54.5%（109／200）,房室结折返性心动过速（AVNRT）占45.5%（91／200）,（2）隐匿性房室旁路以与的AVRT中23.9%(26/109)同时并有房室结双径路（AVNDP）,但均只能诱发出AVRT。并对CAP并AVNDP的电生理特点加以分析和讨论。     

食道心房调搏在诊断室上速中的运用价值

目的：通过运用食道心房调搏检查,对疑有阵发性室上性心动过速发作的７０例患者进行复制。方法：经行Ｓ１、Ｓ２或Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３程扫刺激后,复制出室上速６２例人次,复制率８８５７％,再行食道心房标测。结果：根据折返部位分类,其中房室结折返性心动过速慢－快型占５４９％,房室折返性心动过速正传型占４１９％,窦房结折返性心动过速占１６％,心房内折返性心动过速占１６％。结论：通过食道心房调搏、标测检查能明确室上速的原因。     

室上性心动过速经食管电生理与心腔内电生理检查的对比研究

通过５８例食管心房调博（ＴＥＡＰ）与心腔内电生理检查（ＩＥＰＳ）的对比研究,评价ＴＥＡＰ对室上性心动过速（ＳＶＴ）的诊断价值及ＴＥＡＰ各电生理参数的可靠性。ＴＥＡＰ诱发的４９例ＳＶＴ中,ＴＥＡＰ与ＩＥＰＳ的诊断完全符合。房室传导系统的２：１阻滞点、旁路前传有效不应期（ＡＰＥＲＰ）、ＳＶＴ诱发带等在ＴＥＡＰ和ＩＥＰＳ两组间无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。认为ＴＥＡＰ在了解房室传导系统的前传功能、筛选短     

Primary studies on transesophageal atrial activation mapping

A method of transesophageal atrial activation sequence determination was created by using simultaneous recording with two unipolar esophageal leads and V1, as well as by the bipolar esophageal lead. Based on the assumption that the peak of P wave in the uni-polar esophageal lead (PE) reflects roughly the activation time of the left posterior atrium wall, and so as to the peak of P wave in V1 (PV1) for the right anterior atrium wall, four items were used as indicators of atrial activation sequence: 1. PV1-PE interval; 2. PEp-PED interval (measured from the peak of P wave in the proximal to that in the distal esophageal lead); 3. Morphology of the bipolar esophageal P wave (PEB); 4. PEp-PED-PV1 sequence; In 190 cases having undergone transesophageal atrial pacing with sinus rhythm, PV1-PE measurement was 28.0 +/- 13.9 ms and PEp-PED was 3 +/- 12 ms. During atrioventricular reciprocating tachycardia in 17 cases with type-A preexcitation and 18 cases with left-sided concealed accessory pathway, PV1-PE was -63.3 +/- 19.0 and -63.7 +/- 27.5 ms, with PEp-PED -17.1 +/- 22.0 and 16.4 +/- 16.7 ms respectively. Transesophageal atrial activation sequence determination is helpful in raising the diagnostic accuracy for arrhythmia.