经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症116例临床分析

目的:讨论经尿道前列腺电切手术方法治疗前列腺增生症进行分析研究。方法:通过对我科开展的116例采用TURP治疗的患者进行统计分析(P<0.05)。结果:手术时间平均65min,切除前列腺组织平均32.8g,前列腺组织平均切除率90.1%。术后早期出血3例,迟发性出血8例,轻度尿失禁10例,平均住院8.1天。术后IPSS平均9.2分,QOL平均1.8分。结论:用TURP治疗前列腺增生症,患者创伤小,恢复快,并发症少,值得推广。     

经尿道电气化和电切治疗前列腺增生症疗效影响因素分析

目的：探讨经尿道前列腺电气化＋电切术（TUVP＋TURP）疗效影响因素，提高手术质量。方法：分析720例前列腺增生症（BPH）患者TUVP＋TURP资料，随访3—36个月。结果：720例患者手术效果基本满意，无尿失禁和TUR综合征的发生。结论：通过分析TUVP＋TURP疗效影响因素，规范化操作，提高手术质量。     

经尿道汽化电切治疗重度前列腺增生症

目的：探讨电汽化电切治疗重度前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法：应用汽化切割电极对35例重度BPH行经尿道前列腺汽化切割术。结果：手术时间平均78min,出血量平均55ml,术后留置尿管平均4．2d,术后平均住院7d。术后3个月评价最大尿流率、残余尿量及国际前列腺症状评分标准,各项指标与术前比较均有显著性差异（P＜0．01）。结论：经尿道汽化电切治疗重度BPH,手术安全、出血少、疗效确切。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的治疗效果。方法对我院2008年1月1日~2012年5月16日经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的36例患者的临床资料进行回顾性分析。结果高危前列腺增生症患者的手术均成功,无死亡病例,手术平均时间57min,术中出血量101±13ml,2例患者在术中进行输血,无严重并发症,36例患者在术前与术后的IPSS(国际前列腺症状评分)、QOL(生活质量评分)、平均尿流率、最大尿流率及残余尿量均存在统计学差异。结论对于高危前列腺增生症患者,尿道前列腺电切治疗方法具有安全系数高、有效、并发症少、疗效明确的特点。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法：采用经尿道前列腺气化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切除术（TURP）治疗BPH42例。结果：疗效满意。术后随访3月，最大尿流率由术前的平均6.8ml/s上升至术后3月的平均16.8ml/s；前列腺症状评分术前为24．4分，术后3月降至8．2分，未出现严重并发症。结论：经尿道联合应用电气化与切割治疗前列腺增生症，可以兼容二者的长处，是一种安全性高、切除组织多、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症

目的 讨论经尿道前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的实用性。方法 总结我院前列腺增生症患者接受TURP治疗后的疗效。结果 全部患者接受TURP治疗后疗效满意，无严重并发症。结论 TURP是治疗BPH的金标准，在基层医院有广泛前号。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生症

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切（ TUPKP）治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将106例确诊为良性前列腺增生症患者随机分为TUPKP组和经尿道前列腺电切术（ TURP）组各53例,观察比较两组术中、术后相关指标,评估临床疗效及安全性。结果 TUPKP组的手术时间、术中失血量、住院时间明显少于TURP组,两组留置导尿管时间及腺体组织重量方面差异无显著性。两组血钠水平、血红蛋白均较术前明显降低,TURP组较TUPKP组降低更为显著。两组国际前列腺症状评分、生活质量评分较治疗前明显降低,组间比较差异无显著性。两组并发症发生率差异具有显著性。结论 TUPKP能够改善良性前列腺增生症患者的临床症状,降低并发症的发生率,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨等离子体电切术治疗前列腺增生症的疗效和特点。方法:应用等离子体双极电切系统经尿道电切治疗前列腺增生症261例。结果:本组病例术中出血少,术野清晰,无水中毒发生;术后全部排尿通畅,无尿失禁发生。结论:经尿道等离子体电切术治疗前列腺增生症,具有止血效果好、疗效确切、安全性高、痛苦小等优点。     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法。方法：采用经尿道汽化电切（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH196例。结果：平均手术操作时间65min，失血量86ml，切割前列腺组织重32g。无电切综合征发生。术后3月176例随访：按国际前列腺症状评分IPSS，最大尿流率，剩余尿均比术前有显著性改善（P＜0．01）。结论：TUVP加TURP联合治疗BPH可以兼容二者的优点，是一种安全性高，并发症少，疗效确切的新手术方法。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者,分组研究,42例通过TURP展开治疗为TURP组,43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组,对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组,P＜0.05;两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善,P＜0.05,组间对比P＞0.05;TUPKP组并发症发生率为4.65%,较TURP组的21.43%低,P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗,TUPKP与TURP疗效相当,但TUPKP安全性更理想。     

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效.方法 该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁.前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例.术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximum flow rate,MFR)(5.1±2.6)mL/s.结果 手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400 mL.尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d.拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿.96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月.术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001).结论 TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠.     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症的体会

目的 :探讨经尿道前列腺电切除治疗高危前列腺增生症的疗效。方法 :对 3 8例合并合高血压、脑血管意外、糖尿病或心、肺、肾其它疾病之一项或多项的高危前列腺增生症患者进行经尿道前列腺电切术。结果 :3 8例患者全部治愈 ,其中 7例术后出现并发症 ,经治疗后恢复。结论 :经尿道前列腺电切术安全、出血少、手术时间短、恢复快 ,是治疗高危前列腺增生症的理想选择     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切术对高龄及高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对113例高龄高危BPH患者行TURP。结果行一次电切111例,二次电切2例,随访3～24月。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(28.2±2.9)分降至术后(8.2±3.5)分;最大尿流率(MFR)由术前(5.3±3.7)mL/s升至术后(18.5±4.6)mL/s;剩余尿量(RU)由术前(265.0±82.5)mL降至术后(26.5±11.5)mL。结论经尿道前列腺电切术是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。