健康教育路径在新生儿听力筛查中的应用

目的:探讨健康教育路径在新生儿听力筛查中的应用方法及效果.方法:将480例产妇及其新生儿随机分为观察组和对照组各240例,观察组实行健康教育路径,对照组实行传统健康教育方法.结果:两组新生儿初筛率、复筛率、产妇对假阳性的理解率、满意度、健康教育达标率等指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:在新生儿听力筛查中实施健康教育路径,有利于提高新生儿筛查率、产妇相关知识理解率及满意度.     

护理干预对新生儿听力筛查的影响与分析

目的:通过护理干预对新生儿进行听力筛查,提高听力筛查的初筛率及其通过率、复筛率,降低假阳性.方法:以2008年7月～2010年1月分娩的1612例新生儿为对照组,未进行护理干预;以2010年2月～2011年5月分娩的1525例新生儿为观察组,进行一系列的护理干预.对两组听力筛查初筛率及其通过率、复筛率进行比较.结果:观察组初筛率为100％,通过率为93.77％,复筛率为100％;对照组初筛率为80.89％,通过率为80.44％,复筛率为78.43％.两组初筛率及其通过率、复筛率比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:护理干预能有效提高新生儿听力筛查初筛率及其通过率、复筛率,提高听力筛查的效率.     

优化健康教育在600例新生儿听力筛查中的应用

[目的]探讨优化健康教育在提高新生儿听力筛查中的应用。[方法]分别选取分娩的600例新生儿作为观察组和对照组,对观察组新生儿的产妇进行优化健康教育,对对照组新生儿的产妇采用常规健康教育,比较两组新生儿的筛查初筛率、初筛通过率、复筛率。[结果]观察组的听力初筛率、初筛通过率、复筛率均显著高于对照组(P0.05);观察组产妇对新生儿听力筛查的认知度显著高于对照组(P0.05)。[结论]优化健康教育可促进新生儿听力筛查的早期诊断,有利于提高我国儿童的健康水平。     

新生儿耳道及鼻腔护理对新生儿听力筛查影响的观察

1482例正常新生儿随机分为观察组和对照组,对照组新生儿听力筛查按照常规的检测方法进行检测,观察组在对照组的基础上每日给予耳道及鼻腔护理,比较两组新生儿的初筛率和复筛率。观察组初筛通过709例,未通过32例,初筛通过率为95.68%,对照组初筛通过663例,未通过78例,初筛通过率为89.47%,观察组初筛通过率明显高于对照组;观察组实际复筛1例,实际复筛率为3.12%,对照组实际复筛15例,实际复筛率为19.32%,观察组筛查效果明显优于对照组,明显高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。加强对新生儿耳道及鼻腔护理,可提高新生儿听力筛查的通过率,有利于对及早发现听力障碍的新生儿,有利于患儿早期治疗工作的开展。     

优化健康教育在提高新生儿听力复筛率中的应用

目的探讨适宜的健康教育模式,提高听力初筛未通过婴儿的复筛率。方法母婴同室新生儿使用瞬态诱发耳声发射(TEOAE)在出生24~48h普筛,未通过者,出院前再筛查1次。新生儿重症监护病房(NICU)高危儿初筛、听力初筛未通过42d复筛的婴儿均采用TEOAE和自动听性脑干反应(AABR)联合复筛,仍未通过者,于出生后2.5~3个月通过绿色转诊于听力诊断中心进行听力学诊断和医学评估和相应治疗,以2013年2月~2014年1月在本院活产的新生儿5569例为观察组,进行系统的健康教育与管理;发调查问卷、复筛温馨提示卡、复筛前七日院信息平台短信提醒、复筛日未来者专人负责电话追踪。以2012年2月~2013年1月活产的新生儿5142例为对照组,对照组按常规作入院后听力筛查教育。比较2组初筛率与复筛率。结果观察组的复筛率为96.40%(477/495);对照组的复筛率为64.8%(314/484)。观察组的复筛率明显高于对照组,且差异有统计学意义(P0.05)。结论系统的健康教育与综合管理,专人负责新生儿听力筛查追踪随访工作,对提高新生儿听力复筛率有积极作用。     

对新生儿听力筛查方法实施改进的效果观察

目的:探讨如何通过专业指导,提升新生儿听力筛查效果。方法:选取2012年2月~2016年8月院内分娩的新生儿2400例,采用数字表法将其随机等分为试验组和对照组。两组新生儿均应用自动脑干诱发电位技术,在分娩后3 d内至产妇出院前(新生儿重症监护室则为高危儿出院前)进行听力筛查,高危儿在病情稳定后进行筛查。初筛未通过者于出生后42 d复筛,如复筛仍未通过则于3个月龄进行听力学诊断。试验组由2名经过听力筛查系统培训且具有主管护师以上职称的人员负责建立听力筛查并指导协助护士工作,同时对疑似听力障碍的新生儿进行相应的护理干预;对照组按照护士班次的职责行普遍听力筛查及护理过程。观察两组新生儿初筛、复筛情况。结果:试验组初筛、复筛效果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:建立规范新生儿听力筛查过程,有利于提高新生儿听力初筛率、复筛率,降低失访率,有利于听力障碍儿童的早发现、早治疗。     

早期护理对新生儿听力筛查的影响

选取我院2013年6月~2014年6月分娩的2000名新生儿作为研究对象,随机将其分为两组,每组均为1000例,分对照组和早期护理组,对照新生儿给予常规听力筛查,且在此期间,不给予特殊护理干预,比较两组新生儿听力筛查的结果 (初筛率、通过率、复筛率)。观察组和对照组新生儿的初筛率分别为100.0%和82.3%,通过率分别为95.6%和81.9%,复筛率分别为100.0%和80.1%,观察组均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。在新生儿听力筛查的过程中给予系统性的早期护理干预有利于提高筛查的准确率,值得推广应用。     

新生儿听力筛查系统的建立与实施过程中的护理

目的：探讨专业指导提升新生儿听力筛查系统建立与实施过程中护理的效果。方法选取2015年1~8月院内生产的新生儿2400例,采用数字随机表法随机分为实验组(1200例)和对照组(1200例)。两组新生儿均应用耳声发射技术,在分娩后3天内至产妇出院前(新生儿重症监护室则为高危儿出院前)为新生儿进行听力筛查,高危儿在病情稳定后进行筛查。初筛未通过于出生后42天复筛,如复筛仍未通过则于三个月龄进行听力学诊断。实验组由2名经过听力筛查系统培训且具有主管护师以上职称的人员负责建立听力筛查系统,指导协助护士工作,同时对疑似听力障碍的新生儿进行相应的护理干预。对照组单纯性在护士轮班时行普遍听力筛查及护理工作。观察两组新生儿初筛、复筛、诊断及干预情况。结果实验组初筛率95.42%,初筛未通过11.70%,参与复筛89.55%,未通过复筛38.33%;对照组初筛率为92.83%,初筛未通过13.91%,参与复筛70.32%,未通过53.21%。实验组诊断阳性率39.53%,干预率93.02%;对照组诊断阳性率23.40%,干预率82.98%。上述比较两组差异显著( P<0.05)。结论建立新生儿听力筛查系统有利于提高新生儿听力初筛率、复筛率、诊断率以及干预率,降低失访率,有利于听力障碍儿童的早发现早治疗。     

新生儿听力筛查临床分析

目的分析新生儿听力筛查结果,了解新生儿听力障碍的基本情况,以便早发现、早确诊并及时进行干预。方法选择2010年2月至2011年3月在梧州市工人医院出生的500例新生儿,采用耳声发射检测仪(TEDAE)进行初筛,未通过者再次复筛,复筛未通过即采用脑干诱发电位诊断。结果本院听力筛查初筛通过率88.2%(441/500),复筛通过率90.7%(49/54);正常新生儿与NICU新生儿初筛与复筛通过率比较差异均有统计学意义(P<0.05),正常新生儿通过率更高;本组新生儿中先天性听力损失检出率为0.8%(4/500)。结论 TEOAE是一种准确、敏感、简捷、无创的新生儿听力筛查手段,新生儿听力筛查具有重要意义,尤其对于高危新生儿,更应重点筛查。     

新生儿听力筛查的护理

探讨快速听性脑干诱发电位(AABR)在新生儿听力筛查中的应用及护理.对866例新生儿采用两阶段的筛查方案,即新生儿在出生72h后用AABR进行初筛,未通过者1个月左右进行AABR复筛,复筛未通过者3个月内转本院儿童听力检测中心接受全面听功能检查.初筛未通过72例(8.1%);其中参加复筛62例(81.9%),流失10例,7例未通过复筛,最后3例确诊有听力损伤.认为应用AABR进行新生儿听力筛查,筛查中要密切护理配合,可减少筛查假阳性率.并做好初筛未通过者家属的健康教育,提高复检率.     

新生儿听力筛查结果分析及临床意义

目的明确本院新生儿听力筛查情况及其对临床意义。方法应用筛查型耳声发射仪对2011年8月～2012年4月对1960例新生儿进行听力筛查。结果正常足月儿组初筛通过率为90.07%(1497/1662),复筛通过率为9455%(156/165);高危儿组的初筛通过率为63.13%(125/298),复筛通过率为24.66%(18/73),两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。新生儿听力筛查的最适天数应在新生儿出生后3d或3d以上,新生儿出生后的最初几天里,随着新生儿日龄的增加,初筛通过率明显提高。本次听力筛查确诊听力障碍新生儿20例(1.02%);其中高危儿组13例(4.36%),正常足月儿听力障碍7例(0.36%)。两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论必须重视新生儿尤其是高危新生儿的听力筛查及管理;对复筛未通过的新生儿加强随访、定期检查;对确诊听力障碍新生儿及早干预、听力补偿或重建,减少听力障碍的发生。     

手法干预对新生儿听力筛查结果的影响

目的 探讨手法干预对新生儿听力筛查结果的影响.方法 将659例新生儿中家长已签订知情同意协议书者318例纳入干预组,未签订者341例纳入对照组.对照组采用常规听力筛查方法,干预组在对照组基础上给予手法干预.比较两组筛查的pass率、测试过程所用时间和假阳性率间的差异.结果 观察组听力筛查pass率、测试过程所用时间及转诊率与对照组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 手法干预的应用能提高新生儿听力筛查pass率和测试速度及工作效率.     

新生儿听力筛查中接受复筛的结果分析

目的 探讨未通过听力初筛的新生儿接受听力复筛的意义.方法 对1 706名新生儿进行听力筛查,初筛未通过的326例,不论接受或未接受第2次复筛者均行电话随访.结果 未通过听力初筛的326例中,82例回院复筛,复筛率为25.2%(82/326),未通过复筛6例,占7.43%(6/82).244例(74.8%,244/326)未接受复筛的原因:家长持侥幸心理占38.1%(93/244),失访占44.7%(109/244),其他占17.2%(42/244).结论 新生儿听力初筛未通过者是听力障碍的高发人群,加强宣传,提高家长对复筛的重视程度,对提高复筛率、早期发现新生儿听力障碍并进行有效干预有着重要意义.     

健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响

[目的]探讨健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响。[方法]采用耳声发射仪对2916例出生3d后的新生儿进行瞬态诱发耳声发射(TEOAE)的检测,“未通过”者在生后42d进行复筛,仍“未通过”者在生后3个月再次复筛,可疑者同时进行脑干听觉诱发电位(ABR)的检查,以进一步确诊,并进行随访。同时对新生儿家长在入院时、入院期间进行听力筛查健康教育,并观察健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响。[结果]经过一系列健康教育活动干预后,初筛依从率为100%,复筛依从率为96.58%,最终确诊听力异常儿6例。[结论]健康教育能大大增加新生儿听力筛查的依从性,达到听力筛查的目的。     

巨大儿与听力筛查假阳性关系之探讨

目的 探讨巨大儿与听力筛查假阳性之间的关系.方法 将2012年2月至2013年2月在上海市公利医院出生的2179例正常新生儿分为巨大儿组和非巨大儿组,并对两组新生儿的听力初筛及复筛的阳性率进行对比.结果 总筛查人数2179人,巨大儿组127人,20人未通过,阳性率15.74％,非巨大儿组2052人,未通过人数188人,阳性率9.16％,差异有统计学意义(x2=4.712,P＜0.05).42 d复筛巨大儿组,未通过人数4人,阳性率3.15％,非巨大儿组15人,阳性率0.73％,差异无统计学意义(x2=2.0207,P＞0.05).结论 巨大儿组的听力初筛阳性率远远高于非巨大儿组,应该重视并进一步研究.     

自动听性脑干反应在新生儿听力筛查中的价值

目的探讨自动听性脑干反应(AABR)在新生儿听力筛查中的意义。方法对1 012例(2 024耳)未通过听力筛查的新生儿,同时采用丹麦产AccuScreer瞬态声诱发耳声发射仪(TEOAE)和美国产ALGO3i自动脑干诱发电位(AABR)听力筛查仪进行听力复筛,其中有任何一项复筛未通过者均要在新生儿3个月时进行听性脑干反应、声导抗测试等诊断性检查。结果 TEOAE检查未通过率为25.4%,AABR检查未通过率为12.8%,二者相比,差异有统计学意义(P<0.05)。复筛未通过者,再经过2次ABR、声导抗等诊断性检查最后确诊有听力障碍214耳,TEOAE确诊率为41.6%,假阳性率为14.8%,AABR确诊率为82.9%,假阳性率为2.2%,二者相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 AABR具有方便、无创、快速、灵敏、客观等优点,是一种比较好的新生儿听力筛查方法,与应用TEOAE进行听力筛查比较,有较低的假阳性率和较高的确诊率。     

健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响

[目的]探讨健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响。[方法]采用耳声发射仪时2916例出生3d后的新生儿进行瞬态诱发耳声发射（TEOAE）的检测，“未通过”者在生后42d进行复筛，仍“未通过”者在生后3个月再次复筛。可疑者同时进行脑干听觉诱发电位（ABR）的检查，以进一步确诊，并进行随访。同时时新生儿家长在入院时、入院期间进行听力筛查健康教育，并观察健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响。[结果]经过一系列健康教育活动干预后，初筛依从率为100％，复筛依从率为96．58％，最终确诊听力异常儿6例。[结论]健康教育能大大增加新生儿听力筛查的依从性，达到听力筛查的目的。     

脑干诱发电位用于新生儿听力筛查准确性的影响因素

目的:探讨脑干诱发电位用于新生儿听力筛查准确性的影响因素。方法:选择2015年4月~2017年6月70例新生儿为研究对象。采用快速脑干诱发电位听力筛查仪(AABR)对出生后3~5 d的新生儿进行听力筛查初筛。初筛未通过者,出生后30~42 d复筛;复筛仍未通过者于3月龄行诊断型听性脑干诱发电位检查确诊。比较新生儿性别、分娩方式、胎龄、产妇年龄、耳别、正常与高危等6个因素与筛查通过率的关系。结果:新生儿性别、分娩方式对初筛、复筛通过率差异无统计学意义(P0.05),胎龄、产妇年龄、耳别、正常与高危因素对初筛、复筛通过率差异有统计学意义(P0.05)。结论:强化产妇孕期的保健,尽量降低异常分娩的情况,普及并推广新生儿听力筛查,尽可能提高听力筛查的准确性,加强对患有听力障碍的新生儿进行早期干预。     

瞬态诱发性耳声发射技术联合自动听性脑干反应检查筛查高危新生儿听力受损的价值

目的探讨瞬态诱发性耳声发射(transient evoked otoacoustic emission,TEOAE)技术联合自动听性脑干反应(automated auditory brainstem response,AABR)在高危新生儿听力受损筛查中的价值。方法 391例有听力损害高危因素新生儿,于出生后3~20d行听力损害检查(初筛),其中双耳TEOAE检查均未通过者193例(386耳)为未通过组,均通过者198例(396耳)为通过组。分别于出生后42d和3个月时再次行听力损害检查(第1、2次复筛),比较TEOAE法、AABR法、TEOAE联合AABR筛查(联合法)3种方式以及2组初筛、复筛的通过率。结果 TEOAE法在初筛及第1、2次复筛中的通过率分别为50.64%、87.60%、90.28%,AABR法分别为77.62%、85.04%和96.55%,联合法分别为43.09%、83.76%和89.13%,联合法筛查通过率低于TEOAE、AABR,差异有统计学意义(P0.05);未通过组初筛及第1、2次复筛应用联合法的通过率分别为0、77.46%、81.61%%,通过组分别为85.10%、89.90%、96.46%,通过组应用联合法初筛及第1、2次复筛通过率高于未通过组(P0.05)。结论 TEOAE联合AABR用于高危新生儿听力受损筛查,可降低假阳性率和漏诊率。     

联合健康教育在提高家长对新生儿耳廓形态畸形认知中的作用

目的探讨联合健康教育管理模式在提高家长对新生儿先天性耳廓形态畸形认知中的作用。方法选取2018年1月—2020年1月医院产科出生的419名具有耳廓形态畸形、足月健康新生儿家长作为研究对象,按照组间基本特征均衡的原则分为观察组和对照组,观察组212例于新生儿出生后24 h内即由产房助产士、产科护士、新生儿科医师进行耳廓形态畸形健康宣教,48~72 h耳鼻喉科医师进行听力筛查时告知其干预及治疗方法等。对照组207例仅于48~72 h进行听力筛查时告知,筛查前未进行相关健康教育宣教。采用自制问卷调查家长对耳廓形态分型、矫正方式、矫正时间、矫正意愿等情况,并随访观察7 d后耳廓形态的变化及复诊情况。结果观察组家长对新生儿先天性耳廓形态畸形认知情况自检阳性率、耳廓形态异常类型、矫正方式、矫正时间、矫正意愿比对照组明显升高,差异具有统计学意义(P<0.05);1周后,观察组共有112例复诊,对照组56例复诊,两组比较具有统计学意义(P<0.05)。结论联合健康教育可提高家长对新生儿对耳廓形态畸形的认知,提高复诊率。