阴式子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的：研究比较阴式子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的疗效和可靠性。方法选择2011年7月~2013年7月本科收治的子宫肌瘤患者96例,随机分成对照组和观察组48例,对照组患者使用腹式子宫肌瘤剔除术,观察组使用阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组手术时间、出血量、排气时间、术后镇痛率和盆腔感染率。结果观察组手术时间、排气时间短于对照组、观察组出血量少于对照组,观察组术后镇痛率和盆腔感染率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术具备手术创伤小、功能恢复快、疼痛轻、可靠性高和术后美观的优势,疗效优于腹式子宫肌瘤剔除术。     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的观察阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的术后病率和阴道残端感染差异,探讨相应的预防措施。方法分析鹤壁市中医院2007年1月至2009年12月阴式与腹式子宫肌瘤剔除术122例的临床资料,进行两种手术途径及术后并发症的临床观察。结果两组在手术时间、术中失血量、术后排气时间、术后病率、阴道残端感染率的观察中,差异有统计学意义(P均<0.05),除阴道残端感染率阴式子宫肌瘤剔除术较高外,其余皆腹式组较高。结论两种术式各自所长,主要在于适合病例的选择;术前必须重视阴道消毒、预防性应用抗生素、术后盆腔放置引流管,可预防或减轻残端或盆腔感染的发生。     

阴式子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的:探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性及临床效果。方法:回顾性分析52例阴式子宫肌瘤剔除术患者与同期50例腹式子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,比较术中及术后情况。结果:阴式子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术后排气时间、术后用止痛药及术后引流量等方面比较,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量及术后病率对比无统计学意义(P>0.05)。结论:在严格掌握适应证的情况下,阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快等优点,是一种可行的的微创术式。     

阴式子宫肌瘤剔除术42例临床分析

目的 探讨子宫肌瘤经阴道剔除的临床效果。方法 将收治的79例具有子宫肌瘤剔除术指征的子宫肌瘤患者随机分为两组，A组42例行阴式子宫肌瘤剔除术，B组37例行腹式子宫肌瘤剔除术，分别对两组患者进行临床观察，比较术中、术后的情况。结果 阴式组比腹式组手术时间明显缩短（P〈0．05），术后疼痛明显减轻（P〈0．01），肛门排气早（P〈0．05），术后住院天数明显缩短（P〈0．05）。结论 阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术操作简单、手术副作用轻、患者损伤小、康复快。该手术无需昂贵的设备，在临床值得推广应用。     

阴式与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比观察

目的研究对比分析阴式与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效。方法选取本院2015年2月至2016年5月期间收治的子宫肌瘤患者83例作为研究对象,采取双盲分组实验方式,其中观察组43例,采取阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组40例,采用常规经腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者在手术耗时、术中出血情况、术后首次排气时间以及住院时间等临床指标均显著性低于对照组,(P<0.05)差异有统计学意义;两组在术后并发症率方面无明显差异,不具统计学意义(P>0.05)。结论在临床治疗子宫肌瘤中,需结合患者病情实际状况,结合良好的手术指征选择合理恰当的治疗手段,可将阴式子宫肌瘤剔除术作为首选治疗方案,值得推广应用。     

腹式与阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

子官肌瘤虽为妇科良性肿瘤,但发病率较高,严重影响了妇女的身心健康,保守治疗无显著疗效,肌瘤增大或多发伴并发症时需手术治疗.子宫肌瘤剔除可通过开腹和阴道两种途径进行.即腹式子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术.本研究回顾性分析我院2008年9月～2009年9月行腹式与阴式子宫肌瘤剔除术68例患者的临床资料,现报道如下.     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的评价阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的优缺点,探讨各术式的临床适应证。方法回顾性分析行子宫肌瘤剔除术72例患者的临床资料,其中行阴式子宫肌瘤剔除术患者30例为阴式组,行开腹子宫肌瘤剔除术患者42例为开腹组。对2组一般资料及围手术期的特点进行分析。结果2组手术时间、术中出血量、肌瘤大小、术后发热情况比较差异无统计学意义（P〉0．05）;剔除肌瘤数目、术后排气时间、术后使用镇痛药、住院时间差异有统计学意义（P〈0．05）,阴式组康复早于开腹组。结论在一定适应证下,阴式子宫肌瘤剔除术较开腹子宫肌瘤剔除术具有手术效果相同、并发症少、恢复快、创伤轻的优点;而多发肌瘤、巨大或剔除后又复发的肌瘤首选开腹子宫肌瘤剔除术。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术式及优势。方法对38例因子宫肌瘤要求保留子宫的患者进行阴式子宫肌瘤剔除术,记录手术时间、出血量,肌瘤位置、大小及个数,观察患者体温、血常规、引流量、肛门排气、排尿、阴道术口愈合、术后并发症、预后等。结果 38例患者均完成阴式子宫肌瘤剔除术,36例手术顺利且术后恢复良好。平均手术时间56.20 min;平均术中出血62.34 m L;术后两次或两次以上体温高于38℃为5例;血常规提示感染征象2例;术后引流量平均53.28 m L;平均肛门排气时间18.30 h;全部患者排尿顺畅;出现术后并发症2例:1例多发性子宫肌瘤患者,术后6 h腹腔内出血而行二次开腹手术止血,另1例术后1个月性生活后阴道术口出血,经阴道缝合止血,均痊愈;术后3个月复诊患者均无不适症状,阴道术口愈合良好,复查B超无肌瘤残留。结论阴式子宫肌瘤剔除术手术时间短,术中出血少,子宫创面分层缝合牢固,避免遗漏肌瘤,腹壁不留瘢痕等微创手术的效果,对于子宫体下段的肌瘤剔除尤具优势,而对于子宫体上段,尤其宫底部的肌瘤,或多发性子宫肌瘤,肌瘤过大者,可能导致阴式手术操作困难。     

阴式子宫肌瘤剔除术40例临床分析

目的观察阴式子宫肌瘤剔除术的应用效果及安全性。方法 117例子宫肌瘤患者随机分为观察组61例和对照组56例。观察组行阴式子宫肌瘤剔除术,对照组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,观察2组手术情况、术后恢复、住院费用、并发症发生情况。结果 2组均无中转开腹。观察组手术时间短于对照组,术中失血量少于对照组,术后引流量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,总治疗费用显著低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;2组术后发热率和并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术符合微创手术原则,与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术相比具有明显优势,是治疗子宫肌瘤的理想术式。     

阴式子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的治疗效果。方法经阴道对52例子宫体积〈12孕周的浆膜下或肌壁间子宫肌瘤患者行阴式子宫肌瘤剔除术。结果手术时间41～95min,平均57min;术中出血量30～220ml,平均112ml。无手术并发症。42例随访3～21个月,平均7个月,无远期并发症。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有对腹腔干扰少,创伤小,患者术后疼痛轻,恢复快等特点,适合于子宫体积〈12孕周的浆膜下或肌壁间肌瘤患者。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果和安全

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果和安全性.方法:选择2017年1月—2019年12月在江西省萍乡市上栗县人民医院妇产科行手术治疗的子宫肌瘤患者58例,其中行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术者29例为观察组,行腹式子宫肌瘤剔除术者29例为对照组.采用视觉模拟评分法评价术后疼痛评分,比较两组患者...     

两种微创子宫肌瘤剔除术式疗效分析

目的评价两种微创子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术80例(腹式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术45例(腹腔镜组),阴式子宫肌瘤剔除术40例(阴式组)的临床资料。对三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间、术后病率、住院费用进行对照分析。结果三组比较,手术时间差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、住院时间、术后排气时间腹式组较腹腔镜组及阴式组显著增多,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后病率较腹式组及阴式组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,两组手术时间、术后排气时间、住院时间、术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);治疗费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,具有良好的临床应用价值,两种术式不可替代。但从经济学角度出发,阴式手术更值得临床基层推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术30例临床分析

目的 探讨对非脱垂子宫的子宫肌瘤患者实施阴式子宫肌瘤剔除术的可行性和安全性.方法 对30例患有子宫肌瘤,并排除宫颈、子宫内膜恶性疾病,要求保留生育能力且为非脱垂子宫的患者行阴式子宫肌瘤剔除术.分析子宫肌瘤数目、部位与手术时间、术中出血量的相关性及术中术后并发症、住院时间、术后月经恢复情况.结果 30例手术均获成功,平均手术时间58(30～75)min,平均术中出血180(150～250)ml,手术后肛门排气1.52d,术后发热率:50%.术后住院天数6.9(5～10)d.子宫肌瘤的数目与术中出血量的多少有关,子宫肌瘤的数目越多术中出血量就越多.肌瘤的数目对手术时间无明显影响.肌瘤的部位对手术时间及术中出血量的多少均无明显影响.结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全、有效、可行的保留器官和生育能力的手术方法.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤进行治疗的效果。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2018年2月至2018年8月所收治的子宫肌瘤患者,本研究选择80例患者作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组和经腹子宫肌瘤剔除组,平均每组患者均为40例,分别为两组患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果对于两组患者治疗结束后在相关情况进行评价,本研究两组患者均获得良好的治疗效果,评价两组患者的手术指标,腹腔镜子宫肌瘤剔除组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间和住院时间等与经腹子宫肌瘤剔除术组进行比较均存在明显差异,两组进行比较,P <0.05,差异具有统计学意义。结论治疗子宫肌瘤时为患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术,能够有效的对于患者的各项指标进行改善,减轻患者的痛苦,促进患者预后的提升,具有推广应用的价值。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术临床效果对比分析

目的：探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：139例子宫肌瘤患者被随机分为腹腔镜手术组（n=71）和经阴道手术组（n=68）,腹腔镜手术组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除手术方案,经阴道手术组给予阴式子宫肌瘤剔除手术方案。结果：两组在术后并发症、术后住院时间、术中出血等方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但在手术时间和术后排气时间方面比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两种手术方式各有自己的优势和局限,患者应该根据自身情况选择手术方式,以达到最佳的治疗效果。     

阴式子宫肌瘤剔除术实施的可行性分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的可行性及疗效。方法 2011年3月~2013年3月间,本院自愿服从治疗方案安排的子宫肌瘤患者80例,随机分为对照组和观察组,观察组行阴式子宫肌瘤剔除术,对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,对患者手术时间,术中出血量、住院时间、术后首次排气时间及术后并发症发生情况进行统计分析。结果与对照组进行比较,观察组患者手术时间、住院时间及术后首次排气时间均明显缩短（P〈0.05）,术中出血量观察组患者显著少于对照组（P〈0.05）;两组患者术后并发症发生率进行对比,观察组明显低于对照组（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤安全可靠,有临床推广应用价值。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的应用效果。方法50例子宫肌瘤患者,以系统抽样法为基准分为对照组和观察组,每组25例。观察组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、肌瘤复发情况以及月经恢复情况。结果观察组住院时间(5.12±1.06)d、手术时间(98.54±18.69)min均短于对照组的(7.23±1.38)d、(113.47±19.65)min,术中出血量(85.96±15.74)ml少于对照组的(109.78±20.36)ml,差异均具有统计学意义(t=6.063、2.753、4.628,P=0.000、0.008、0.000<0.05)。观察组并发症发生率8.00%低于对照组的32.00%,差异具有统计学意义(χ^2=4.500,P=0.034<0.05)。两组肌瘤复发率、月经恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫肌瘤临床治疗过程中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术效果明显,除缩减手术时间、住院时间外,有助于并发症发生率降低,且肌瘤复发率低。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性分析

目的 研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性。方法 100例子宫肌瘤患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组手术指标、住院时间、临床疗效、并发症发生情况及手术前后应激指标[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]和卵巢功能指标[促卵泡刺激素(FSH)、雌二醇(E2)、促黄体生成素(LH)]。结果 观察组术中出血量(77.39±10.13)ml少于对照组(100.60±15.73)ml,手术时间(64.72±4.48)min、术后肛门排气时间(18.08±2.14)h、住院时间(5.67±1.05)d均短于对照组的(81.54±6.69)min、(31.35±3.58)h、(10.56±2.14)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组E、NE、FSH、LH水平均高于本组术前1 d, E2水平低于本组术前1 d,但观察组E(108.01±15.63)pmol/L、NE(400.21±43.56)pmol/L、FSH(21.08±2.65)U/L...