带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的对比观察

目的探讨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法将162例肱骨干骨折患者随机分为两组,观察带锁髓内钉（观察组）与锁定加压钢板（对照组）治疗肱骨干骨折的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均低于对照组（P〈O．05）,观察组并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,可作为目前治疗肱骨干骨折的首选方案。     

顺行肱骨髓内钉治疗肱骨干骨折32例

目的探讨顺行肱骨髓内钉治疗肱骨干骨折的安全性和有效性。方法将符合标准的65例肱骨干骨折患者的临床资料,按入院先后顺序分成钢板组（33例）和髓内钉组（32例）。钢板组采用锁定钢板内固定治疗,髓内钉组采用顺行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果髓内钉组患者的术中出血量与住院时间显著低于钢板组（P〈0．05）;在Neer肩关节功能评定中,髓内钉组明显优于钢板组,差异有统计学意义（Z=5．341,P〈0．05）;在HSS肘关节功能评定中,两组患者无显著性差异（Z=2．471,P〉0．05）;髓内钉组患者感染及肩关节活动受限的发生率显著低于钢板组（P〈0．05）。结论顺行肱骨髓内钉内固定治疗肱骨干骨折具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广。     

顺行自锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的比较研究

目的比较顺行自锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法选择我院2011年5月到2012年9月期间收治的肱骨干骨折患者150例,根据手术方法分为两组：顺行自锁髓内钉组（A组）和锁定加压钢板组（B组）。比较两组患者骨折愈合情况（放射线骨折线消失时间、临床骨骼愈合时间和骨延迟愈合率）、两组患者术后肩关节功能（Neer评分）、两组术后并发症（术后桡神经麻痹、术后感染和患肢肿胀）发生率。结果①顺行自锁髓内钉组患者放射线骨折线消失时间和放射线骨折线消失时间、骨延迟愈合率、术后桡神经麻痹、患肢肿胀发生率均少于或低于锁定加压钢板组（P〈0．05）。②两组术后Neer肩关节评分和术后感染发生率无明显差异（P〉0．05）。结论顺行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折与锁定加压钢板相比具有缩短骨折愈合时间、并发症少等优点,值得临床应用和推广。     

不同固定方法在胫骨骨折治疗中的效果比较

目的：探讨加压钢板与带锁髓内钉的治疗方法在胫骨骨折中的治疗效果。方法：选取2008年1月～2009年12月于本院进行治疗的62例胫骨骨折患者为研究对象，将其随机分为加压钢板治疗组（A组）31例和带锁髓内钉治疗组（B组）31例，后将两组患者的治疗效果、并发症、患者满意率进行统计分析及比较。结果：经研究比较，发现B组的治疗效果明显优于A组，并发症也少于A组，同时B组的患者满意率也明显高于A组，经比较，P均〈0．05，差异有统计学意义。结论：在胫骨骨折的治疗中采用带锁髓内钉进行治疗更具优势，综合优点较多，值得临床进一步研究及应用。     

交锁髓内钉固定术在肱骨干骨折临床治疗中的应用研究

目的探讨分析交锁髓内钉固定术在肱骨干骨折治疗中的应用疗效。方法选取我院于2010年4月至2013年1月收治的48例肱骨干骨折的患者,将所有患者按随机数法分为实验组与对照组,两组均为24例。实验组接受交锁髓内钉固定术,对照组接受钢板内固定术;对比分析两组患者的恢复情况。结果实验组与对照组临床骨折愈合时间、放射学骨折线消失时间及肩关节功能评分的差异比较无统计学意义（P〉0．05）,实验组术后患肢肿胀时间明显短于对照组（P〈0．05）,且术后桡神经麻痹的发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床疗效显著,患者术后恢复良好,且并发症发生率低,故值得推广。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较

目的回顾性分析比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效及安全性。方法对2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例进行分析,其中加压钢板固定46例,交锁髓内钉固定57例,比较两种固定方法术后并发症的发生率,从而对二者的总体疗效进行评价。结果髓内钉组固定组可显著促进骨折愈合,其畸形愈合、肩关节功能障碍、桡神经麻痹的发生率低(P<0.05),总体疗效优于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比较,髓内钉具有术中出血量少,并发症发生率低,安全性大,可以作为肱骨干骨折的首选治疗方法。     

钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折比较

目的：通过对比,探讨钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法：选取本院2006年1月～2010年12月收治的109例肱骨干骨折的患者,分为钢板组52例,髓内钉组57例,比较两组治疗效果。结果：髓内钉组愈合时间、肩关节功能改善、愈合率、并发症等方面优于钢板螺钉组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折均能促使骨折愈合,但髓内钉愈合率更高,并发症更少,更适合临床应用。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨、股骨骨折的疗效对比分析

目的：比较胫骨、股骨骨折应用交锁髓内钉与钢板内固定2种治疗方案的优越性。方法：对159例胫骨、股骨骨折患者采用交锁髓内钉治疗,选同期行钢板内固定治疗患者74例,进行疗效观察。结果：两组愈合时间、负重时间、膝关节动度以及踝关节动度比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后并发症有感染3例,膝关节疼痛2例,骨折延迟愈合3例;对照组内固定松动4例,感染4例,断钉2例,膝关节疼痛4例,骨折延迟愈合3例,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：胫骨、股骨骨折交锁髓内钉治疗较钢板内固定有较多的优越性。     

肱骨干骨折三种内固定方法探讨

目的比较三种肱骨干骨折内固定方法治疗效果。方法三组患者,一组普通钢板内固定（17例）;一组加压钢板内固定（58例）;另一组分叉式交锁髓内钉内固定（18例）。结果交锁髓内钉组骨愈合率高于钢板内固定组,桡神经损伤低于钢板内固定组。认为交锁髓内钉是治疗肱骨干骨折的一种有效方法,具有较好的临床使用价值。     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨中远段骨折疗效比较

目的比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨中远段骨折的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的胫骨中远段骨折患者60例的临床资料。其中30例患者采用交锁髓内钉内固定治疗,30例患者采用加压钢板内固定治疗。比较两组临床疗效。结果髓内钉组优良率显著优于钢板内固定组（P〈0．05）。髓内钉组骨痂出现时间和愈合时间显著早于钢板组（P〈0．01）。结论交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫骨中远段骨折临床疗效比较,具有愈合早、骨折愈合优良率高等优点。     

微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗（钢板组）,49例采用交锁髓内钉内固定治疗（髓内钉组）,比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间（23.9±12.6）周.钢板组平均骨折愈合时间为（11.6±3.4）周,髓内钉组平均骨折愈合时间为（12.3±2.1）周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.34,P＞0.05）;钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%（χ^2=98.5、106.6,均P＜0.05）;钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义（χ^2 =104.2,P＜0.05）.结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势.     

两种微创手术方法治疗胫骨干骨折的疗效比较分析

目的探讨闭合复位交锁髓内钉内固定与锁定加压钢板内固定两种微创手术方法治疗胫骨干骨折的临床效果。方法选取84例胫骨干骨折作为研究对象,根据治疗方法分为治疗组(带锁髓内钉治疗)与对照组(加压钢板治疗)各42例。结果治疗组的治疗优良率为97.62%,略高于对照组的92.86%,差异不明显,无统计学意义(P>0.05);治疗组的术后并发症发生率为4.76%,显著低于对照组的23.81%,有统计意义(P<0.05)。结论在胫骨干骨折的临床治疗过程中,两种治疗方法的临床效果相似,但带锁髓内钉治疗更符合力学原理,术后并发症更少,更有利于患者的骨折愈合,值得推广。     

两种不同方法治疗肱骨干骨折的疗效观察

目的：探讨髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法：选取我院骨科住院治疗的肱骨干骨折患者84例,分为髓内钉组和钢板组各42例,观察两组骨折愈合时间、肩关节功能以及并发症情况。结果：髓内钉组骨折线消失时间、临床骨折愈合时间均短于钢板组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;髓内钉组在内固定术后桡神经麻痹、断钉断板或钉板松动、骨折再移位方面发生率明显低于钢板组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;髓内钉组与钢板组在肩关节功能评估方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：髓内钉及钢板内固定治疗肱骨干骨折均能达到愈合目的,但髓内钉内固定手术并发症更少。     

四肢长骨多段严重骨折的临床治疗分析

目的探讨四肢长骨多段严重粉碎性骨折的临床治疗方法。方法对76例四肢长骨多段严重粉碎性骨折中145处骨折采用可膨胀髓内钉、带锁髓内钉内固定法、钢板内固定法、外固定支架法、人工关节置换等方法进行单独或联合手术治疗。结果76例患者随访6～21个月,骨折愈合时间2～12个月。145处骨折中,骨愈合122处（86．2％）,骨不连8处（5．5％）,畸形愈合12例（8．3％）。平均骨折愈合时间：闭合性骨折（5．5±1．5）个月,开放性骨折（6．8±1．2）个月。可膨胀髓内钉只发生1例畸形愈合;带锁髓内钉内固定组只有2例发生骨不连和畸形愈合;其骨不连和畸形愈合的发生率显著性低于外固定支架组和钢板内固定组（P〈0．05）;外固定支架组骨折愈合率高于钢板内固定组（P〈0．05）,但其对邻近关节活动影响远远大于锁髓内钉内固定组和钢板内固定组（P〈0．05）。结论四肢长骨多段严重性骨折治疗方法目前无统一标准,手术应根据具体伤情选用不同治疗方法。可膨胀髓内钉以及带锁髓内钉是近年发展起来的新型内固定材料,治疗骨折愈合快,并发症少,值得在四肢长骨多段严重性骨折的临床上进一步的推广应用。     

逆行近端自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的体会

目的:探讨采用逆行近端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:对12例肱骨干骨折采用近端自锁髓内钉内固定,其中10例为单纯骨折,采用闭合复位内固定,2例合并桡神经损伤采用切开复位内固定并桡神经探查术。结果:所有患者随访12~18个月,骨折均获临床愈合,关节功能恢复良好。结论:逆行近端自锁髓内钉内固定克服了传统钢板螺钉内固定及顺行带锁髓内钉的不足,具有创伤小、并发症少、固定牢固,骨折愈合快、功能恢复满意等特点。     

钢板和带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效比较

肱骨干骨折在临床上较为常见，可通过非手术方法或实施切开钢板和带锁髓内钉固定的方法治疗。钢板固定能获得较高的骨折愈合宰。能早期功能锻炼，但骨不连及桡神经损伤、钢板断裂等并发症较高，带锁髓内钉固定具有软组织剥离少、抗旋转稳定性强、能预防退钉。较少损伤桡神经的优点。自1998年1月-2004年1月。用以上两种固定方式治疗肱骨干骨折58例。比较分析如下：     

带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：观察带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：选择2007年1月～2008年1月铁岭市中心医院收治的肱骨干骨折患者20例,采用带锁髓内钉内固定治疗,随访12个月,观察治疗效果。结果：术后患者切口均一期愈合,无一例桡神经损伤。2例出现骨折延迟愈合,去除一端锁钉行动力化后约3个月愈合。随访12个月,患者上肢关节功能恢复优15例,良3例,可2例,优良率为90％。结论：带锁髓内钉治疗肱骨干骨折,创伤小,效果显著,并发症少,值得推广使用。     

闭合复位旋入式自锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：讨论闭合复传,采用旋入式自锁髓内钉治疗肱骨于骨折的手术方法。方法：选择肱骨干骨折36例,按AO分型：A型20例,B型12例,C型4例,均采用闭合复位旋入式自锁髓内钉内固定。结果：本组36例,32例获随访,骨折全部愈合,无并发症。结论：采用闭合复位旋入式自锁髓内钉治疗肱骨干骨折,掌握适应证,能够达到理想的效果。     

三种不同内固定方式治疗胫骨中下段A、B型骨折疗效比较

目的:比较交锁髓内钉、经皮闭合复位锁定钢板、切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的治疗效果.方法:选取胫骨中下段骨折患者180例,根据内固定治疗方式分为交锁髓内钉组60例(A组)、经皮闭合复位锁定钢板组52例(B组)、切开复位钢板组68例(C组).比较三组患者术相关指标和并发症发生情况及术后6个月Johner-Wruh...     

自锁髓内钉治疗肱骨干陈旧性骨折效果评价

目的 评价采用自锁髓内钉治疗肱骨干陈旧性骨折的临床效果.方法 对36例肱骨干骨折钢板内固定失败后行刀式自锁髓内钉内固定并随访6～12个月.结果 36例肱骨干骨折患者术后全部愈合,平均愈合时间13.5周.肩关节功能按照Neer评分,优29例,良5例,可2例,优良率94.4%.结论 自锁髓钉治疗肱骨干骨折对骨折端血运影响小,固定较为牢固,便于惠肢早期功能活动,是治疗肱骨干骨折的有效方法.