对乙型肝炎患者检测乙肝表面抗原大蛋白和前S_1抗原的区别和临床意义

目的检测乙型肝炎(下称乙肝)患者血清中乙肝表面抗原大蛋白(LHBs)、乙肝前S1、HBV-DNA,探讨LHBs用于乙肝患者临床诊断的意义。方法采用酶联免疫吸附实验(ELISA)检测LHBs以及乙肝前S1,采用化学发光方法检测乙肝两对半,采用荧光定量PCR方法对患者HBV-DNA进行检测。结果 (1)相同乙肝模式患者血清LHBs与HBV-DNA检出率差异无统计学意义(P0.05);(2)HBeAg阳性患者血清中LHBs与HBV-DNA阳性率均明显高于HBeAg阴性患者,差异有统计学意义(P0.05);(3)相同乙肝模式患者血清乙肝前S1的检出低于HBV-DNA的检出,两者差异有统计学意义(P0.05)。结论 LHBs可以弥补由于乙肝病毒变异引起的HBeAg检测的不足,并在一定程度上反映了乙肝患者肝功能状况。     

HBV感染者血清DNA含量与免疫学标志及血清ALT的检测分析

[目的] 探讨HBV感染并HBVDNA含量与乙肝免疫学标志物HBVM及血清ALT变化的关系。[方法]HBVM采用ELISA方法；HBVDNA检测采用荧光定量聚合酶链反应；ALT检测采用速率法。[结果] HBeAg（＋）患者HBVDNA阳性率及拷贝数与HBeAg（-）／HBeAb（＋）患者或HBeAg（-）／HBeAb（-）患者比较有观著性差异（P〈0．05），而后二者比较无显著性差异（P〉0．05）；HBVDNA阳性组ALT异常率与HBVDNA阴性组比较有显著性差异（P〈0．05）。[结论] HBeAg是乙肝病毒复制的重要标志；HBeAb并非病毒复制终止的标志；HBV感染者的肝损害与HBVDNA含量有一定关系。     

乙型肝炎病毒前S1抗原与HBV DNA及肝功能的关系研究

目的探讨不同模式乙肝患者血清中乙肝病毒前S1抗原（HBVPreS1—Ag）与HBVDNA及ALT、AST的相互关系，分析HBVPreS1—Ag用于乙肝临床诊断的意义。方法采用酶联免疫吸附实验（ELISA）检测350例乙肝患者血清HBVPreS1—Ag，荧光定量PCR检测HBVDNA，全自动生化分析仪检测ALT和AST。结果相同乙肝模式患者血清HBVPreS1-Ag与HBVDNA检出率的差异无显著性；HBVPreS1-Ag与HBVDNA、HBeAg与HBVPreS1-Ag、HBeAg与HBVDNA的符合率分别为86．9％（K=0．72，P〈0．05）、75．1％（K=0．59，P〈0．05）、79．7％（K=0．62，P〈0．05）；HBVPreS1-Ag阳性患者血清ALT和AST升高率和水平均高于HBVPreS1-Ag阴性患者。结论HBVPreS1—Ag与HBV—DNA有较高的符合率，可作为反映HBV复制的指标。而且，HBVPreS1—Ag阳性患者血清ALT和AST水平高于阴性患者，表明HBVPreS1—Ag可反映肝功能状况。     

乙型肝炎患者乙型肝炎病毒表面大蛋白水平的检测及临床意义

目的探讨乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阴性慢性乙型肝炎（下称乙肝）患者乙肝病毒表面大蛋白（LHBs）水平变化及其临床意义。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对807例HBeAg阴性血清标本进行LHBs检测，全自动生化分析仪检测丙氨酸氨基转移酶（ALT）。结果（1）在807例HBeAg阴性慢性乙肝患者血清中乙肝病毒DNA阳性率为54．40％（439／807），LHBs的阳性率为56．75％（458／807），二者比较差异无统计学意义（X^2=0．813，P〉0．05），二者总体符合率为91．70％（740／807）；（2）LHBs含量与乙肝病毒DNA拷贝数呈正相关（r=0．995，P〈0．001）；（3）LHBs含量与ALT呈正相关（P〈0．05）。结论LHBs与乙肝病毒DNA具有良好的相关关系，能够反映出HBeAg阴性乙肝患者体内乙肝病毒复制的程度和疾病的活动状态。     

HBeAg阴性乙肝患者LHBs的检测及其意义

目的探讨检测乙型肝炎HBeAg阴性患者病毒表面大蛋白（LHBs）用于反映体内乙型肝炎病毒复制的意义。方法采用酶联免疫吸附实验（ELISA）和荧光定量PCR法对807例HBeAg阴性血清标本进行LHBs及HBVDNA检测。结果①在807例HBeAg阴性慢性乙肝血清中HBVDNA阳性率为54．40％（439／807），LHBs的阳性率为56．75％（458／807），二者比较无显著性差异（Χ^2=0．813，P〉0．05），两者总体符合率为91．70％（740／807）；②HBeAg阴性慢性乙肝不同HBV—M模式的HBV—DNA与LHBs检出结果均无显著性差异（P〉0．05）。⑨LHBs含量与HBVDNA拷贝数呈正相关（r=0．995，P〈0．001）。结论LHBs与HBVDNA具有良好的相关关系，能够反映出HBeAg阴性乙肝患者体内HBV复制的程度，是HBVDNA复制水平判定的有效指标，具有重要的临床意义。     

乙型肝炎病毒大蛋白临床检测意义初探

目的通过检测乙型肝炎患者血清中乙型肝炎病毒大蛋白（Hepatitis B virus large surface protein,LHBs）、HBVDNA、乙肝五项（HBV M）等指标．探讨LHBs用于临床检测乙型肝炎的意义。方法采用酶联免疫吸附实验（ELISA）检测乙肝五项（HBVM）以及乙型肝炎病毒大蛋白（LHBs）,采用荧光定量PCR方法对标本HBV DNA进行检测。结果①LHBs吸光度（OD值）与HBV DNA呈正相关关系（γ=0．972）;②73例HBsAg、HBeAg均为阳性患者中HBV DNA与LHBs的检出没有显著性差异（χ^2=0．00,P〉0．05）。两者的检出一致率为97．26％[（71＋0）／73]。③80例HBsAg阳性、HBeAg阴性患者中HBV DNA与LHBs的检出没有显著性差异（χ^2=0．11,P〉0．05）。两者的检出一致率为82．19％[（42＋18）／73]。结论乙型肝炎病毒大蛋白（LHBs）与HBV DNA呈正相关性,临床上可以用于反映乙型肝炎病毒的复制情况,特别是HBeAg阴性的患者病毒复制情况,用于填补由于病毒变异引起的HBeAg检测的不足。     

乙型肝炎病毒外膜大蛋白与病毒复制及肝脏受损的相关性

目的 探讨乙型肝炎患者血清中乙型肝炎病毒外膜大蛋白(hepatitis B virus large surface protein,LHBs)与病毒复制及肝脏受损程度的相关性.方法 随机选取武汉总医院2011年3月～6月乙肝患者血清标本192例,分别采用酶联免疫吸附实验(ELISA)检测LHBs,乙型肝炎病毒前S1抗原(PreS1-Ag),化学发光方法定量检测乙型肝炎病毒血清学模式,实时荧光定量PCR方法检测血清HBV-DNA,全自动生化分析仪检测血清谷氨酸氨基转移酶(ALT).按乙型肝炎病毒e抗原阴阳性不同分组,比较LHBs,HBV-DNA及PreS1-Ag阳性率差异,同时分析LHBs含量与HBsAg,HBV-DNA及ALT水平的相关性.结果 HBeAg阳性乙肝患者血清中,LHBs的阳性率与HBV-DNA阳性率差异无统计学意义(x2=0.32,P＞0.05),LHBs的阳性率与PreS1-Ag阳性率差异有统计学意义(x2=23.44,P＜0.05);HBeAg阴性乙肝患者血清中,LHBs的阳性率与HBV-DNA和PreS1阳性率差异均有统计学意义(x2=11.73,28.55,P＜0.05);LHBs含量与HBV-DNA拷贝数和表面抗原浓度呈正相关性(r=0.905,0.801,P＜0.05);阳性组间LHBs含量与ALT指数无相关性.结论 乙肝患者血清中LHBs的表达与HBV-DNA拷贝数、乙肝表面抗原浓度呈正相关,较PreS1-Ag更能反映乙肝患者病毒复制状况,尤其对HBeAg阴性患者抗病毒治疗及预后具有重要的指导意义,但不适用于判断肝细胞的受损程度.     

乙肝病毒外膜大蛋白临床应用价值研究

目的检测乙肝患者血清中乙肝病毒外膜大蛋白（LHBs），并与乙肝病毒脱氧核糖核酸（HBVDNA）和乙肝病毒前S1抗原（PreS1Ag）相比较，探讨LHBs的临床应用价值。方法采用酶联免疫吸附实验（ELISA）检测140例乙肝患者血清中LHBs，乙肝病毒标志物（HBV—M）、HBV PreS1Ag，同时采用荧光定量聚合酶链式反应（PCR）方法对血清HBV DNA进行检测，并进行统计分析。结果在所研究的各种模式中，LHBs与HBV DNA的检出率差异均无统计学意义（P均〉0．05）并且LHBs的总阳性率（76．43％）高于PreSiAg阳性率（44．29％）和乙肝e抗原（HBeAg）的阳性率（29．29％），差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论乙肝病毒外膜大蛋白在一定程度可以反映HBV感染者体内病毒复制情况。其作为HBV复制指标，灵敏度高于PreS1Ag和HBeAg，可作为判断HBV感染者体内乙肝病毒复制情况新的血清学指标，尤其是针对HBeAg阴性患者。     

乙肝病毒外膜大蛋白检测在病毒复制判定中的意义

目的探讨血清乙型肝炎病毒外膜大蛋白（LHBs）检测在乙型肝炎病毒复制判定中的意义。方法225例HBV感染者,采用实时荧光定量PCR法检测血清中HBVDNA拷贝数,ELISA法检测HBsAg、HBeAg、HBVPreS1Ag、HB—VPreS2Ag、LHBs,全自动速率法测定A坍、AST,制作受试者工作特性曲线（ROC）并进行相关性分析。结果LHBs、HBeAg、PreS1-Ag、PreS2-Ag与HBVDNA的阳性符合率分别为92．49％、58．96％、78．03％与79．19％,LHBs结果与HBVDNA无统计学差异（P=0．099）,HBeAg、PreS1-Ag、PreS2-Ag结果与HBVDNA有明显的统计学差异（P〈0．01）。LHBs水平与HBVDNA拷贝数对数值呈正相关（r=0．852,P=0．022）。用LHBs水平判断HBV是否存在复制的ROC曲线,其曲线下面积为0．911。LHBs阳性患者的ALT、AST水平明显高于LHBs阴性患者。结论乙型肝炎病毒外膜大蛋白与HBVDNA有较高的符合率,可反映乙肝患者体内病毒复制和活动情况。     

乙型肝炎病毒外膜大蛋白临床意义及其与病毒复制的相关性

目的：探讨乙型肝炎病毒（HBV）外膜大蛋白（LHBs）与 HBV 复制的相关性。方法随机收集深圳市第四人民医院2013年8～11月乙型肝炎患者血清标本170例,采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测 LHBs ,电化学发光法检测 HBV 表面抗原（HBsAg）及 HBV e 抗原（HBeAg）,实时荧光定量聚合酶链反应方法检测 HBV‐DNA 。按 HBeAg 结果分为 HBeAg 阳性组（58例）和 HBeAg 阴性组（112例）。比较 LHBs 和 HBV‐DNA 的阳性率,同时分析 LHBs 水平与 HBsAg 浓度及 HBV‐DNA 拷贝数的相关性。结果 HBeAg 阳性患者血清中,LHBs 阳性率与 HBV‐DNA 阳性率差异无统计学意义（χ2＝0．342,P ＞0．05）;HBeAg 阴性患者血清中,LHBs 阳性率与 HBV‐DNA 阳性率有统计学意义（χ2＝5．349,P＜0．05）。 LHBs 水平与 HBV‐DNA 拷贝数（r＝0．979,P＜0．05）、HBsAg 浓度（r＝0．923,P＜0．05）呈正相关。结论 LHBs 是从蛋白水平反映乙型肝炎患者体内病毒复制情况的可靠指标,尤其是对 HBeAg 阴性患者抗病毒治疗和预后判断有重要意义。     

北京市医院消毒剂使用情况调查

目的了解北京市各级医疗机构消毒剂使用情况。方法采用现场抽样方法对54所医院进行了调查。结果在所调查的医院中,有72.22%的医院同时索取消毒剂生产企业卫生许可证和卫生许可批件(含备案凭证)。有46.30%的医院建立了消毒剂日常配制记录;38.89%的医院建立了消毒剂生物监测记录;61.11%的医院建立了消毒剂化学监测记录。医院的消毒剂储存条件整体较好。结论北京市各级医疗机构使用消毒剂的管理不够完善,卫生监督机构需要进一步加强监督管理。     

甲型肝炎病毒感染性灭活与抗原性破坏的比较

经比较，在３００μＷ／ｃｍ２紫外线照射下，ＨＡＶ颗粒感染性灭活速度远快于抗原性的破坏。经１％过氧化氢作用的ＨＡＶ颗粒，其感染性灭活速度与抗原性破坏速度基本呈平行关系，作用６０分钟，感染性消失，抗原性亦被破坏。     

医疗用品消毒管理情况调查

目的了解医院特殊医疗器材消毒管理情况,以便改进和加强管理。方法采用现场考察和填写调查表方法对临床特殊医疗器材的消毒技术和管理情况进行了专题调研。结果医院市场采购的一次性医疗用品主要采用环氧乙烷灭菌法,少数采用电离辐射灭菌法;使用后需要进行消毒处理者主要使用含氯消毒剂和戊二醛消毒剂处理。全院使用的一次性注射器、输液器、导尿管、胃管、吸痰管等物品抽样检测全部合格。各科室常用医疗器械使用后消毒处理多数采用含氯消毒剂浸泡处理;复用前灭菌多数采用戊二醛浸泡法,少数采用压力蒸汽灭菌法,仍有用低效消毒剂处理的情况。结论该医院一次性医疗用品灭菌质量能够得到保证,使用后处理和常用医疗器械消毒与灭菌处理存在不规范情况,需要改进提高。     

手术室空气消毒管理现状调查

目的了解江西省不同级别医疗机构手术室空气消毒方法的应用与管理情况。方法对11个地级市所有有手术室的医院进行了调查。结果江西省各级医疗机构手术室空气消毒主要使用消毒液熏蒸法、消毒液喷雾法、紫外线照射法、循环风紫外线空气消毒机、静电吸附式空气消毒机等方法。有46.49%的医疗机构的手术室采用其中1种消毒方法;有42.26%的医疗机构手术室使用2种消毒方法;有11.33%的医疗机构手术室同时拥有3种消毒方法。仍有77.08%的医疗机构手术室使用了紫外线照射消毒法,使用循环风紫外线空气消毒机的占37.50%,使用静电吸附式空气消毒机的只占11.46%。有81.64%的医疗机构接受疾病预防控制机构的消毒效果检测,有82.43%的医疗机构可进行自我检测。结论江西省各级医疗机构手术室都进行空气消毒,所使用的消毒方法不尽相同,以使用紫外线消毒法的居多,多数手术室能接受监督管理。     

广东省32所医院胃肠镜清洗消毒管理现状调查

目的了解广东省医院胃肠镜消毒管理现状,以便改进胃肠镜消毒质量。方法采用实地考察和问卷调查的方式,对广东省32所医院胃肠镜清洗消毒管理情况进行了调查。结果三级综合性医院胃肠镜消毒质量合格率为92.31%,二级综合性医院和专科医院合格率分别为85.71%和50.00%。三类医院胃肠镜清洗消毒有专人负责分别占100%、85.71%和66.67%;三类医院胃肠镜清洗消毒专职人员的培训率分别为84.62%、85.71%和41.67%。在所调查的32所医院中共有7所医院使用酸性氧化电位水消毒胃肠镜,能正确规范使用酸性氧化电位水消毒的医院仅有1所。结论广东省不同类型医院胃肠镜检查室的消毒管理现状存在问题,需要加强管理。     

成都市新都区餐饮具消毒效果监测

为了解餐饮具消毒现状,采用纸片检验法对新都区饮食单位餐饮具消毒效果进行了监测。结果,抽检餐饮单位297户,餐饮具样本1914份,总合格率为73.51％;抽检全部合格的单位占43.43％,全部不合格的单位占8.08％。结果显示,新都区餐饮业消毒效果和卫生状况整体水平较低,其中以中餐业和中等规模餐饮店卫生状况最差。因此,必须加强管理,加大监督监测力度,全面落实消毒和卫生管理制度,改进餐饮业卫生质量。     

关于医务人员手卫生质量管理调查报告

目的调查我院医务人员洗手消毒情况,加强医院感染的预防和控制措施。方法随机问卷调查40名医生和60名护士,对医护人员手卫生现状及影响洗手的因素进行调查,要求被调查对象对手卫生概念、标准隔离措施、自我防护原则和洗手方法的掌握等问题进行回答,并对是否按标准执行、不能执行的原因给予解释。结果临床医生对手卫生各调查项目知晓率最高为32.4%,最低为21.6%;医生对手卫生措施平均执行率为19.0%。临床护士对手卫生各项调查项目知晓率最高为61.0%,最低为44.06%;护士对手卫生措施平均执行率为34.0%,知晓人数和执行人数护士明显高于医生。多数人是因工作忙忽视手的卫生或洗手设施不足所致;部分是因为操作时要戴手套,认为不必洗手;少数人惧怕长期洗手消毒会损伤皮肤,部分医护人员认为手卫生与临床医疗质量无关。结论医院医务人员存在对手卫生的重要性认识不足的问题,医院存在洗手设备不足,必须加强专项培训,减少医院感染。     

镇江市医院内镜消毒现状调查

目的了解镇江市医院内镜清洗消毒状况,以提高内镜消毒质量。方法采用问卷调查和现场抽样检测方法,对镇江市部分医院内镜消毒情况进行了调查。结果共抽样检测内镜及其相关用品297份,总合格率为47.81%,各级医疗机构消毒效果合格率均较低,但上级医院好于下级医院。检测胃镜、肠镜和纤维支气管镜共37份内腔面,合格率为54.1%,其中胃镜细菌总数最高达6000 cfu件/,肠镜细菌总数最高达6300 cfu件/,并检出铜绿假单胞菌。检测内镜清洗消毒槽内壁、进水管口、出水管口内表面122份,合格率仅为36.1%,其中胃镜冲洗槽内壁最高污染菌数为2100 cfu/cm2,进水管口内表面为3000 cfu/cm2;肠镜冲洗槽内壁为1800 cfu/cm2,有9份样检出铜绿假单胞菌。结论镇江市医疗机构内镜消毒与灭菌质量合格率比较低,市级医院好于县级以下医院;存在制度不健全,清洗消毒操作不规范问题,需要加强管理和改进内镜消毒质量。     

沈阳市医院空气微生物监测结果分析

为了解本市医院空气微生物污染情况 ,采用平板沉降法对 71所医院室内空气进行了采样检测。结果 ,4年内空气中微生物合格率依次为 6 5 .86 %、4 7.5 1%、30 %和 5 2 .91% ,春季比夏季空气微生物污染要轻 ,除 2 0 0 1年差异无显著性 (P >0 .0 5 )外 ,其余均有显著性差异 (P <0 .0 0 1)。结果说明 ,医院空气污染比较严重 ,在气候干燥的北方 ,夏季气温上升 ,空气污染加重 ,应加强医院空气的消毒管理 ,提高空气消毒质量     

INFLUENCE OF CHARACTER OF ANTIBODY UPON VELOCITY OF FLOCCULATION

Results of a thorough study of the rates of flocculation of 20 antisera when mixed with their antigens in all proportions are presented. The relation between the α (constant antibody) and β (constant antigen) optima is discussed. It is suggested that most of the antisera examined can be classified into two main types, one of which, the H type, gives an optimum by both the α and β procedures, whereas the R type gives an optimum only by the former technique. It appears that these differences can only be accounted for by the influence of differences in the physical and chemical properties of the various antibodies.