血清CA125CEA测定对卵巢癌诊断的价值

目的：寻求对卵巢癌诊断可靠的、有价值的肿瘤标记物。方法：对卵巢癌组和非卵巢癌组测定ＣＡ１２５、ＣＥＡ进行比较。结果：ＣＡ１２５对卵巢癌的敏感性和特异性分别为８０．０％、７９．０％。ＣＥＡ对卵巢癌的敏感性分别为５０．０％、６３．８％。结论：对卵巢癌的诊断ＣＡ１２５是一种非常有效的肿瘤标记物,ＣＥＡ不应采用。     

血清学CA724、CA125检测联合ROMA值在卵巢癌诊断中的价值

目的探讨血清糖类抗原(CA)724、CA125检测联合ROMA值在卵巢癌诊断中的应用价值。方法采用回顾性分析,选取赣南医学院第一附属医院2017年10月至2018年7月,经术后病理确诊为卵巢恶性肿瘤的63例患者作为卵巢癌组,同期72例卵巢良性肿瘤患者作为卵巢良性肿瘤组,71例与卵巢无关其他原因入院患者为对照组。采用罗氏试剂化学发光免疫分析法测定患者血清CA724、人附睾蛋白4(HE4)及CA125水平,并计算ROMA值。结果卵巢癌组中血清CA724、CA125表达及ROMA值高于卵巢良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P<0.05);卵巢良性肿瘤组中血清CA125水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);血清CA724水平、ROMA值在卵巢良性肿瘤组与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CA724、CA125检测联合ROMA值在卵巢癌组、卵巢良性肿瘤组及对照组比较,差异有统计学意义(P<0.001),灵敏度、特异度、准确度、假阴性率和假阳性率分别为89.06%、50.34%、71.5%、10.09%和49.65%。受试者工作特征曲线分析表明,以卵巢良性肿瘤组及对照组为参照,卵巢癌组CA125+CA724+ROMA值、CA125单独检测、CA724单独检测和ROMA值单独的曲线下面积分别为0.893、0.630、0.801、0.735。结论血清CA724、CA125水平及ROMA值的表达均与卵巢癌有密切关系,3项指标联合应用于卵巢癌的灵敏度高于各单项指标的使用,在卵巢癌检测中具有很高的临床价值,可以在早期更加准确地预测卵巢恶性肿瘤的风险。     

血清HE4、ROMA值联合CA724检测在CA125阴性卵巢癌中的诊断价值

目的 分析血清人附睾蛋白4(HE4)、卵巢恶性肿瘤风险预测模型（ROMA）值联合糖类抗原CA724(CA724)检测在糖类抗原125(CA125)阴性卵巢癌中的诊断价值。方法 选取2022年1月至2022年6月于临沂市肿瘤医院就诊的卵巢癌患者共159例为研究对象,所有患者均经血清CA125检测;依据检测阴、阳性标准：CA125>35 U/mL为阳性,CA125≤35 U/mL为阴性,分为CA125阴性卵巢癌组84例和CA125阳性卵巢癌组75例。对比两组血清CA724、HE4水平和ROMA指数;分析血清CA724、HE4水平和ROMA指数单独及联合检测CA125阴性卵巢癌的诊断效能;对比CA125阴性卵巢癌组不同分期血清CA724、HE4水平和ROMA指数;分析血清CA724、HE4水平和ROMA指数三者之间的相关性。结果CA125阳性组患者血清CA724、HE4水平和ROMA指数均比CA125阴性组低,差异有统计学意义（P<0.05）;CA724、HE4、ROMA指数联合诊断CA125阴性卵巢癌患者灵敏度、特异度、准确度分别为92.73%、89.66%、91.67%,均高...     

血清HE4与CA125联合检测在卵巢癌诊断中的价值

选择85例卵巢癌患者和55例卵巢良性疾病患者为观察组,120例健康者为对照组,采用电化学发光法检测血清HE4与CA125的水平,分析两标志物单项或联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果卵巢癌患者血清HE4与CA125水平均明显高于卵巢良性疾病患者和健康对照者（P〈0.01）;两种指标联合检测与单项检测比较,对卵巢癌疾病诊断的敏感性显著提高,为89.4%,其特异性高于CA125单项检测,低于HE4单项检测。在卵巢癌早期诊断中,血清H E4单项检测的敏感性高于CA125单项检测。血清HE4与CA125联合检测可以提高卵巢癌的诊断能力。     

血清CA125、CA72-4与人附睾分泌蛋白4检测在卵巢癌早期诊断中的临床价值

目的 探讨血清CA125、CA72-4与人附睾分泌蛋白4(human epididymis protein 4,HE 4)联合检测对卵巢癌早期诊断的价值.方法 分别采用ELISA法和电化学发光法测定111例卵巢癌患者(卵巢癌组)、130例良性卵巢疾病患者(良性卵巢疾病组)、90名健康体检者(正常对照组)血清CA125、CA72-4与HE4,分析3种指标单独和联合检测对卵巢癌早期诊断的价值.结果 卵巢癌组CA125、CA72-4与HE 4水平明显高于良性卵巢疾病组和正常对照组(P均＜0.01);Ⅰ期卵巢癌患者的HE4阳性率高于CA125、CA72-4,阳性率分别是63.5%、55.8%、42.6%,而CA125、CA72-4与HE 4联合检测Ⅰ期卵巢癌阳性率较高为75.8%;CA125对浆液性癌、子宫内膜样癌、低分化腺癌诊断敏感性均较高,CA72-4对黏液性癌、子宫内膜样癌诊断敏感性较高,HE 4对浆液性癌、子宫内膜样癌诊断敏感性较高.结论 CA125可作为卵巢癌诊断的首选肿瘤标志物,联合检测血清CA72-4、HE4可使卵巢癌Ⅰ期诊断敏感性提高.

Abstract：

Objective To explore the clinical values of combined detection of serum CA125, CA72-4 and HE4 levels in the early diagnosis of ovarian cancer. Methods The serum levels of CA125, CA72-4 and HE4 in 111 patients with ovarian cancer, 130 patients with benign ovarian disease and 90 healthy female controls were measured by electrochemical luminescence immunoassay (ECLIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) methods. The diagnostic values of the three markers were analyzed separately and combinedly in ovarian cancer. Results The serum levels of CA125, CA72-4 and HE4 of ovarian cancer patients were significantly higher than those of benign ovarian disease patients and healthy controls(Ps ＜ 0. 01). The positive expression rate of HE4(63.5%) in patients with stage Ⅰ ovarian cancer was significantly higher than that of CA125(55. 8%) and CA72-4 (42. 6%)(Ps ＜ 0. 05) . The combined detection of the three markers may improve the overall accuracy of the early diagnosis of ovarian cancer to 75.8%. The diagnostic sensitivity of serum CA125 was relatively higher in serous cystadenocarcinoma, endometrioid carcinoma and poorly differentiated adenocarcinoma; the diagnostic sensitivity of serum CA72-4 was relatively higher in mucinous cystadenocarcinoma and endometrioid carcinoma; the diagnostic sensitivity of serum HE4 was relatively higher in serous cystadenocarcinoma and endometrioid carcinoma. Conclusion CA125 can serve as the first choice of tumor maker in the diagnosis of ovarian cancer, and the combined detection of serum levels of CA125, CA72-4 and HE4 may increase the diagnostic sensitivity of stage Ⅰ ovarian cancer.     

彩色多普勒超声联合血清CA125检测在卵巢癌诊断及鉴别诊断中的价值

目的评价彩色多普勒超声联合血清CA125检测在卵巢癌诊断及鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析132例卵巢肿瘤的临床特点、超声检查结果及血清CA125水平,并与手术病理诊断结果作对照。结果本组超声诊断卵巢癌符合率87.5%,CA125诊断符合率91.7%,联合诊断符合率100.0%。Weber评分、CDFI血流分级、RI及CA125诊断卵巢肿瘤的敏感性分别为87.5%、79.2%、83.3%、91.7%,特异性分别为94.4%、97.2%、95.4%、94.4%,准确性分别为93.2%、93.9%、93.9%、95.5%。四者联合诊断的敏感性分别为100.0%,特异性为98.1%,准确性为98.5%。结论彩色多普勒超声检查联合血清CA125检测诊断卵巢癌准确、快捷、方便,为卵巢癌诊断提供较可靠依据。     

血清HE4、CA125、CA199、CA724联合检测对卵巢癌早期诊断的临床价值探讨

目的探讨了血清人附睾分泌蛋白4(HE4)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)联合检测对卵巢癌早期诊断的临床价值。方法选择了该院2012年1月至2015年6月明确诊断的卵巢癌患者80例为卵巢癌患者组,100例妇科卵巢良性疾病患者为良性卵巢疾病组,85例妇科门诊健康体检者为健康对照组,对3组人群分别采用免疫化学发光法和酶联免疫吸附法(ELISA法)检测了CA125、CA199、CA724和HE4的水平,分析和探讨了4种肿瘤标志物单独和联合检测对卵巢癌早期诊断的价值。结果对3组人群分别检测了血清HE4、CA125、CA199、CA724水平,卵巢癌组明显高于健康对照组和良性卵巢疾病组,差异有统计学意义(P0.05);Ⅰ期卵巢癌患者的HE4阳性率高于CA125、CA199、CA724,阳性率分别是65.4%、39.2%、56.7%、45.7%,而HE4与CA125、CA199、CA724联合检测Ⅰ期卵巢癌阳性率较高为79.8%;CA125对浆液性癌、子宫内膜样癌、低分化腺癌诊断敏感度均较高,CA724对黏液性癌、子宫内膜样癌诊断敏感度较高,HE4对浆液性癌、子宫内膜样癌诊断敏感度较高。结论 CA125可作为卵巢癌诊断的首选肿瘤标志物。血清HE4、CA125、CA199、CA724四项指标联合检测可提高卵巢癌早期诊断敏感度,对卵巢恶性肿瘤的早期诊断有着良好的应用价值。     

血清CA125、CA72-4与人附睾分泌蛋白4检测在卵巢癌早期诊断中的临床价值

Objective To explore the clinical values of combined detection of serum CA125, CA72-4 and HE4 levels in the early diagnosis of ovarian cancer. Methods The serum levels of CA125, CA72-4 and HE4 in 111 patients with ovarian cancer, 130 patients with benign ovarian disease and 90 healthy female controls were measured by electrochemical luminescence immunoassay (ECLIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) methods. The diagnostic values of the three markers were analyzed separately and combinedly in ovarian cancer. Results The serum levels of CA125, CA72-4 and HE4 of ovarian cancer patients were significantly higher than those of benign ovarian disease patients and healthy controls(Ps ＜ 0. 01). The positive expression rate of HE4(63.5%) in patients with stage Ⅰ ovarian cancer was significantly higher than that of CA125(55. 8%) and CA72-4 (42. 6%)(Ps ＜ 0. 05) . The combined detection of the three markers may improve the overall accuracy of the early diagnosis of ovarian cancer to 75.8%. The diagnostic sensitivity of serum CA125 was relatively higher in serous cystadenocarcinoma, endometrioid carcinoma and poorly differentiated adenocarcinoma; the diagnostic sensitivity of serum CA72-4 was relatively higher in mucinous cystadenocarcinoma and endometrioid carcinoma; the diagnostic sensitivity of serum HE4 was relatively higher in serous cystadenocarcinoma and endometrioid carcinoma. Conclusion CA125 can serve as the first choice of tumor maker in the diagnosis of ovarian cancer, and the combined detection of serum levels of CA125, CA72-4 and HE4 may increase the diagnostic sensitivity of stage Ⅰ ovarian cancer.     

CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值

CA125是卵巢癌的特异性肿瘤标志物,对卵巢上皮肿瘤具有特异性及高敏感度,卵巢癌除上皮来源外,尚可能来源间叶组织、胚细胞组织等,CA125对这些上皮外来源的卵巢子的特异性相对较低,CA153,CEA为临床常用的肿瘤血清学标志物,本为就CA125、CA153及CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值进行探讨。     

血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值

目的应用Logistic回归和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）探讨血清CA199、癌胚抗原（CEA）、CA125和CA724在诊断胃癌中的临床应用价值。方法收集258例胃癌患者、85例良性胃病患者和64例正常人的静脉血,用全自动化学发光免疫分析仪测定CA199、CEA、CA125和CA724的含量,通过Logistic回归建立回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积（area under curve,AUC）来评价各指标的诊断价值。结果胃癌组四种肿瘤标志物的水平与良性胃病组和正常对照组比较均有显著统计学差异（P〈0.01）;在胃癌/正常对照组中,四种肿瘤标志物联合检测的AUC大于各单项检测的AUC,且差异有明显的统计学意义（P〈0.01）;在胃癌/良性胃病组中,单独检测四种肿瘤标志物时,CA724的AUC（0.862）最大,且与其他三项指标单独检测的差异有明显统计学意义（P〈0.01）。CA199、CEA、CA724联合与CA199、CEA、CA125、CA724联合检测的AUC差异无统计学意义（P=0.906）,且CA199、CEA、CA724三者联合检测的AUC大于CA199、CEA、CA125或CA724任一单项检测的AUC。结论单独检测CA724对鉴别良恶性胃病具有一定的价值,而CA125在判定良恶性胃病的意义不大。CA199、CEA、CA724联合检测可为临床鉴别良恶性胃病提供有效的参考,而CA199、CEA、CA125、CA724四项联合检测的必要性不大。     

患者血清CA199,CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的:探讨联合检测CA199和CA724在胃癌诊断中的价值。方法:选择胃癌43例,正常健康体检者36例,分别采用电化学发光分析法测定CA199、CA724。结果:胃癌组CA199及CA724的测定值分别为(67.1±34.6)KU/L、(39.62±62.13)KU/L,明显高于正常健康人对照组,两组比较,差异非常显著(P<0.01),胃癌单用CA199和CA724检测,其阳性率分别为46.5%,51.2%,联合检测阳性率为74.4%。结论:实验室检测肿瘤标志物,单项检测容易出现漏诊,联合检测可提高阳性率。     

CEA联合CA199、CA724、CA242在胃癌检测的诊断价值

目的：探讨CEA、CA199、CA724、CA242对胃癌诊断的敏感程度及四者联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：选取40例胃癌患者作为胃癌组,35例胃良性病变作为良性组,40例健康者作为对照组,检测血清中CEA、CA199、CA724及CA242四项肿瘤标志物,并进行统计学对比。结果：胃癌组四项标志物数值及阳性率明显高于良性组及对照组（P0.05）。结论：CEA,CA199,CA724,CA242联合检测诊断胃癌阳性率、灵敏度及准确性高,可以作为辅助诊断指标。     

肿瘤标志物CEA、CA153、SCC、CY211联合检测肺癌

目的 :探讨肿瘤标志物的联合检测在肺癌诊断及鉴别诊断的临床意义。方法 :采集 14 4例有肺部疾病入院患者的血清样本 ,其中肺癌患者 94例 ,肺部良性病变患者 (BLD) 5 0例 ,用免疫放射法检测其血清CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的含量。结果 :肿瘤患者血清CEA、CA15 3、SCC、CY2 11的阳性率分别为 38.2 0 %、5 9.30 %、2 0 .4 8%和 5 4 .95 % ,明显高于BLD组 (P <0 .0 0 1) ;非小细胞肺癌 (NSCLC)中鳞癌以CY2 11阳性率最高 ,达 88.4 6 % ,腺癌为CA15 3(73.91% ) ,小细胞肺癌 (SCLC)为CY2 11(5 2 .94 % ) ;四项标志物联合检测可将阳性率提高到 89.36 % ,特异度为 80 % ;血清CA15 3+CY2 11联合检测敏感度为84 .94 % ,特异度为 84 % ;对于不同分期 ,血清CEA、CA15 3和CY2 11含量随期别的升高而升高 ;标志物联合检测早期肿瘤诊断敏感度为 75 %。结论 :血清肿瘤标志物CEA、CA15 3、SCC和CY2 11联合检测可提高肺癌诊断的敏感度及早期诊断阳性率 ,建议联合检测方式以CA15 3和CY2 11为佳。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测对肺癌诊断的临床价值。方法收集肺癌患者92例和肺良性疾病患者60例,用电化学发光法检测其血清中CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的阳性率。结果肺癌患者血清肿瘤     

血清CA125判定子宫内膜癌预后的价值

目的 :研究、探讨血清CA12 5判定子宫内膜癌预后的价值。方法 :189例原发性子宫内膜癌病例 ,检测治疗前、治疗后以及复发、再转移病例的血清CA12 5水平。结果 :1)分别以 35U/ml、17U/ml作为绝经前、后的血清CA12 5阳性诊断标准 ,阳性率分别为 37.5 %、6 4 .4 %。 2 )绝经前、后病例 ,如果治疗前血清CA12 5分别超过 70U/ml、2 5U/ml则 5年生存率低、预后不良(P <0 .0 0 1)。 3)治疗后血清CA12 5仍大于 2 0U/ml,特别是大于 2 8U/ml病例全部死亡。 4 )绝经前、后病例 ,如果治疗前血清CA12 5分别超过 4 0U/ml、30U/ml,则对于预测是否有盆腔淋巴结的转移有意义。 5 ) 82 .6 %的复发、再转移的病例血清CA12 5超过 2 0U/ml;治疗前血清CA12 5阴性病例 ,在发生转移时 6 8.8%血清CA12 5升高。结论 :血清CA12 5对于子宫内膜癌的预后判断和治疗经过的监测具有很高的实用价值 ,对及时诊断、恰当治疗预后不良病例具有重要的指导意义     

胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF联合测定的临床意义

目的研究血清CEA、CA724、CA242、VEGF的检测在胃癌诊断中的临床意义。方法采用ELISA法测定74例胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF的水平。结果CEA、CA724、CA242和VEGF的联合检测的阳性率达到50%,明显高于各单项标记物的检测阳性率(分别为23%、20.3%、29.7%、25.7%),Ⅲ Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、VEGF阳性率明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为31.2%vs 7.7%、27.1%vs 7.7%、39.6%vs 11.5%,P<0.05),其检测值明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为102.3±261.3 vs 2.42±3.15ng/mL、8.41±14.64 vs 0.94±0.78u/mL、47.82±88.27 vs 16.6±41.78u/mL、474.74±935.75 vs 47.91±28.64pg/mL,P<0.01)。结论CEA、CA724、CA242、VEGF可用于胃癌的诊断、预后判断,联合检测可提高诊断率。     

肿瘤标志物在监测乳腺癌患者复发转移中的意义

目的探讨血清CA153，CEA，TPS，CA125联合检测在监测乳腺癌患者复发转移中的意义。方法采用化学发光法检测1000例乳腺癌患者和245例良肚疾病者的血清CA153，CEA，TPS，CA125水平，根据患者是否进行手术和术后有无转移分组，分别比较4项标志物和联合检测的敏感性。结果乳腺癌术前患者与乳腺癌术后发牛转移患者的CEA，CA153，TPS水平的差异有统计学意义（P〈0．001）；而术后发生转移的患者与术后无转移患者的CEA，CA153，TPS，CA125水平的差异有统计学意义（P〈0．001）。单个监测4项标志物，其敏感性均在术后转移患者中提高，与术前患者、术后无转移患者比较，其差异有统计学意义（P〈0．05）。采用4项肿瘤标志物的联合检测，埘术前患者的敏感性提高到56．72％，术后转移患者的敏感性提高到94．68％。CA153和CEA水平、TPS和CEA水平存乳腺癌患者巾的分布有明显的相关性，r分别为0．410，0．396（P=0．0001）。结论分别检测四项标志物，其对术后转移患者的敏感性均更高，而联合检测对监测孔腺癌进展期、复发和转移有重要的指导意义。     

血清CEA，CA125，NSE，CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白片段21—1（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法对78例肺癌（其中鳞癌30例，腺癌28例，小细胞癌20例）、45例肺部良性病患者和36例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0．05）和健康对照组（P〈0．01）。肺癌组经病理分型后，NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0．05）；CYFRA21—1的水平在鳞癌中升高尤为明显（P〈0．05）；CEA的水平在腺癌中显著升高（P〈0．05）。4种肿瘤标志物单项检测时，特异度较高（82．22％～95．56％），但敏感度不是很高（38．46％～56．41％）。联合检测后，可提高肺癌的阳性检出率（64．10％）。结论CEA，CA125，NSE和CYFRA21—1对肺癌有一定的辅助诊断价值，且CEA，NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值，联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

血清VEGF,CEA及CA724联合检测对胃癌诊断预后的临床意义

目的探讨血清VEGF,CEA及CA724联合检测对胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法采用ELISA及化学发光技术检测50例正常对照组、56例良性胃病、163例胃癌患者血清VEGF,CEA及CA724的含量,并对胃癌患者治疗前后3种肿瘤标志物的含量变化进行监测、随访。结果胃癌患者血清VEGF,CEA,CA724的阳性检测率明显高于良性胃病及正常对照组,差异有显著性(P<0.01)。胃癌患者手术后3种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降,差异有显著性(P<0.01)。三者联合检测敏感性、准确性均显著提高(P<0.05)。结论血清VEGF,CEA,CA724联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性,同时对术后疗效观察有重要意义。