腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:评估腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)的临床效果.方法:2007～2009年行子宫肌瘤剔除术的患者分成LM组148例和TAM组124例,观察两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、大小、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间、术后盆腔粘连及复发情况.结果:两组手术时间、术中出血量无差异(P＞0.05),剔除肌瘤个数和肌瘤大小TAM组优于LM组(P＜0.05).LM组术后排气时间早(20.25±3.69小时),住院时间短(4.27±0.86天),术后镇痛药使用率(10.36%)及术后病率(2.28%)低,与TAM组比较有统计学意义(P＜0.05).术后随访两组复发率无明显差别,但LM组术后盆腔粘连率低、术后恢复时间短(P＜0.05).结论:LM是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效及其临床应用价值。方法回顾分析2003年10月至2004年9月复兴医院妇产科收治的53例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和40例开腹子宫肌瘤剔除术的临床资料。结果手术均顺利完成,无术中及术后并发症。腹腔镜肌瘤剔除术后患者排尿、排气时间及术后病率均小于开腹组,开腹肌瘤剔除组的手术时间短于腹腔镜组,且其剔除肌瘤数大于腹腔镜肌瘤剔除组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效的手术方法,而开腹子宫肌瘤剔除术更适用于病情复杂的病例,术者应根据患者的病情正确选择手术方式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法:选择行LM的106例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的58例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况.结果:106例LM均获成功,无中转行开腹手术病例.两组手术时间差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术中出血量、术后排气早、住院时间短,及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性(P＜0.01).结论:LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾性分析比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术42例(观察组)和开腹子宫肌瘤剔除术38例(对照组)患者手术和术后情况。结果观察组中手术时间(81.03±23.79)min,对照组手术时间(83.60±30.48)min(P>0.05)。观察组术中出血(32.12±25.00)ml,对照组术中出血(86.55±65.24)ml(P<0.01)。观察组术后平均(1.24±0.76)d体温恢复正常,对照组术后平均(2.78±1.32)d体温恢复正常(P<0.01)。观察组术后(7.20±0.86)h肛门排气,对照组术后(41.15±6.02)h肛门排气(P<0.001)。观察组术后住院(4.08±1.02)d,对照组术后住院(7.62±1.62)d(P<0.01)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年1～12月腹腔镜(n=128)与开腹(n=49)子宫肌瘤剔除术2组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、肠功能恢复时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组1例因止血困难中转开腹。腹腔镜组手术时间(86.2±20.7)min,与开腹组的(60.2±12.1)min,无显著差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(102.5±38.7)ml,少于开腹组的(150.5±62.1)ml(P<0.05);腹腔镜组术后肠功能恢复时间(15.8±6.4)h,短于开腹组的(28.3±5.0)h(P<0.05);腹腔镜组术后体温恢复时间正常时间(1.5±1.0)d,短于开腹组的(3.8±1.0)d(P<0.05);腹腔镜组术后住院时间(5.0±1.5)d,短于开腹组的(8.0±1.0)d(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,对希望保全子宫生理功能及身体完整性的患者,不失为一种安全可行的手术方法。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法行LM的67例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的45例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况。结果 67例LM均获成功,无中转行开腹手术病例。两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义（P〉0.05）。腹腔镜组术后排气早、住院时间短,术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论 LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与传统开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)的临床效果。方法选择2012年1月至2013年6月在北京市中关村医院行子宫肌瘤剔除术的患者80例,其中40例行TAM(TAM组),40例行LM(LM组),比较2组患者的治疗效果。结果与TAM组比较,LM组患者术中出血量少,手术时间、住院时间、术后排气时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术前血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后LM组患者血红蛋白水平高于TAM组(P<0.05)。LM组和TAM组患者术后病率分别为7.5%(3/40)、30.0%(12/40),LM组患者术后病率显著低于TAM组(P<0.05)。结论 LM具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、患者术后恢复快、术后病率低等优点,但对于复杂的、位置特殊的子宫肌瘤更适合开腹手术,故应严格掌握手术指征,合理选择手术术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

经腹腔镜与传统开腹手术行子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

目的：比较经腹腔镜与传统开腹手术行子宫肌瘤剥除术的临床疗效。方法将98例子宫肌瘤患者随机分为观察组（49例）和对照组（49例）,分别采用行经腹腔镜及传统开腹术式行子宫肌瘤剔除术,观察2组患者手术时间、术中失血量、术后排气时间、平均住院时间、肌瘤残留率、术后复发率。结果观察患者在术中失血量、术后排气时间、平均住院时间等方面显著优于对照组（P<0.05）;对照组在平均手术时间、肌瘤残留率、术后复发率方面显著优于观察组（P<0.05）。结论传统开腹手术与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术各具特点,应根据患者具体情况合理选择。     

腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的 探讨腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术(以下简称辅助组)与腹腔镜下子子宫肌瘤剔除术(以下简称镜下组)的差别.方法 2006年1月至2008年1月在我院对67例肌壁间子宫肌瘤病人随机分成2组,分别进行腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术36例和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术31例,比较两组手术时间、出血量、单个肌瘤平均剔除术时间,术后肠功能恢复时间和病人住院时间.结果 腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术的手术时间、出血量、单个肌瘤平均剔除时间、<5 cm和≥5 cm单个肌瘤剔除的平均时间优于镜下组(P均<0.05),两组病人术后肠功能恢复时间和住院时间比较差异无显著性(P均>0.05).结论 腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术时间短,出血少,操作简便,术后病人恢复快,是一种较好的治疗子宫肌瘤的技术.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较分析

目的比较分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2009年1月～2011年1月我院收治的66例子宫肌瘤患者,32例行腹腔镜手术,34例行开腹手术。观察比较：①两组的手术时间、术中出血量及住院时间;②两组的术后镇痛率、切口甲级愈合率。结果两组手术的成功率100％,腹腔镜组无一例中转开腹,两组均无脏器损伤及术后感染等并发症发生。腹腔镜组的手术时间明显长于开腹组。但腹腔镜组的术中出血量明显少于开腹组,术后住院时间明显短于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后镇痛率明显低于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后切口甲级愈合率略高于开腹组,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访1～2年,腹腔镜组复发2例,开腹组复发5例,腹腔镜组的复发率明显低于开腹组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较开腹手术更具优势,具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少等优点,值得广泛推广和应用,但应该注意适应证的选择。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补的比较研究

目的:比较研究开放式和腹腔镜无张力腹股沟疝修补在临床应用中的价值。方法:108例腹股沟疝随机分为两组,分别进行腹腔镜(TAPP 31例,TEP 10例)和开放式(Rutkow法54例,Lichtersten法13例)修补,随访6个月～3年,比较两组的手术时间、镇痛泵使用、住院天数、恢复正常活动时间、并发症发生率,住院费用及复发率。结果:镇痛泵使用、住院天数、恢复正常活动时间腹腔镜组明显优于开放手术组(P<0.05),手术时间和住院费用开放手术组优于腹腔镜组,并发症发生率和复发率两组相比差异无统计学意义。结论:腹腔镜组患者的手术体验明显优于开放手术组,只要严格执行疝修补技术规范,两种无张力修补方法均可取得满意疗效。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术的临床分析

目的 探讨腹腔镜子宫肌瘤剥除术( laparoscopic myomectomy,LM)与开腹子宫肌瘤剥除术(transabdominal myomectomy,TAM)的临床疗效及应用价值.方法 将我院2008年4月～2011年3月收治的156例子宫肌瘤患者随机分为LM组(n=82)和TAM组(n=76),对术中及术后情况等进行对比分析.结果 LM组术中出血量、术后病率、术后镇痛药物应用、肛门排气时间、术后住院时间LM组均明显低于TAM组(P＜0.05),但手术时间及住院费用明显多于TAM组(P＜0.05),两组术后6个月复发情况无统计学意义(P＞0.05).结论 与TAM相比,LM具有创伤小、出血少、恢复快及住院时间短等优势,在一定条件下有明显的优势,但不能完全取代TAM.     

后腹腔镜和开放手术治疗肾上腺肿瘤的疗效对比分析

目的 探讨后腹腔镜和开放手术治疗肾上腺肿瘤的临床疗效.方法 46例开放手术和22例后腹腔镜治疗肾上腺肿瘤患者的临床病例资料,对两者在手术时间、术中平均出血量等指标进行比较.结果 腹腔镜 组在术后进食活动时间(2.86±0.48d,3.3±0.84d,P<0.01)、术后拔除引流管时间(3.05±0.38d,3.89±1.28d,P<0.01)和术中出血量(Z=-0.229,P<0.05)优于开放手术组,差异有统计学意义.两组在手术时间(142.7±69.4min,129.1±61.8min,P>0.05)、术后引流量(114.29±59.46ml,125.56±72.1ml,P>0.05)、术后住院时间 (6.62±0.92d,7.50±1.34d,P>0.05)和并发症发生率(13.6%,32.6%,P>0.05)等方面的差异无统计学意义.结论 后腹腔镜手术治疗肾上腺肿瘤安全有效,因其损伤小、恢复快,可作为肾上腺肿瘤手术的首选方法.     

腹腔镜子宫肌瘤切除术的研究现状

腹腔镜子宫肌瘤切除术是目前治疗症状性子宫肌瘤的一种常用术式。它具有创伤少，术后粘连少，术后恢复快，瘢痕小等优点。作者对该术近年来进展情况作一综述。     

宫颈癌腹腔镜根治术与开放性手术的疗效分析

目的:观察宫颈癌(FIGO分期Ⅰa2~Ⅱa)患者应用腹腔镜根治术与开放性手术疗效,为合适宫颈癌术式选择提供依据。方法:选取2012~2014年在弋矶山医院妇科住院并行宫颈癌根治术的82例患者(FIGO分期Ⅰa2~Ⅱa)作为研究对象,按手术方法分为观察组(腹腔镜手术)和对照组(开放性手术)各41例,比较两组围术期情况、病理及随访资料。结果:与对照组比较,观察组手术时间缩短(t=3.735,P=0.000)、术中出血减少(t=3.539,P=0.000)、肛门排气时间及住院时间均缩短(t=3.252、4.210,P均<0.01);观察组清扫淋巴结数量(23.60±6.82)枚多于对照组(20.08±6.39)枚,差异有统计学意义(t=2.412,P=0.018);术后生活质量EORTC QLQCA30量表评分观察组72.44±9.78,对照组66.15±8.72,两组差异有统计学意义(t=3.074,P=0.003);但两组并发症发生率、术后复发生存率、子宫主骶韧带及阴道切除长度比较差异均无统计学意义(χ~2=0.901、0.311、0.456,t=0.216、1.140、1.966,P均>0.05)。结论:腹腔镜宫颈根治术具有微创、安全、临床疗效佳等优势,是治疗宫颈癌可靠有效的方法,值得推广应用。