颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法将我院2005年8月至2010年8月收治并采用颈前路连续2或3节段经椎间隙减压、钛网植骨、钛板螺钉内固定术治疗的56例多节段脊髓型颈椎病患者分为治疗组32例,对照组24例,其中治疗组使用颈前路减压植骨融合内固定治疗,对照组使用常规治疗,分别对2组治疗过程进行监测及记录并进行对比分析。结果经过8个月的治疗,2组患者病情均有不同程度的改善,治疗组32例,改善率为84.21%,对照组24例,改善率为66.67%,治疗组比对照组具有更高的改善率,差别具有统计学意义（P〈0.05）。结论对多节段脊髓型颈椎病而言,颈前路减压植骨融合内固定治疗是一种比较理想治疗手段,在今后的治疗中,可以优先考虑使用。     

颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法将我院2005年8月。2010年8月收治并采用颈前路连续2或3节段经椎间隙减压、钛网植骨、钛板螺钉内固定术治疗的56例多节段脊髓型颈椎病患者分为治疗组29例,对照组27例,其中,治疗组使用颈前路减压植骨融合内固定治疗,对照组使用常规治疗,分别对两组治疗过程进行监测及记录并进行对比分析。结果经过8个月的治疗,两组患者病情均有不同程度的改善,治疗组29例．改善率为92．89％,对照组27例,改善率为76．12％,治疗组比对照组具有更高的改善率,差别具有统计学意义（P〈O．05）。结论对多节段脊髓型颈椎病而言,颈前路减压植骨融合内固定治疗是一种比较理想治疗手段,在今后的治疗中,可以优先考虑使用。     

颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 探讨颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 将2005年8月～2010年8月收治并采用颈前路连续2或3节段颈椎间隙减压、钛网植骨、钛板螺钉内固定术治疗的56例多节段脊髓型颈椎病患者分为治疗组32例,对照组24例,其中,治疗组使用颈前路减压植骨融合内固定治疗,对照组使用常规治疗,分别对两组治疗过程进行监测及记录并进行对比分析.结果 经过8个月的治疗,两组患者病情均有不同程度的改善,治疗组32例,改善率为93.75%,对照组24例,改善率为75%,治疗组比对照组具有更高的改善率,差别具有统计学意义(P<0.05).结论 对多节段脊髓型颈椎病而言,颈前路减压植骨融合内固定治疗是一种比较理想治疗手段,在今后的治疗中,可以优先考虑使用.     

多节段前路减压植骨融合并钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨多节段前路减压植骨融合钢板内固定术在脊髓型颈椎病中的应用价值。方法 38例脊髓型颈椎病患者，病变累及3个椎间隙者34例，4个椎间隙者4例。经颈前路椎体次全切除减压，取自体髂骨植骨融合，并行颈前路钢板固定。结果 术中硬膜撕裂2例，术后咽痛6例。38例随访平均22．5个月，植骨于术后12～28周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象，颈椎生理曲度维持良好。螺钉松动、钢板翘起3例。无钢板、螺钉折断等并发症。JOA评分平均提高8．4分，手术有效率为94．7％，优良率为78．9％。结论 多节段前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能实现彻底减压，对脊髓功能恢复有重要意义。     

前路减压椎间植骨融合钢板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathyCSM)中多节段者病情严重而复杂,一经确诊,应及时手术,以期解除脊髓压迫,阻断其恶性自然病程改善脊髓功能。对于多节段CSM的手术入路选择尚有争议,前路与后路手术各有其适应证和优缺点[1]。作者总结2004年1月至2011年12月采用前路减压椎间植骨融合钢板内固定术治疗多节段     

多节段脊髓型颈椎病前路选择性减压融合的临床疗效分析

目的探讨颈前路选择性减压融合治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法对20例多节段脊髓型颈椎病采用颈前路选择性减压融合治疗,比较治疗前后JOA评分,颈椎曲角度以及颈椎曲率指数、颈椎功能残障指数量表(NDI),分析其临床疗效。结果术后随访12~16个月,疗效通过JOA评分、颈椎曲度角及颈椎曲率指数、颈椎功能残障指数量表(NDI),术后各项指标较术前均明显改善,P<0.01,差异有统计学意义。结论颈前路选择性减压融合术能有效解除颈脊髓的压迫,恢复颈椎曲度角,重建颈椎稳定性,较连续性长节段融合创伤小、手术时间短,早中期疗效满意。     

颈前路手术治疗多节段脊髓型颈椎病

多节段脊髓型颈椎病临床并不少见，从手术的角度说，以往环锯法减压，单纯椎间盘切除及单纯开槽减压在维持减压节段椎节的高度和生理曲度及稳定性方面均存在一定缺陷，远期随访效果不理想。自2001～2004年，我们采用颈前路突出椎间盘摘除加椎体次全切除减压自体髂骨植骨钢板固定治疗双节段脊髓型颈椎病16例，获得满意效果。     

颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈椎前路减压植骨加内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 25例脊髓型颈椎病患者均行颈前路减压植骨加内固定。结果 全部病例均获得随访，25例患者随访4～18个月，平均随访8个月，植骨块无脱落松动，均达到骨性愈合。结论 脊髓型颈椎病采用颈前路减压加植骨内固定术，手术操作简单、安全，利于骨折块的稳定，并使其达到骨性融合，以保持颈椎的稳定性。     

椎体次全切除加植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨椎体次全切除前路减压植骨融合并钢板内固定术在多节段脊髓型颈椎病(multi-seg-mental cervical spondylosis myelopathy,MCSM)中的应用价值.方法 32例多节段脊髓型颈椎病患者,病变累及2个椎间隙者28例,累及3个椎闻隙者4例.经颈前路椎体次全切除减压,取自体髂骨植骨融合,并行颈前路钢板固定.结果 3例出现术后切口血肿,4例出现一过性声音嘶哑,8例咽痛,3例螺钉松动.32例随访平均18个月,植骨于术后3～7个月骨性愈合.术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持艮好.JOA评分平均提高7.8分,手术有效率为91.7%,优良率为76.0%.结论 椎体次全切除前路减压植骨融合并钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能实现彻底减压,对脊髓功能恢复有重要意义.     

颈前路减压植骨治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病(CSM)外科治疗的目的是去除致压物,由于致压多来自脊髓的前方,因而颈前路减压,椎体间植骨内固定治疗脊髓型颈椎病是合理的.我院从1996年3月至2002年3月行颈前路手术治疗脊髓型颈椎病共78例,取得了显著的疗效,现报告如下.     

前路混合减压植骨内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的分析前路混合减压植骨融合自锁钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法 2009年6月-2013年6月,本院对34例多节段脊髓型颈椎病患者,其中26例合并颈椎不稳,行颈前路混合减压(即椎体次全切除+邻近间隙椎间盘切除)植骨融合自锁钢板内固定治疗。记录患者术前,术后1周,6个月,12个月时JOA评分;观察并发症及植骨融合情况。结果 34例患者获得12~24个月(平均15个月)的完整随访。症状均明显缓解和消失,JOA评分由术前6~10分(平均8.2分)恢复至术后12个月末次随访时13~16分(平均14.8分),比较差异有统计学意义;平均植骨融合时间12周,植骨融合率100%;出现喉返神经损伤1例;1例患者出现钛网下沉。结论前路混合减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,可以有效解除脊髓前方所受的压迫;恢复颈椎生理曲度,即刻重建颈椎稳定性,显著提高植骨融合率,无传统术式取自体髂骨块植骨相关并发症,临床疗效满意。     

颈前路多节段减压原位植骨治疗脊髓型颈椎病

采用自行设计的颈前路多节段减压原位植骨术治疗脊髓型颈椎病５６例，近期优良率６７．５％，有效率９７．５％，４０例随访１３￣４５个月，优良率８７．５％，有效率９７．５％。该术式脊髓减压充分彻底，植骨融合率高，颈椎稳定性好；操作简便创伤小，避免了供骨区反应及后遗症。     

颈前路椎体次全切除植骨钢板内固定术治疗多节段颈椎病

目的：探讨椎体次全切除减压植骨钢板内固定术在多节段颈椎病手术中的应用价值。方法：本组24例颈椎病患者，累及椎间隙2个21例，3个3例。均行颈前路椎体次全切除减压，取自体髂骨移植，并用颈前路纯钛钢板内固定。结果：本组均未发生术中并发症。对全部患者平均随访22.5个月。术后6个月内植骨融合率100%，无椎间高度再丢失，颈椎生理弧度维持良好；无钢板和螺钉松动或断裂。术后患者症状明显缓解，按Odom标准评定，优15例，良6例，可3例。手术优良率为87.5%。结论：因减压彻底，颈前路椎体次全切除的手术效果好。植骨钢板内固定后，保证了颈椎术后的即时稳定性和植骨融合率。因此，本术式在多节段颈椎病的治疗中具有良好的应用前景。     

颈前路减压加椎体间植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床分析

目的 观察颈前路减压加椎体间植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 对140例手术患者进行回顾性统计分析，其中59例获得3a以上的随访，平均2.5a。结果 脊髓功能改善用日本整形外科学会17分法评定，平均改善率63．9％。结论 手术疗效与前后路手术适应证的选择、病程的长短、术中减压彻底性、植骨块是否松动塌陷等有关；另外，如果合并有颈椎病交感型，术后交感神经症状一般均能获得满意疗效。     

前路减压植骨融合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病是颈椎退行性疾病的一种，表现为不同程度的四肢麻木、颈痛、行走乏力及步态改变，睡眠时加重，白天减轻或消失。是一种骨科严重的常见病。自2000年3月至2006年3月我院行前路减压植骨融合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病17例，取得满意疗效，报告如下。     

颈前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的评价脊髓型颈椎病患者行颈前路减压融合内固定术治疗的临床效果。方法观察34例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压钛网植骨内固定术治疗后肢体功能及全身情况。结果所有患者随访8~20个月,神经功能明显改善,椎间植骨全部融合,无断钉、断板及内固定松动。结论颈前路减压植骨内固定术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,疗效满意。     

椎间撑开前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨脊髓型颈椎病行椎间撑开前路减压植骨钢板内固定的疗效。方法选择2004-01～2008-06收治的36例脊髓型颈椎病,其中单节段病变30例,两节节段病变6例,都有不同程度的脊髓神经损伤。所有患者进行椎间撑开前路矩形减压植骨钢板内固定术,比较术前术后病变椎间隙高度和脊髓功能,采用日本骨科学会（JOA）的评分标准对疗效进行评价。结果36例获得随访6—12个月,平均9个月,无颈髓和喉上喉返神经损伤,无钢板和螺钉松动及椎前血肿等并发症发生。术前与术后、术前与术后6个月以及术后与术后6个月的JOA评分及椎间隙高度比较差异均有统计学意义（P均〈0．01）。术后6个月明显改善脊髓神经功能,基本维持椎间隙高度和颈椎生理曲度。结论椎间撑开前路矩形减压植骨钢板手术减压较彻底,能有效维持椎间高度和稳固固定,减少邻近椎体退变,是目前两节段以内脊髓型颈椎病较常用、疗效可靠的治疗方法。     

颈前路减压植骨治疗脊髓型颈椎病

目的观察脊髓型颈椎病颈前路减压柱状植骨融合的临床疗效。方法 21例单或双节段脊髓型颈椎病患者,行颈前路环锯椎间盘切除减压,自体柱状髂骨植入融合,颈托外固定。术后随访观察颈椎X线片、自我感觉、临床功能评价、神经功能恢复情况。结果 21例患者全部获得随访,随访时间1224个月（平均16个月）。术后恢复满意,植骨全部融合,患者生活基本可自理,部分患者重返工作。神经功能改善依据日本矫形外科学会（JOA）评定标准,优16例,良2例,中2例,无效1例;JOA评分由术前（9.3±2.1）分上升至术后的（15.4±1.6）分。结论前路减压植骨是单、双节段脊髓型颈椎病的有效治疗方法,具有减压彻底,手术时间短,创伤小,神经恢复好,费用低等优点;术后需较长期外固定     

颈前路减压植骨治疗脊髓型颈椎病

目的观察脊髓型颈椎病颈前路减压柱状植骨融合的临床疗效。方法 21例单或双节段脊髓型颈椎病患者,行颈前路环锯椎间盘切除减压,自体柱状髂骨植入融合,颈托外固定。术后随访观察颈椎X线片、自我感觉、临床功能评价、神经功能恢复情况。结果 21例患者全部获得随访,随访时间12~24个月(平均16个月)。术后恢复满意,植骨全部融合,患者生活基本可自理,部分患者重返工作。神经功能改善依据日本矫形外科学会(JOA)评定标准,优16例,良2例,中2例,无效1例;JOA评分由术前(9.3±2.1)分上升至术后的(15.4±1.6)分。结论前路减压植骨是单、双节段脊髓型颈椎病的有效治疗方法,具有减压彻底,手术时间短,创伤小,神经恢复好,费用低等优点;术后需较长期外固定。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的：分析颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对63例脊贸型颈椎病患行颈前路减压植骨钢板内固定术，并对临床结果进行Odom's法疗效评定及影像学分析。结果：随访57例，优26例，良21例，中8例，差2例，优良率82．4%。植骨融合串为92．98％(53／57)，无植骨块移位、塌陷和钢板断裂、松动及螺钉松动、退出等并发症。结论：颈前路钢板内固定对于脊髓型颈椎病的治疗是有益的，植骨融合率高，临床疗效满意。